На какую технику это снято?

@vvzvlad, А в этом плане. Соррямба, не так понял вопрос.

думаю тут скорее всего не более чем на 35мм линза выкручена на фф. То есть тебе скорее всего нужен аналог в пересчёте на твой кроп-фактор.

Я вон там заметил, что выше советуют 16-50 стекло для кропа - скорее всего тебе то-то такое и надо будет.

Я больше писал о том, что технически фоточки такие, будто сняты на телефон или на обычную цифровую зум-мыльницу аля Canon PowerShot. Не совсем понятно зачем тут зеркалка, имхо.

@seteo, да я фикс хочу, не нравятся мне, как получается на зум, а то, что нравится — сильно-сильно дороже фикса получается, и обьемнее.
На зеркалку хочу снимать уже я, потому что хочется делать красиво и качественно.

@vvzvlad,

Ну так бери фикс в диапазоне 14-35мм (ФФ, для кропа пересчитать надо) и не парься. Тут главное не фишай уже - там искажений будет больше чем картинки.

@t-v-n, хз, возможно.

Вообще по идее оптимально взять напрокат просто пару стёкол и посмотреть что лучше зайдёт автору.

@vvzvlad, ок, советую: покупай любой зум-объектив на свою зеркалку подходящий тебе по фокусному расстоянию и бюджету.

Мыльный китовый зум? Современные китовые объективы это вершина инженерной мысли: как сделать резкий объектив с переменным фокусным расстоянием и не за космические деньги.

Серьезно, при съёмке голых девушек при нормальном освещении тебе важны хроматические абберации, которые надо будет рассматривать под лупой (боюсь спросить где), или дисторсия и кома по углам кадра, или особое бокэ?

Я понимаю, если фотографию потом надо будет печатать на билдборде в пару метров, там есть свои требования к качеству. Так же я понимаю когда есть действительно обоснованное требование к качеству объектива и изображения, или например когда нужна небольшая глубина резкости, но это явно не этот случай.

@deniskuro, да, важны. Голые девушки — не самоцель, а обьект на тех фотографиях, что я хочу получить. И я хочу получить фотографии определенного качества, к которым привык: резкие, без ХА, с красивым боке. Почему-то вы считаете, что мое желание определенного качества фотографий — это недостаточно обоснованное требование.

@vvzvlad, потому что в данном случае первично именно содержание, а не исполнение.
На фотографиях по ссылке выше, как и на сайте zishy, нет какого-то запредельного особого качества, и какого-то особенного боке или "отсутствия ХА и дисторсии".
Большую часть фотографий можно повторить самой обычной паршивой мыльницей (а то местами смартфоном или тапком). Серьёзно, я не шучу.

Лишь пара фотографий сделана с небольшой глубиной резкости, которую вполне себе можно получить китовым объективом, в крайнем случае на копеечный полтинник.

@deniskuro, еще раз: вопрос был о том, на что это снято, а не "как мне повторить эти фотки".
Попытаться повторить я могу, купив на авито за 5к китовый обьектив, но после кучи лет сьемки на EF-S 60mm f/2.8, (который при всех своих недостатках и своеобразности, в портретах на голову выше китовых), я этого даже пытаться делать не буду, а найду нормальный красивый фикс. Вопрос в выборе фокусного.

@vvzvlad, ок, вопрос про фокусное уже более конкретный.
Достаточно найти пару оригиналов и увидеть в EXIF что всё это снято на 5D Mark III и его китовый (хаха) объектив 24-105/f4 IS USM.
Для кропа эквивалентом по фокусному будет 16-70mm

@vvzvlad, а в чем выражается превосходство 60 f2.8 над китом? Резкость? Бокех мало? Дырка на ките до 2.8 не открывается?

Бтв, ответ на вопрос в выборе фокусного - 16-20мм, на кроп сапога можно найти зум-сигму 17-50 за копейки.