Как Спотифай живет с чистой прибылью −186 млн €?  Публичный пост

Как вообще компания может существовать с отрицательной чистой прибылью? Зачем инвесторам отдовать свои долоры такой компании? Где-то я чего-то не знаю.

Как правильно читать отчетные данные о компании?

Показатели Спотифая из Википедии:
Оборот ▲ 6,76 млрд € (2019)
Операционная прибыль ▼ -73 млн € (2019)
Чистая прибыль ▼ -186 млн € (2019)
Активы ▲ 5,12 млрд € (2019)

8 комментариев 👇
Захар Кириллов, Амбассадор ЕРАМ в Клубе 10 января в 11:18

Если коротко — это бухгалтерская казуистика.

Вот квартальный график:

А вот за 4 последних года:

Видно, что Спотифай очень хорошо продаёт: почти на 7 млрд в последний год, причём продажи круто растут!

Собственно, доллары инвесторов идут на обеспечение этого роста: без них, возможно, компания стагнировала бы, а потом начала бы сдавать позиции конкурентам (хотя мы тут не видим доли рынка, потому как всё-таки некорректно говорить). Но в целом — инвесторы оптимистично настроены, т.к. видят рост оборота.

Одновременно инвесторы видят очень умеренный убыток: который не растёт, а скорее снижается (в % относительно доходов и не превышает 10%).

Это происходит от того, что количество клиентов компании растёт быстрее, чем количество правообладателей (что логично: новые пользователи слушают музыку уже существующих исполнителей, т.е. Спотифай перепродаёт один трек всё большему числу людей), потому у них хорошие шансы вскоре выйти в прибыль.

У Спотифай, в отличие от Убера какого-нибудь, нет проблемы "выхода в новую страну", где нужно одновременно привлекать и новых клиентов, и новых водителей, где нужно поощрять водителей и клиентов, чтобы те переключались с конкурирующих перевозчков. Одновременно, у Спотифай гораздо меньше юридических тёрок.

График Убера:

Разницу между операционной и чистой прибылью Спотифая стоит понимать так:

  • операционная прибыль (EBITDA — earnings before interest, taxes, depreciation, and amortization) — это то, что у них осталось после того, как они из доходов (продаж подписки клиентам) вычли непосредственные расходы, которые компания понесла чтобы продать подписки (отчисления правообладателям, зарплаты, реклама и косвенные налоги, включенные в эти расходы).
  • чистая прибыль — это операционная, но уже за вычетом интрессов по обслуживанию займов, налогов, амортизации (износа) основных активов.

Но более точно можно узнать только посмотреть их аудит и понимая, что они включают, а что не включают в каждый показатель.

Чистая прибыль (вернее, убыток) Спотифая, вероятно, обусловен как раз таки тем, что их 5 млрд активов подвержены какой-то амортизации (например, если у них свои серверы и другое желело — то они будут их амортизировать на 20% в год, скажем). Вот тут виден баланс Спотифая: https://www.investing.com/equities/spotify-technology-balance-sheet

И вот их deprecation:

Примерно так. Навреное путанно объяснил, спрашивай более точечно. Если кто-то посмотрел на баланс чуть дольше 2х минут — тоже пишите, интересно что вы увидели.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, отлично объяснил, я считаю!

Единственное с чем я не согласен (хоть на этом и нет акцента в комментарии) – безоблачность входа на рынок. Как правило, спотик не появился везде и сразу, например, в странах СНГ (опять же по gut feeling) сервис пока не выигрывает ни у Apple, ни у Яндекса, ни даже у Ютуб Музыки.

Наверняка потребуется какое-то время для того, чтобы получить в сегменте больше подписчиков, но что-то мне подсказывает, что пользователи не будут просто так переходить на другой стриминг, занимая голову миграцией библиотек через третий сервис. Продолжая аналогию с убером: три приложухи для такси на каждый случай иметь норм, три приложухи для стриминга музыки – не очень.

  Развернуть 1 комментарий

@cazorla19, согласен. Говорю же, что я путанно объяснил :)

Мой посыл был в том, что Спотик при выходе на рынок СНГ (например) не спонсирует правообладателей. То есть Спотик не идёт к условному Шнуру и Ольге Бузовой (я хз кто там сейчас в топов чартов) и не предлагаем им присоединиться в Споту, обещая 2х-3х отчисления за прослушивание их музыки, по сравнению с Яндекс/Ютуб/Эпл-музыкой. Ну по крайней мере насколько я знаю и понимаю.

То же самое для привлечения подписчиков: Спотифай ведет там обычный маркетинг — продаёт подписку по какой-то там заранее установленной для страны цене, но не "инвестирует" в раздачу десятков тысяч промо-кодов.

В случае с Убером компании приходится биться за плохо разделяемый ресурс: водители обычно не работают на всех 5 доступных платформах одновременно, потому Убер поначалу доплачивает водителям, чтобы они работали на Убере больше, чем на других платформах. И то же самое для клиентов: Убер раздаёт промо-коды, а также компенсирует клиентам их неудачный опыт поездок с водителями, раздавая промо-коды в ответ на поток жалоб клиентов.

Так что при прочих равных я покупаю Спотик, а не Убер )

  Развернуть 1 комментарий
Вастрик, Блогер, питонист, мизантроп 10 января в 10:26

Отрицательная прибыль — это же охуенно. Можно не платить налоги и вливать все доходы обратно в развитие. Хотел бы я жить с отрицательной прибылью!

  Развернуть 1 комментарий

Рентабельность всего -3%, я не читал отчётность, но уверен, что спотифай жжет деньги для наращивания аудитории. Операционно бизнес явно прибыльный, потому что подписка больше выплат исполнителям. То есть в любой момент они могут остановить развитие и получить прибыль в ~миллиард или два, просто им выгоднее продолжать вкладываться в рост.

  Развернуть 1 комментарий

  Развернуть 1 комментарий
Zenko Zakhar, Проектирую импульсные системы 10 января в 11:38

Компании с отрицательной чистой прибылью живут за счёт займов. Для выплаты зарплат, арендной платы и других постоянных затрат необходимы деньги. Чтобы их платить компании берут в долг. Spotify не исключение, их долг не превышает 25% от капитала компании ( У Apple долг составляет 170% капитала, а у Google 7%).

Инвесторы вкладывают деньги в компании, которые не обязательно прибыльны в конкретный момент времени, но обязательно перспективны. У Spotify средний рост выручки за 5 лет составляет 44%. У того же Apple и Google этот показатель равен 3% и 20% соответственно.

Поэтому, как уже было сказано выше, Spotify в любой удобный момент может срезать затраты на развитие и выйти в прибыль. Просто на данный момент, руководство компании считает более важным развитие, чем получение прибыли.

  Развернуть 1 комментарий
kovalenko.andrey, Директор по развитию/продукту 10 января в 12:29

Прибыль по бухбалансу далеко не всегда имеет отношение к состоянию бизнеса в целом) важнее что там с кешфлоу. и на какой срок хватит наличных при текущих уровнях расходов/доходов. Поэтому бюджет доходов и расходов всегда смотрят вместе с бюджетом движения денежных средств. иногда есть прибыль, а она вся бумажная - возникла от переоценки, к примеру, и чтобы выплатить дивиденды, компании нужно занимать. Или дебиторская задолженность может быть вся битой, то есть мы продаем, а нам не платят, и в моменте это тоже может быть не видно.

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб