Боль: Фоторедакторы создаются для фотографов, а не для людей. Хотя хорошие фоточки любят и могут делать все
Публичный постФоторедакторы в текущем виде идеологически устарели. Они для фотографов, а не для нормальных людей. А людя любят простое и эффективное.
Проще всего – заставить обрабатывать фотку машину. Но за счёт кода выдавать стабильно крутой результат фоторедакторы ещё не научились. Да и не существует одного идеально варианта обработки. Надо предлагать варианты. Но предлагать поэтапно.
При обработке изображений грамотная последовательность действий ускоряет работу. Её надо навязывать. Поэтому, если бы я делал фоторедактор, я бы делал его пошаговым.
Загружаешь фоточку, открывается окно кропа. Режешь-крутишь снимок, где-то сбоку видишь его сразу в нескольких вариантах соотношения сторон.
Кропнул, перешёл к балансу белого. Если баланс смешанный, тыкаешь в несколько разных точек. В идеальном мире, машины это делают за нас – но пока кнопочка auto везде работает так себе. Со временем, когда машины поумнеют, ББ можно будет спрятать – кому вообще может нравиться настраивать ББ.
С балансом разобрались, настоло время яркости и контрастности. Естественно, и то, и то меняется сообразно фотографическим принципам: яркость повышается меньше в светах, больше в тенях, контрастность наоборот, а детализация меняется за счёт локального контраста. Но пользователь видит два ползунка: светлее/темнее, контрастнее/детализованне.
И на финальном этапе покраска как в Дехансере. Полностью автоматическая, с единственной кнопкой – "сохранить скинтон и реперные нейтрали". Много профилей бы не делал – от силы штук 10.
Lightroom?
Разве всего этого нет в дефолтном фоторедакторе в том же гугл фото? Там и фильтры, и просто крутилки яркости, сатурейшена, кроп прям как ты сказал.
Плюс точно такое же есть в инстаграмме когда фотку заливаешь, даже. больше.
Или хочется это иметь отдельной десктопной софтиной?
Pixelmator вроде же норм, нет?
С заголовком согласен полностью. Преложу некоторое развитие темы. Как рядовой обыватель нуждаюсь в нескольких вещах:
Больше собственно не за чем. И приходится для каждой задачи пользоваться разным приложением.
Продолжая идею автора в пошаговом варианте - первым шагом предлагать одно из трех действий (обработка, коллажирование, ватермарк) и дать возможность массовой обработки фото (особенно в последнем) - если есть задача запостить фотоотчет по ходу брендируя все фото.
А на днях столкнулся с такой задачей: надо быть сделать нарезки картинок и сохранить их одним файлом для последующей вставки в текст статьи (да-да, статьи для научного сборника). Так вот ни один графический редактор мне в этом не помог. пришлось пилить через тот же PowerPoint - туда скидывать, на слайде компановать и потом скриншотом сохранять. Не красиво, но быстро и то, что надо.
Если посоветуете инструмент, который будем уметь решать такую задачу просто - буду благодарен.
Ну а если вы разработчики - это прям вот реальный кейс для образования.
Поддерживаю. Мне как фоторедактору приходится пользоваться овер-дохера всякими приблудами для подготовки иллюстраций.
Фотошоп открыт всегда, в нём где-то 10 экшенов для быстрого кадрирования и сохранения изображений, для наложения вотеров.
Всякие мемчики быстрее делать на телефоне через MOLDIV (коллажи) и Skitch (текст).
А видео быстрее скадрировать и обрезать в галерее айфона, склеить несколько в iMovie (горизонтальные) или InShot (вертикал).
Для быстрой обтравки фоток и скачивания png-шек с прозрачным фоном вообще отдельные веб-инструменты.
Единого, простого и быстрого инструмента на винде не хватает.
Ах да, для скринов LightShot, а для скачивания всего фото/видео из соцсетей целый костыль с сайта savefromnet (там расширение для хрома с какой-то еще предустановленной дичью внутри).
Разумеется вся эта кунсткамера настраивалась и совершенствовалась за долгие годы работы. Надеюсь в дальнейшем получится сократить количество инструментов. А то 38 молотков доя забивания одного гвоздя это перебор.
Но всегда есть опасения, что с сокращением кол-ва инструментов сократят и меня ¯_(ツ)_/¯
Зачем «нормальному человеку» лезть в принципе в какой-то полноценный редактор, если все базовые потребности такого индивида удовлетворяет встроенный в инстаграм тулз.
И это логично, ибо «нормальный человек» не будет работать с RAW'ками, ему это не нужно. У него есть режим P(в лучшем случае), он сохраняет в JPG, ничего не знает о кастомных настройках.
В случае, если он знает специфику кастом съемки, то разберется без труда.
В плане UX/UI тот же лайтрум вполне себе норм.
Итак, где здесь логическая ошибка?
Не пошагово: все ползунки доступны разом.
Не просто: ползунков должно быть гораздо меньше.
Кто определит грамотность? С чего кому-то позволять навязывание? Пользователь хочет сначала исправить цвет, а потом кадрировать, но это неправильно?
Apple Photos делает то что надо – даёт достаточный минимум инструментов, позволяя пользоваться ими в том порядке в котором удобно.
Вообще такое чувство, что многие профессиональные редакторы (например для графики, видео) делают специально сложными для профессионалов, чтобы "дилетанты всякие" не лезли, а платили спецам, а те еще и продавали обучающие курсы. Создают рынки типа, а то слишком просто было бы.