Радиоактивная пыль и дредноуты уже тут, а ты чиллишь под Netflix

 Публичный пост

Мне кажется, мы недооцениваем важность исторического момента, в котором мы живём. «Человеческий», созданный живым человеком контент — например, этот TL;DR — становится вымирающим видом, его методично и последовательно заменяет контент алгоритмический. Искусственный интеллект ещё не захватил планету, но... может. Я в посте на примере всем понятного Нетфликса и концепции повышающейся ценности и редкости тру контента прикидываю, чем всё это кончится.

Связанные посты
51 комментарий 👇
Дима Черненьков коучу с терапевтическим уклоном, пишу, делаю движухи, на работе получаю 💰 за скучное 13 марта в 09:01

Было бы круто видеть в клубе именно статьи, чтобы почитать, а не ссылочки наружу. Я в клуб пришел читать контент внутри клуба, а не как на агрегатор.
Я все понимаю, у меня свой блог тоже есть. Но я трачу время и форматирую статью под вастрик и выкладываю полный текст со ссылкой на блог в конце. Наверное, отсюда раздражение, типа я себе что-то такое не позволяю, а тут позволяют, "непорядок".

Но читать не буду из злостных принципиальных соображений.
Извините за склочность.

  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...

@DmitriyChernenkov, но ведь это пост-ссылка…

  Развернуть 1 комментарий

@DmitriyChernenkov, Маленько склочность. Я не люблю перепосты. Свой личный блог — основная площадка. Он был до клуба и будет после. Хозяин-барин: не интересно, не читаешь, интересно — читаешь!

  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...

@DmitriyChernenkov, тоже испытываю эти же чувства. плюс очень сложно идет обсуждение и комментирование таких постов, когда ты не можешь не покидая страницу освежить свою память. этакий аппендикс с комментариями получается.
Присоединяюсь к волеизъявлению.

  Развернуть 1 комментарий

У автора два поста в клубе - и оба ссылки на свой блог.
Читать я их конечно же не буду.
В третий раз жмакну красную кнопку. Возможно, я буду такой не один.
Это не нытьё и не снобизм. Это фидбек от меня, от живого и активного пользователя Вастрик Клуба.
Ты приходишь на площадку, но делаешь это без уважения к обитателям. И общаешься с нами высокомерно (цитирую: Он был до клуба и будет после. ) Твоё право. Моё право - написать комментарий, что мне такое не нравится.

  Развернуть 1 комментарий

@FEARmeR, Ну, как равноправный участник клуба, я полагаю, что содержание важнее формы. Я уж точно на Юрия Кузнецова не нападал, однако, выслушал о том, как он оскорбился, потому что к нему обратились не по регламенту: не то, чтобы правила были нарушены, дело не в том, что я сказал, а как я это сказал… Точно не снобизм и не оффтопик.

  Развернуть 1 комментарий

Мхм...

Замечание нулевое:

Я пишу на Хабре, Медиуме, ЛинкедИне, Фейсбуке и Инсте. Это не учитывая мелких комментов во всякие ресурсы. И когда я выкладвыаю что-то на Вастрике, то я именно что выкладываю это на Вастрике, а не просто пощу сюда ссылку. Я всеми руками за личные блоги, бога ради. Приписывай ссылку к посту на Вастрике, пусть будет. Но всё же, тут и стиль другой, и нахуй послать можно, и тыкать принято.

Так что постарайся, перепости. И вычитай с Вастриковской точки зрения.

Лично я просто беру и переписываю с нуля, если даже я кросс-пощу на разные платформы.

Замечание первое:

станет сложно найти что-то, созданное живыми кожаными мешками с их дырявыми, не идеальными мозгами

Очень сложно согласиться с таким утверждением, не подкреплённым вообще ничем.

ИИ создан этими самыми "дырявыми" мозгами. Да, вокруг тебя может быть и живёт мезость, которую никак кроме "кожаными мешками" не назовёшь. Но, я видывал и других.

Я работаю с репетитором английского языка. Женщина преподавала язык 45 лет. Она с удовольствием находит ошибки в текстах, сгенерированых ГПТшкой, указывает причину ошибки и то, почему машина не может принять правильного решения по поводу того, какое время надо выбирать в том или ином предложении.

Примерно то же может сказать любой, хорошо обученый профессионал в своей области. Ни один из таких людей не выглядит "дырявым". Они просто люди. Профессионалы в своей области, которые могут выдать хороший, качественный продукт и быть ответсвенными за этот продукт. Если они чего-то не знают, то они могут быстро в этом разобраться и работать с этим.

ИИ является просто хорошо проиндексированной системой хранения данных. Для ИИ нет понятия "понял", "разобрался" или "воспринял". ИИ просто позволяет выдать какие-то данные на какой-то запрос. Действительно, ИИ выдаёт эти данные быстрее любого человека и любой профессионал с удовольствием воспользуется выводом этой системы, понимая, что она выдаёт неверные данные.

ИИ не "ошибается". Ошибаться может человек. Человек в состоянии понять, воспринять и разобраться с тем, что является результатом его действий. ИИ просто продолжает генерировать текст. Если "ему" сказать, что он ошибся, то он сгенерирует "стандартный ответ на ошибку" и продолжит дальше молоть чушь. Любой, кто достаточно долго просидел пеерд ГПТ, может вам дать с пару сотен примеров, где ГПТ выдал чушь, после чего извинился перед пользователем за эту чушь, и потом продолжил, как ни в чём не бывало, эту чушь пороть.

Совсем свежий пример. Мне захотелось посчитать, сколько электроэнергии требуется для того, чтобы зарядить все телефоны мира. Я сел и насчитал в экселе. Получилос 40 Тэраватт. Это просто дохуищща-дохуя. Я пошёл к ГПТ (с модулем Wolfram) и попросил пересчитать. Буратино насчитал мне 40 Гигаватт. Я попросил его проверить свои расчёты, и заметил, что я насчитал 40 Тэраватт. На что ГПТ сказал, что он идиот, и на самом деле ответ - 40 Тераватт. Когда же я задал вопрос в чате вастрика для математиков, то мне на голову положили какашку, и сказали, что я вообще неправильно привёл еденицы измерения, и ответ - 40 гигаватт-час. А это уже из другой вселенной еденица измерения. ГПТ просто генерит текст, он его не придумывает.

Выглядит так, что Буратино мыслит. По факту - там нечему мыслить. Я готов выдать премию в 1000 долларов тому, кто мне покажет пальцем на учёного, который точно расскажет, что такое мыслительный процесс, и как он протекает. Пока на этот вопрос не будет дан ответ, я не буду принимать ни одного заявления в стиле "мы создали мыслящую машину". Хрень это собачья. Ты не можешь создать то, чего ты не понимаешь. А если во всех работах человека, на которых учился ГПТ нет ответа на вопрос, что такое мышление, то откуда у ГПТ этот ответ?

Замечание второе:

Нетфлигз это замечательные шоколадные тортики, слепленные из говна бурого медведя, смешанного с поносом лося, и густо приправленные высерами полу-дохлых чаек. Да, есть на Нетфликсе шедевры. Бывают просто находки. Даже тот же Puffin Rock. И есть вещи, которые проспонсировал Нетфликс, которые взлетели высоко, и бумкнули хорошо. Но это - одно из сотни шоу. Никогда не замечал, что на нетфликсе так сложно выбрать что-то. Момент в том, что шоу абсолютно однотипные, серые и предсказуемые.

Когда я был молодым, я смотрел Футураму и Клинику. Да, мне было обидно видеть последнюю серию Клиники. Мне было интересно, что там в Футураме. Но это было 20 лет назад. Сейчас всё изменилось.

Я лично не вижу смысла смотреть ещё одно шоу, которое варится только для целей варения этого шоу. Да, я посмотрел Унылую Академию (Umbrella Academy). Да, замут первого сезона был интригующим. Но, ко второй серии второго сезона ты понимаешь, что можно дальше не смотреть, ибо всё будет точно таким же. И, кто бы мог подумать. Всё таким же и остаётся. Ну вот ничегошеньки не меняется.

Я смотрел Благие Намерения и Игру Престолов с целью увидеть, чем всё кончится. Я увидел то, что мне хотелось увидеть. Были шоу, такие как Теория Большого Взрыва, смысл которых заключался просто в продолжающемся экшине. Но это - комедия и сатира. Там можно просто смотреть. Там смысл в шутках. Но и такие вещи просто надоедают.

Я хожу в кино примерно пару раз в год. Я посмотрел Мальчика и Цаплю и вторую Дюну. Первое я посмотрел потому, что доверяю Миадзаки, а второе - потому что доверяю Вильнёву. Для себя я не ошибся. Мне понравилось и то и другое. В этом году я посмотрю примерно 10 фильмов на Нетфликсе. Большинство из них просто спокойно забуду. Хотя, может быть я найду ещё один Things We Do in the Shadows. Внезапный, весёлый, остроумный и выбивающийся из контекста и унылого ряда высеров.

Вывод

Я видел разных людей. Кто-то будет с интересом читать сатиру Аппулея из второго века до нашей эры, кто-то будет лазить по горам, кто-то - разбирать автомобили до последнего болтика. А кто-то будет днями просиживать жопу перед Нетфликсом.

Для вторых ИИ будет производить контент. Безмозглый, скучный, но необходимый для влачения своего существования.

А люди, у котороых в жизни есть цели, будут продолжать выдумывать интересные вещи.

  Развернуть 1 комментарий

@newarked, Я не пишу на Хабр, Медиум и так далее. Я пишу в личный блог. Пост-ссылка подходит для поста, хм, ссылки. Я прям уже постарался и к ссылке приписал краткое содержание, и пост-ссылка был модераторами опубликован. Всё очень просто: без Хабра, Медиума и субъективных методов людей из интернета.

Любой, кто достаточно долго просидел пеерд ГПТ может вам дать с пару сотен примеров, где ГПТ выдал чушь

Луддизм немного, не? Claude 3 появился недавно и бьёт ChatGPT по адекватности. Просто люди не смогут тягаться с ИИ довольно скоро. Произойдёт это не завтра, не за день, не за час, и поэтому сложно в это поверить. Через несколько лет будут настроены обратная связь (AutoGPT пытался делать это, вчера появился Devin, https://venturebeat.com/ai/cognition-emerges-from-stealth-to-launch-ai-software-engineer-devin/), ChatGPT 4.5 выходит в июне, развитие ИИ сейчас идёт в геометрической прогрессии.

Я, кстати, с удовольствием возьму задачку про тэраватты и буду скармливать её время от времени современным сеткам. Можешь поделиться?

  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...

@filinsrg, Ну, эт покамест.

  Развернуть 1 комментарий

@Kulesh, Луддизм? Какой-же это луддизм, когда я прошу учёных мужей сделать одно простое дело. Если вы говорите, что воссоздали сознание в машине, то дайте мне определение слова сознание.

Луддиты, это люди, которые не хотели заменять ткачиху ткацким станком. Проблема в том, что мы знаем, что такое "ткать" и "процесс ткания". Мы понимаем, что такое "рамки" и "челнок" и мы можем договорится о том, какого качества должна быть полученная ткань, чтобы заменить ткачиху на ткацкий станок.

То что происходит сейчас - это вообще бред собачий. Конкретика - мой коммент на три страницы чуть ниже в этом треде. Тут кто-то икает о том, что познал суть человека, и готов её воссоздать в компьютере. Ведь все знают, что такое сознание. Это как в случае с тканью, как пень ясно.

  Развернуть 1 комментарий

@newarked, тот случай когда коммент лучше поста

  Развернуть 1 комментарий

@newarked, хотел отметить, что очень легко создать то, что ты не понимаешь. Примером служим мы сами как следствие эволюции, которая вообще ничего не понимает или любое открытие, которое работает, но на момент открытия никто не знает почему. Последний случай относится и к DNN, по-моему double descent мы точно не знаем почему происходит. Или почему и до какого момента увеличение размера датасета позволит учить более сложные модели.

А ещё момент, что для практических целей нам не важно, мыслит машина или нет. Если симуляция неотличима от реальности, то какая разница. Можно заменить "мыслить" на "принимать решения", то суть не изменится, а принять идею может проще будет.

  Развернуть 1 комментарий

@Darel, А вот это-то как раз полная фигня.

Невозможно создать того, что ты не понимаешь. Ни ты ни я не умеем создавать людей. И, по факту - ни один человек в мире сейчас не умеет создавать других людей. Другое дело, что для того, чтобы водить машину, тебе не обязательно знать, как эта машина создаётся. Ты её просто водишь, зная основные данные.

То же самое происходит с твоим человеческим телом. У нас есть представление о том, что в нём есть органы и течет кровь. Когда что-то ломается, у нас есть неплохой шанс подлатать это тело. Так же как и с машиной - ты её можешь отвезти в ТО, заменить масло и залить бензин. Но когда загорается индикатор “общая ошибка”, то твои знания перестают работать, и всё превращается в магию. Машину увозят к “Дядям на Яму” и что-то случается, а потом машина продолжает работать.

То же самое и с человеком. У нас есть медики и фармацефты. Когда что-то идёт дико не так, вам могут сделать ТО тела. Если надо получить новое тело, то вы идёте и используете стандартную для этого тела процедуру - помещение оплодотворённой яйцеклетки в матку особи женского пола. На данный момент не существует иного метода.

Но никто и понятия не имеет, что такое человек, как он мыслит и откуда всё это берётся. Никто не может взять и создать нового человека. Никто не может заменить человека роботом, или переместить сознание из одного человека в другого.

Теория эволюции на то и теория. Это - предположение о том, как мы эволюционировали. Оно не доказано, и ввиду определённых вещей, доказано быть не может. Ну нет у нас возможности переместиться на 4.5 миллиарда лет назад и понять, что за фигня произошла, и как это суп стал клеткой. Это не особо важно. Важно то, что в современной науке нет никакого понимания, что такое сознание. (И я уже не раз писал комменты со ссылками на научные статьи которые говорят об этом)

Теперь, для того, чтобы сделать радиоприёмник, нужно понимать, из чего этот приёмник состоит и как он работает. Несомненно, старые советские радиостанции можно было поймать и на лапоть, они так фонили. Но, эффективный приёмник можно построить одним из нескольких способов, иначе фигня получается.

Давай возьмём случаи посложнее, когда непонимание определенных вещей приводило не к тому, что люди пытались ловить радио на лапти, а вот прямо что к катастрофам.

  1. Один неправильный тычёк отвёрткой и полное непонимание ядерных материалов привело к очень мучительной смерти нескольких человек и создало отличное название для многих гот-панк-групп Demon Core
  2. Непонимание того, как работает нервная система и стимуляторы привело к созданию кокаиновых капель для детей. А что, ведь хорошо успокаивало зубную боль.
  3. В 1950х годах любой доктор знал, что лучше всего пропихивать своим пациентам сигареты.
  4. Я уже молчу про замечательный способ лечить шизофрению путём хорошенькой лоботомии. Серьёзно, мы же не знаем как “работает” мозг, так что давайте воткнём в него что-нить и как следует взобьем, будет лучше.

Это - результаты действования на основе непонимания принципов работы чего-либо. Возвращаясь к нашим примерам с машинами - это заливание дизеля в бензобак. Дизель-то экологичнее!

Что происходит в современном мире разработки ИИ?

Математики разработали матмодель. Это вот именно что математическая модель. Эта модель обладает одной отличной особенностью. Она отлично предсказывает какое слово будет следующим в предложении. Там нет ничего более глубокого, чем вычисление следующего слова по параметрам. Какой итог? Замечательная тулза, которая позволяет взять и проанализировать бесконечное количество текста. Эта модель выдаёт неточные ответы, но в данном случае нам этого даже хочется. Ответы выглядят как осмысленные предложения, но по факту осмысленными не являются. Для их осмысления нужен человек. Он читает и со словами “Опять тебя понесло, сука! Вернись в колею!” перезапускает процесс генерации.

Твой коммент по поводу того, что для практических целей нам не важно, мыслит машина или нет, точен только в одной из этих мультивселенных. Когда я запускаю ГПТшку строить мне сайт, то мне действительно пофиг, как Буратино шарманит. Главное, чтобы выдавал хоть что-то, что более-менее похоже на правду. Остальное - я поправлю. Так что да, пофиг. Мыслит-нет - не важно.

Но, проблема в том, что в объективной вселенной появилось множество пророков ГПТшки, который утверждают, что машина уже мыслит, понимает, разбирается и может всё сделать сама. Ага, так я и поверил. Сколько эти модели не учи, а шарманку всегда ведёт в сторону. Ну не может Буратино оставаться верен теме. Потому что не в состоянии осознавать и производить мыслительный процесс. Почему? Потому что первая часть моего коммента. Никто не понимает, что такое человек, сознание и мышление. Но, все дружно говорят о том, что уже написали электронного человека.

Эту херь я слышал c 1770 года. Тогда, помню, выпустили механического турка. Все направо и налево рассказывали о том, что машина заменит человека. Потом поослабло. Возвращалось туда и сюда годами, особенно в научной и анти-научной фантастике. В 1950х разработали первые УНИВАКи. Вопрос с подвохом: “Угадай, называли ли УНИВАК электронными мозгами и заменителем человека?” Да. Несомненно.

Тот факт, что УНИВАК стал намного сложнее, нисколько не умаляет того факта, что хрена лысого кто-то знает, что такое человек, сознание и мышление. Все эти адепты и неофиты области искусственного интеллекта ловят радио на лапти или взбивают мозги миксером под эгидой лечения.

На самом деле, было бы очень полезно, если кто-то взял и серьёзно разобрался в том, что такое человеческое сознание. Если это было бы сделано, то у нас была бы возможность решить бесконечное количество проблем. Ну вот, например:

  1. Нет проблем с трансгендерами и тому подобными вещами. Существо человекообразное поняло, что ему опостыло скакать в килте по холмам и размахивать удом направо и налево - бога ради. Идёшь, сдаёшь тело, берёшь новое, посисясьтее. Или наоборот, задрало, что перед тобой болтаются сиськи, хочешь их потрогать - идёшь, и берёшь новое тело с писей и идёшь к сисям.
  2. Огромное количество проблем с преступностью вообще перестанет существовать. Если тебя пришили, потому что ты слишком громко требовал возврата долгов, ты на следующий день, уже с новым телом, заходишь в кабинет к пришивателю с приставом, и требуешь возврата долга.
  3. Все страдальческие истории о том, что кому-то отщимило руку, ногу или чего похуже канут в лету. Невозможно починить тело? Иди в магазин, возьми себе новое.
  4. Нужно пойти и повоевать с Зергами или Протоссами? Да бога дари, устанавливаешься в тело киборга с пушками вместо рук и иди, трави их огнеметами.
  5. Надо полететь на планету Катрук, но нет желания трястись в звездолёте по 200 миллионов лет? Покупаешь тело на Катруке, и живешь там.

В тот момент, когда человечество будет на этом уровне развития, я буду готов обсуждать истории о том что “мы знаем, как работает интеллект”.

Еще раз, я абсолютно не против Буратинчика. Отличный помошник - я каждый день пользуюсь. Более того, будет становится всё лучше и лучше. Думать он не может, но вот выполнять рутинные задачи и обрабатывать очень сложные объёмы данных - самое оно. Шеффс кисс. Что с ним плохо? Ничего. Отличная тулза. Всем бы такого. Ошибается? Да, но ведь Буратинчик-то не несет ответственности за свои действия. Несёт её тот, кто выполняет то, что говорит Буратинчик. Так что если слепо верить выводу ГПТ, то можно случайно навернуть продакшин сервер. А в худшем случае - уронить базу данных. А если использовать его правильно, то можно сэкономить бессчетные часы написания дурного кода.

Все эти вбросы и заливы про то, что мы уже на пороге чего-то там, это так, туфта на постном масле, ничем не доказанная и не обоснованная. До тех пор, пока не будет серьёзной практической базы работы с сознанием человеческим, все пискли по поводу того, что мы это сознание куда-то перенесли - это так. Каки.

  Развернуть 1 комментарий
Andrew Freez Инженер-станкостроитель и ломатель, на досуге "помогатор" 13 марта в 10:54

Я думал там правда про радиоактивную пыль и РХБЗ, а по ссылке очередные рефлексии "о боже мой немое кино окончательно убило театр". Печально.

  Развернуть 1 комментарий

@freez, :))))))

  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...
Herman Lyakhovich Программирую финансы 16 марта в 11:47

Хорошая попытка нафармить просмотры в своём блоге.

  Развернуть 1 комментарий

@herman, Хахаха. Чтобы что? 🙄

  Развернуть 1 комментарий

Прочитал фразу "...созданное живыми кожаными мешками с их дырявыми, не идеальными мозгами..." и вспомнил как мой друг, который увлекается очень давно реконструкторством эпохи викингов, рассказывал про современное отношение к кованным руками металлическим изделиям.

Рассказал шёл с того, что кто-то высказал мысль, что кованный меч или топор просто обязан быть весь во вмятинах от молота, потому как это ручная работа, и хрен ты сделаешь идеально ровно и красиво.

Мол посмотрите на кованные оградки или ворота, они же все во вмятинах, что есть доказательство ручной работы.

И вот этот самый друг нам объяснял, что это миф и заблуждение.
Ровность поверхностей, симметрия и красота линий всегда были доказательством мастерства кузнеца, то есть меч сделанный профессионалом (по понятиям викингов) должен был быть идеальным, без единой вмятины.

Ну а жамканое - это демшанский ширпотреб для нищих нубов.

Я не историк, и это вольный пересказ. Но как-то так запомнилось

  Развернуть 1 комментарий

@dmkPEICxgeGgbB8D, мне кажется, что эти два фактора как раз накладываются друг на друга и создают полную картинку. Старые аналоговые методы и работа руками не давали и не дают полного контроля над результатом и мастеру нужно прикладывать гораздо больше усилия чтобы получить результат без изъянов.

Дам пример из хобби: сейчас чел может достать из кармана свой гнусмаС, навестись примерно на то, что хочет снять, ассистент поможет навестись и не завалить горизонт, сделает правильный фокус и у тебя получится хороший снимок. Когда наркоман типа меня берёт плёночную камеру, ищет перспективу, наводится ручками, а потом совокупляется с химикатами, чтобы корректно проявить пленку - точек для ошибки в разы больше. И поэтому классики фотографии, типа Анселя Адамса, Вивьен Майер, Юсуфа Карша, Энн Лейбовиц как-то ценятся выше современников, потому что в дополнение к особому креативному видению, они ещё и мастеровитые во всём, что сопровождает процесс создания фотографии.

  Развернуть 1 комментарий

@mighty_conrad,

Когда наркоман типа меня берёт плёночную камеру, ищет перспективу, наводится ручками, а потом совокупляется с химикатами, чтобы корректно проявить пленку - точек для ошибки в разы больше. И поэтому классики фотографии, типа Анселя Адамса, Вивьен Майер, Юсуфа Карша, Энн Лейбовиц как-то ценятся выше современников

Именно! Кожаные мешки с их погрешностями и несовершенством — создают настоящее что-то, это ценность. Как дорогое вино с суперсложным миксом тысяч кислот и сахаров.

  Развернуть 1 комментарий

@Kulesh, не, это какое-то слишком доморощенное ваби-саби у тебя получается, а это лишь одно из течений в культурологии, не самое популярное причем.

  Развернуть 1 комментарий

@mighty_conrad, да я чо, я за хаос и веру в то, что ничего как бы нет. Популярное ж не значит правильное. https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_pessimism

  Развернуть 1 комментарий

@dmkPEICxgeGgbB8D, интересная аналогия.

Люди выдумали идеальные геометрические фигуры, чистые звуковые тона, математику — мир идея притягателен и... мёртв. Нео-платонизм, в котором на небесах всегда всё идеально глубоко прошит в современном мире. И контраст этого чистого мира идея с грязной, болезненной, очень тяжёлой и запутанной жизнью обычного человека всегда был весьма впечатляющий. В современном мире, как мне кажется, уже смирились с

  • человеческой несовершенностью и склонностью к тому, чтобы превращать всё вокуг себя в хаос
  • с тем, что познание процесс бесконечный, и нельзя всё выучить
  • с тем, что нет ничего идеального в реальном мире

Однако, тут есть интереснейшая книга того же Макса Тегмарка, который раскладывает вселенную на суперпозицию волновых функций и уходит в мир абстракций настолько глубоко, что приходит к выводу, что мы живём в математической модели. Пифагорейство новой волны. https://arxiv.org/pdf/0704.0646.pdf

  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...

второй раз за пару дней вижу пассаж про сталь до 1940 в контексте ИИ - https://www.wheresyoured.at/are-we-watching-the-internet-die

  Развернуть 1 комментарий

@rtm_frdch, Zeitgeist.

  Развернуть 1 комментарий

Про ценность доИИшного контента — согласен. Очень даже можнеь быть, что его будут воспринимать как потерянный рай.

По поводу захвата власти через Нетфликс — ну тоже возможно, наряду с тысячей других сценариев как ASI может выгнуть мир под себя.

Ну а раз уж мы тут делимся ссылками на свой контент — не могу не запостить свою матерную пьесу (ну или поэму, хз) как раз на тему ASI, алаймента и остальной юдковсковщины:


Те, кто послушал, говорят смешно и увдекательно — авось и здесь кому зайдет.

  Развернуть 1 комментарий

@Kulesh А вот вопрос немного в сторону от самого поста:

А какие вообще есть минусы у того, что контент одной и той же статьи просто скопирован из блога во внешнюю платформу (или наоборот)? Может я что-то упускаю из SEO или принципов Indie-web?

Обязательно ли иметь оригинал и ссылающийся на него пост? Чем плоха копипаста или адаптация этого контента под площадку?

Например, я тоже пощу свои статьи и сюда и в блог, но только чтобы у меня был архив личных статей из разных мест в интернете. Пишу статьи я всё равно под Клуб или иную площадку.

  Развернуть 1 комментарий

@m0rtyn, Не знаю, если честно, можно и так, но выглядит, как спам. Личное очень - кому как нравится. Мне все равно где информация, как читателю. Если интересно, прочитаю все равно.

Разве что в клубе удобнее комментировать… но в блоге зато оффтопиков про «не читал, но осуждаю» не будет.

Формат пост-ссылка, мне казалось, как раз для этого. У кого-то был плохой день, и вот.

  Развернуть 1 комментарий
🕵️ Юзер скрыл свои комментарии от публичного просмотра...

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб