→
Радиоактивная пыль и дредноуты уже тут, а ты чиллишь под Netflix
Публичный пост
13 марта 2024
2354
Мне кажется, мы недооцениваем важность исторического момента, в котором мы живём. «Человеческий», созданный живым человеком контент — например, этот TL;DR — становится вымирающим видом, его методично и последовательно заменяет контент алгоритмический. Искусственный интеллект ещё не захватил планету, но... может. Я в посте на примере всем понятного Нетфликса и концепции повышающейся ценности и редкости тру контента прикидываю, чем всё это кончится.
Было бы круто видеть в клубе именно статьи, чтобы почитать, а не ссылочки наружу. Я в клуб пришел читать контент внутри клуба, а не как на агрегатор.
Я все понимаю, у меня свой блог тоже есть. Но я трачу время и форматирую статью под вастрик и выкладываю полный текст со ссылкой на блог в конце. Наверное, отсюда раздражение, типа я себе что-то такое не позволяю, а тут позволяют, "непорядок".
Но читать не буду из злостных принципиальных соображений.
Извините за склочность.
Прочитал фразу "...созданное живыми кожаными мешками с их дырявыми, не идеальными мозгами..." и вспомнил как мой друг, который увлекается очень давно реконструкторством эпохи викингов, рассказывал про современное отношение к кованным руками металлическим изделиям.
Рассказал шёл с того, что кто-то высказал мысль, что кованный меч или топор просто обязан быть весь во вмятинах от молота, потому как это ручная работа, и хрен ты сделаешь идеально ровно и красиво.
Мол посмотрите на кованные оградки или ворота, они же все во вмятинах, что есть доказательство ручной работы.
И вот этот самый друг нам объяснял, что это миф и заблуждение.
Ровность поверхностей, симметрия и красота линий всегда были доказательством мастерства кузнеца, то есть меч сделанный профессионалом (по понятиям викингов) должен был быть идеальным, без единой вмятины.
Ну а жамканое - это демшанский ширпотреб для нищих нубов.
Я не историк, и это вольный пересказ. Но как-то так запомнилось
Я думал там правда про радиоактивную пыль и РХБЗ, а по ссылке очередные рефлексии "о боже мой немое кино окончательно убило театр". Печально.
второй раз за пару дней вижу пассаж про сталь до 1940 в контексте ИИ - https://www.wheresyoured.at/are-we-watching-the-internet-die
У автора два поста в клубе - и оба ссылки на свой блог.
Читать я их конечно же не буду.
В третий раз жмакну красную кнопку. Возможно, я буду такой не один.
Это не нытьё и не снобизм. Это фидбек от меня, от живого и активного пользователя Вастрик Клуба.
Ты приходишь на площадку, но делаешь это без уважения к обитателям. И общаешься с нами высокомерно (цитирую: Он был до клуба и будет после. ) Твоё право. Моё право - написать комментарий, что мне такое не нравится.
Мхм...
Замечание нулевое:
Я пишу на Хабре, Медиуме, ЛинкедИне, Фейсбуке и Инсте. Это не учитывая мелких комментов во всякие ресурсы. И когда я выкладвыаю что-то на Вастрике, то я именно что выкладываю это на Вастрике, а не просто пощу сюда ссылку. Я всеми руками за личные блоги, бога ради. Приписывай ссылку к посту на Вастрике, пусть будет. Но всё же, тут и стиль другой, и нахуй послать можно, и тыкать принято.
Так что постарайся, перепости. И вычитай с Вастриковской точки зрения.
Лично я просто беру и переписываю с нуля, если даже я кросс-пощу на разные платформы.
Замечание первое:
Очень сложно согласиться с таким утверждением, не подкреплённым вообще ничем.
ИИ создан этими самыми "дырявыми" мозгами. Да, вокруг тебя может быть и живёт мезость, которую никак кроме "кожаными мешками" не назовёшь. Но, я видывал и других.
Я работаю с репетитором английского языка. Женщина преподавала язык 45 лет. Она с удовольствием находит ошибки в текстах, сгенерированых ГПТшкой, указывает причину ошибки и то, почему машина не может принять правильного решения по поводу того, какое время надо выбирать в том или ином предложении.
Примерно то же может сказать любой, хорошо обученый профессионал в своей области. Ни один из таких людей не выглядит "дырявым". Они просто люди. Профессионалы в своей области, которые могут выдать хороший, качественный продукт и быть ответсвенными за этот продукт. Если они чего-то не знают, то они могут быстро в этом разобраться и работать с этим.
ИИ является просто хорошо проиндексированной системой хранения данных. Для ИИ нет понятия "понял", "разобрался" или "воспринял". ИИ просто позволяет выдать какие-то данные на какой-то запрос. Действительно, ИИ выдаёт эти данные быстрее любого человека и любой профессионал с удовольствием воспользуется выводом этой системы, понимая, что она выдаёт неверные данные.
ИИ не "ошибается". Ошибаться может человек. Человек в состоянии понять, воспринять и разобраться с тем, что является результатом его действий. ИИ просто продолжает генерировать текст. Если "ему" сказать, что он ошибся, то он сгенерирует "стандартный ответ на ошибку" и продолжит дальше молоть чушь. Любой, кто достаточно долго просидел пеерд ГПТ, может вам дать с пару сотен примеров, где ГПТ выдал чушь, после чего извинился перед пользователем за эту чушь, и потом продолжил, как ни в чём не бывало, эту чушь пороть.
Совсем свежий пример. Мне захотелось посчитать, сколько электроэнергии требуется для того, чтобы зарядить все телефоны мира. Я сел и насчитал в экселе. Получилос 40 Тэраватт. Это просто дохуищща-дохуя. Я пошёл к ГПТ (с модулем Wolfram) и попросил пересчитать. Буратино насчитал мне 40 Гигаватт. Я попросил его проверить свои расчёты, и заметил, что я насчитал 40 Тэраватт. На что ГПТ сказал, что он идиот, и на самом деле ответ - 40 Тераватт. Когда же я задал вопрос в чате вастрика для математиков, то мне на голову положили какашку, и сказали, что я вообще неправильно привёл еденицы измерения, и ответ - 40 гигаватт-час. А это уже из другой вселенной еденица измерения. ГПТ просто генерит текст, он его не придумывает.
Выглядит так, что Буратино мыслит. По факту - там нечему мыслить. Я готов выдать премию в 1000 долларов тому, кто мне покажет пальцем на учёного, который точно расскажет, что такое мыслительный процесс, и как он протекает. Пока на этот вопрос не будет дан ответ, я не буду принимать ни одного заявления в стиле "мы создали мыслящую машину". Хрень это собачья. Ты не можешь создать то, чего ты не понимаешь. А если во всех работах человека, на которых учился ГПТ нет ответа на вопрос, что такое мышление, то откуда у ГПТ этот ответ?
Замечание второе:
Нетфлигз это замечательные шоколадные тортики, слепленные из говна бурого медведя, смешанного с поносом лося, и густо приправленные высерами полу-дохлых чаек. Да, есть на Нетфликсе шедевры. Бывают просто находки. Даже тот же Puffin Rock. И есть вещи, которые проспонсировал Нетфликс, которые взлетели высоко, и бумкнули хорошо. Но это - одно из сотни шоу. Никогда не замечал, что на нетфликсе так сложно выбрать что-то. Момент в том, что шоу абсолютно однотипные, серые и предсказуемые.
Когда я был молодым, я смотрел Футураму и Клинику. Да, мне было обидно видеть последнюю серию Клиники. Мне было интересно, что там в Футураме. Но это было 20 лет назад. Сейчас всё изменилось.
Я лично не вижу смысла смотреть ещё одно шоу, которое варится только для целей варения этого шоу. Да, я посмотрел Унылую Академию (Umbrella Academy). Да, замут первого сезона был интригующим. Но, ко второй серии второго сезона ты понимаешь, что можно дальше не смотреть, ибо всё будет точно таким же. И, кто бы мог подумать. Всё таким же и остаётся. Ну вот ничегошеньки не меняется.
Я смотрел Благие Намерения и Игру Престолов с целью увидеть, чем всё кончится. Я увидел то, что мне хотелось увидеть. Были шоу, такие как Теория Большого Взрыва, смысл которых заключался просто в продолжающемся экшине. Но это - комедия и сатира. Там можно просто смотреть. Там смысл в шутках. Но и такие вещи просто надоедают.
Я хожу в кино примерно пару раз в год. Я посмотрел Мальчика и Цаплю и вторую Дюну. Первое я посмотрел потому, что доверяю Миадзаки, а второе - потому что доверяю Вильнёву. Для себя я не ошибся. Мне понравилось и то и другое. В этом году я посмотрю примерно 10 фильмов на Нетфликсе. Большинство из них просто спокойно забуду. Хотя, может быть я найду ещё один Things We Do in the Shadows. Внезапный, весёлый, остроумный и выбивающийся из контекста и унылого ряда высеров.
Вывод
Я видел разных людей. Кто-то будет с интересом читать сатиру Аппулея из второго века до нашей эры, кто-то будет лазить по горам, кто-то - разбирать автомобили до последнего болтика. А кто-то будет днями просиживать жопу перед Нетфликсом.
Для вторых ИИ будет производить контент. Безмозглый, скучный, но необходимый для влачения своего существования.
А люди, у котороых в жизни есть цели, будут продолжать выдумывать интересные вещи.
Про ценность доИИшного контента — согласен. Очень даже можнеь быть, что его будут воспринимать как потерянный рай.
По поводу захвата власти через Нетфликс — ну тоже возможно, наряду с тысячей других сценариев как ASI может выгнуть мир под себя.
Ну а раз уж мы тут делимся ссылками на свой контент — не могу не запостить свою матерную пьесу (ну или поэму, хз) как раз на тему ASI, алаймента и остальной юдковсковщины:
Те, кто послушал, говорят смешно и увдекательно — авось и здесь кому зайдет.
Хорошая попытка нафармить просмотры в своём блоге.
@Kulesh А вот вопрос немного в сторону от самого поста:
А какие вообще есть минусы у того, что контент одной и той же статьи просто скопирован из блога во внешнюю платформу (или наоборот)? Может я что-то упускаю из SEO или принципов Indie-web?
Обязательно ли иметь оригинал и ссылающийся на него пост? Чем плоха копипаста или адаптация этого контента под площадку?
Например, я тоже пощу свои статьи и сюда и в блог, но только чтобы у меня был архив личных статей из разных мест в интернете. Пишу статьи я всё равно под Клуб или иную площадку.