В поисках глубокой коммуникации

 Публичный пост
28 октября 2021  706

Последнее время, по понятным причинам, коммуникация все больше переезжает в онлайн. Именно в этом формате острее ощущается ее "поверхностность". В оффлайне, отсутствие глубины отчасти компенсируется за счет живой энергии собеседников (сорри, если формулировка слишком "изотерична").

Видимо поэтому, я все чаще возвращаюсь к поиску способов построения глубокой коммуникации. Такой, в процессе которой мы уходим от обсуждения поверхностных тем, обретаем обоюдный неподдельный интерес и желание делиться своими глубинными мыслями и чувствами. Такой коммуникации, в которой рождается атмосфера живого резонанса с собеседником.

Хочу поделиться тем, что накопал в процессе своих изысканий. Условно разделил находки на 3 блока.

Вербализация интереса/отклика/влияния

Когда я проанализировал своих лучших собеседников, то обнаружил несколько общих паттернов. Они периодически в процессе разговора вербализуют:

  • интерес к тому что я говорю;
  • отклик или резонанс моих слов с их собственными мыслями, взглядами;
  • влияние моих слов, то есть когда информация от меня помогает что-то осознать, заставляет задуматься, подталкивает к неожиданным открытиям или вообще - "сносит крышу", переворачивая картину мира.

Я стал сам использовать подобные формулировки будучи в роли слушателя. Интересно наблюдать, что под их влиянием собеседник начинает раскрываться, словно окрыленный успехом оратор.

Вербализация дискомфорта

Эту штуку нашел в подкастах Дмитрия Мацкевича про эмоциональную гранулярность. Идея следующая. В процессе коммуникации мы можем ощущать различные нежелательные состояния, такие как стыд, агрессия, зависть и т.п. Привычная реакция - с одной стороны подавить или игнорировать в себе это состояние, с другой стороны - скрыть его от собеседника.

Например, я опоздал навстречу с другом. Мы оба делаем вид, что все нормально. Но в то же время чувствуем какую-то неловкость. Это приводит к диссонансу в обоюдном восприятии. Ведь каждый из нас неосознанно улавливает раздрайв информации, которую считывает вербально и невербально. Такой дисмэтч оседает между нами невидимым напряжением.

Альтернативная (хоть и контр-интуитивная) стратегия - вербализовать (проговаривать) свои ощущения относительно текущей ситуации. Таким образом я, во-первых, синхронизирую восприятие себя собеседником. Поскольку теперь, как вербально, так и невербально транслирую одинаковую картину. Во-вторых, искреннее декларирование своих эмоций считывается как состояние уязвимости. Это похоже на жест, когда здороваешься с открытыми руками, показываешь, что ты безоружен.

Стратегия проговаривания переживаний высвобождает лишнее напряжение из нашего взаимодействия, становится мощным айсбрейкером. Она позволяет простроить доверие и выйти на новый уровень коммуникации.

В лекциях также отмечается 3 важных тезиса относительно этой стратегии.
1. Я - владелец состояния. Свои эмоции стоит присваивать только себе. Иначе говоря - не возлагать ответственность за мои эмоции на собеседника.
2. Нейтральность. Не пытаться с помощью данной стратегии проманипулировать собеседником или изменить его эмоциональное состояние.
3. Не отождествлять себя с эмоцией. Держать в голове, что я не есть всецело эта эмоция. Во мне еще много других слоев и состояний, просто в данный конкретный момент доминирует именно это.

Культивация состояния

И наконец - мое самое важное открытие. Все вышесказанное может либо работать очень хорошо, либо не работать от слова "совсем". И это напрямую зависит от состояния, в котором ты прибываешь.

Например, вербализация интереса к собеседнику ( и прочие приемы активного слушания) действует в разы лучше, если ощущаешь в себе (и транслируешь вовне) искренний интерес к человеку. Люди легко считывают фальшивое чувство, пропитанное формальностью. Не надо быть доктором Лайтманом, чтобы почувствовать, что тебя слушают "для галочки". Заметил, что такое ощущение частенько проскакивает в разговорах с коммивояжерами и им подобными.

Итак, одним из крутейших навыков в коммуникации является умение активировать у себя (перед взаимодействием с человеком) оптимальное (для конкретной коммуникации) состояние. Пока я только исследую тему "state management". В частности, копаю в актерские техники, а именно - в "театр представления". Если нарою интересного - напишу статью.

p.s. поделитесь в комментах своими "ключиками" от глубокой коммуникации и лайфхаками активации у себя нужного состояния.

Связанные посты
24 комментария 👇
Влад Клюев , Дизайнер, js-разработчик. 28 октября 2021

У меня только один ключик — люди.

90% окружающих меня людей слышат только себя, готовы слушать только себя и вообще напрочь не готовы запоминать хоть что-то из сказанного.

Оставшихся можно смело записывать если не в друзья, то в хорошие приятели точно.

  Развернуть 1 комментарий

@crafted, очень согласен, что умение в коммуникации становиться слушателем собеседника - это первичный фильтр. Без него все вышеописанное - бессмысленно. К сожалению, таких людей в моей реальности тоже меньшинство.

  Развернуть 1 комментарий

Интересная тема.

Мне кажется, что "онлайн" наоборот может дать больше возможностей для того, что ты описываешь, как "глубокая коммуникация".

Это может быть сработать благодаря доступу к общению с людьми, которые разделяют твои ожидания и подходы и обладают соответствующим опытом. Есть интересные дискуссионные клубы вокруг определенных тем.

Мне лично помогло изучение коучинга и подхода, который называется "active listening" https://en.wikipedia.org/wiki/Active_listening
Теперь я обращаю больше внимания на то, как человек рассказывает о чём-то и пытаюсь больше рефлексировать о своём поведении в разговорах.

Думаю, наибольшая глубина достижима, если участники дискуссии имеют значительный интерес в успехе коммуникации. Им должно хотеться услышать и понять новое, а не только поделиться своими идеями.

  Развернуть 1 комментарий

@Anderei, зашла мысль про фокус на успехе коммуникации. Интересно, если заземлишь о том "как человек рассказывает о чем-то" - круто если приведешь пример.

  Развернуть 1 комментарий

@apris, у слушания есть поверхностный и глубокий уровень.

  1. Поверхностный - это когда ты слушаешь контент, слова и пытаешься понять, что тебе говорит собеседник.

  2. Глубокий - помимо контента ты обращаещь внимание на паузы, телесную составляющую (положение тела, тон голоса, выражение лица, куда смотрят глаза). Это может помочь понять, что человек думает о сказанном, как он относится к этому, что он не сказал.

Пример: разговариваю с собеседницей о том, что она делает для своей мамы. Слышу по тону голоса, что она сомневается. Спрашиваю: "А это то что ты должна или то, что ты хочешь сделать?" После этого вопроса мы обсудили более глубокую тему с другим уровнем доверия. Если бы я просто слушал слова, этого поворота в разговоре не получилось бы.

  Развернуть 1 комментарий

@Anderei, к трактовкам таких невербальных проявлений сами пришли (иначе говоря- используете на интуитивном уровне)? Стало интересно изучить подробнее такой "невербальный" словарь

  Развернуть 1 комментарий

@apris, Работаю над тем, чтобы делать это интуитивно, но не всегда получается.

Чаще всего я просто обращаю внимание на отличия тона и паузы. Если есть видео - помогает видеть положение плечей, направление глаз, есть ли у собеседника улыбка, какое положение бровей.
Если что-то заметил, спрашиваю мнение собеседника об этом изменении или уделяю больше внимания той теме, которую он поднял.
Если ты попал со своим наблюдением, то собеседник и ты начнёте больше доверять друг другу и ценить вашу коммуникацию.

Но какого-то особого словаря я не знаю, тут скорее работает "чуйка". В первую встречу с новым человеком трудно, а вот если ты продолжаешь общаться, то притираешься и начинаешь неосознанно подмечать изменения в его поведении.

  Развернуть 1 комментарий

@Anderei, благодарю за мысль! Добавлю себе в разработку, чувствую ,скоро будет чем пополнить набор отмычек к глубинной коммуникации

  Развернуть 1 комментарий
Григорий Клинов , Психолог, консультант, HR 28 октября 2021

Хорошая рефлексия и анализ! Собственно, рефлексия и есть, на мой взгляд, инструмент повышения качества коммуникации. Когда ты лучше знаешь себя, свои особенности и желания, а потом можешь это привнести в общение, действительно открывается новый уровень. Мне помогает умение быть открытым с человеком, которому я доверяю и который мне интересен. С другими я могу поддерживать формальный, деловой, нейтральный стиль, не привнося в него эмоции и глубину, и мне с этим нормально.

  Развернуть 1 комментарий

@GrigoryKlinov, абсолютно согласен, что со всеми нет смысла искать "глубину". С одними слишком сложно построить этот мостик близкой коммуникации, с другими опасно (не упустят шанс ею проманипулировать)

  Развернуть 1 комментарий

Все это как-то бесцельно. Зачем вам нужна "глубокая" коммуникация?

  Развернуть 1 комментарий

@mkwardakov, бесцельно - по вашему мнению (почему все забывают добавить эту фразу))). Я без нее чувствую себя "голодным" в духовном плане.

  Развернуть 1 комментарий

@apris, это не по моему мнению. Это у вас в тексте не написано, зачем вы всё это делаете.

Что значит "голодный в духовном плане"?

  Развернуть 1 комментарий

@mkwardakov, если в вашей картине мира этого не существует, то вы не целевая аудитория этого поста.

  Развернуть 1 комментарий

@apris, что поделать, не все готовы глядеть на вас, открыв рот, в поисках глубоких духовных мыслей. Попробуйте самостоятельность.

  Развернуть 1 комментарий

@mkwardakov, не готовы - не глядите)

  Развернуть 1 комментарий

@apris, подачу г-на @mkwardakov тоже горячо осуждаю, но мысль мне все же кажется важной. Я могу набросить вариантов "целеполагания", которые приведут имхо к разным инструментам:

  • личная потребность в общении. Тут имхо любые актерские инструменты и считываются, и убивают суть - кайфануть от общения! Если честно, искренне считаю, что онлайн в этом плане неизбежно не дает в полной мере достаточно. Хотя правда, что можно от онлайн-общения получить больше, если уметь компенсировать разницу с оффлайном
  • более информативно и с большим комфортом общаться по рабочим вопросам. Здесь может быть важнее подготовка ко встрече, и организационные моменты, касающиеся обсуждаемого вопроса.
  • обмен знанием с товарищами по интересам. Как обсуждение хобби или вроде того. В этом может помочь, например, курс ораторского искусства, если он делает упор на качестве выражения мыслей текстом.
  • [ здесь еще варианты :) ]
  Развернуть 1 комментарий

@alexey-stogny, спасибо за хорошее направление мысли. Я в процессе работы над кристаллизацией цели. Пока она звучит примерно так. Для меня важно добавить в свою реальность побольше контекстов коммуникации, которые наполняют меня энергией и дают открыто высвобождать эмоции (благодаря разным аспектам, таким как резонирующие с собеседником мысли-чувства, обоюдное умение "уступать эфир", искренность...). Верю, что со временем эта цель будет преобразовываться под влиянием моих поисков (в рамках которых, в том числе, написана эта статья).

  Развернуть 1 комментарий

@apris, у меня схожий интерес, и думаю, что это в "личную потребность в общении" укладывается :) Да, мне тоже привычнее это искать в работе или где-то близко к работе. На мой взгляд, вопрос сводится к поиску людей со схожими интересами, ну и подходящего формата. Возможно, менторство в обе стороны может дать нужное. В клубе тему менторства поднимали, стоит заглянуть!

Актерские "трюки" для решения этой задачи мне кажутся лишними. Я когда-то с этим впечатлением столкнулся, когда был на пробном занятии по НЛП, и было дико слушать рассуждения в духе "я буду делать Х, и собеседник неосознанно будет делать Y".
Такой осознанный подход имхо есть либо у тех, кто давно овер 80 лвл в коммуникациях, либо у стремных чуваков, которые прошли курс по каким-то манипуляциям, и светятся смешной загадочностью. Точно не добавляет адекватности.

А вот стремление понять, что может мешать - имхо очень здоровое и хорошее дело!

Кажется, что это очень сильно и про понимание "психологии вообще". И про умение в эмпатию - типа ответа на вопрос, что сейчас собеседник чувствует. И про работу с потребностями - чтобы понимать, что конкретно нужно тебе, что - собеседнику, где это матчится, а где нет. Судя по твоей ровной реакции на выпад Михаила - норм ты с этим справляешься ;)

Я для себя вопрос социализации, считаю, не уладил. И переезд это значимо отягощает. Для себя решение ищу в направлении "а что конкретно мне надо" и "а чем я могу поделиться в ответ". Ожидаю эффекта скорее там, чем в формальном изучении невербалики и т.п. Но охотно послушаю о твоем опыте! :) Как соберешься заделиться еще - не сомневайся, это актуально и может быть полезным.

  Развернуть 1 комментарий

@alexey-stogny, соглашусь, что первичный фильтр по интересам/ценностям обычно хорошо работает (хотя бывают исключения как в одну, так и в другую сторону)))

Про подходящий формат - тоже очень откликается мысль. С каждым конкретным человеком в идеале найти свои оптимальные форматы. С кем-то лучше в волейбол пошпилить, с кем-то вопросы предназначения пообсуждать.

Спасибо за наводку про менторов.

По поводу НЛП ничего не буду говорить, чтобы случайно не развязать холивор))) На моем опыте, НЛП можно очень по разному преподавать.

По поводу актерских "трюков", у меня есть ощущение, что я не до конца раскрыл мысль, поскольку не ты первый ее так предвзято воспринял. Я раньше тоже относился к актерским штукам, как к инструменту лицемерия. Однако сейчас "нащупал" пару штук, в которых ощутил неожиданно мощные рычаги влияния на состояние в целом и внутреннее отношении к собеседнику в частности. Речь идет о "внутреннем монологе" и отождествлении с конкретным персонажем/образом. Когда проведу больше теоретических раскопок и практических экспериментов - поделюсь.

Слушай, про работу с потребностями - ты в точку попал. Я сегодня как раз эту тему для себя обозначил как привлекательную зону развития.

По поводу того "что мне надо" и "чем поделиться в ответ" - у меня есть ощущение, что тебе ближе рацио-подходы. Мне раньше тоже было привычные копать в логику. Но меня она частенько подводит, сильно искажая реальность при оцифровке. Для себя в последнее время пытаюсь искать ответы (не только в рамках коммуникации, но и об эмоциональном балансе в целом) в эмоциональной сфере (кстати, как уже отметил в статье - очень зашли лекции по эмоциональной гранулярности).

  Развернуть 1 комментарий

@apris, рад, что совпало :) А про "гранулярность" посмотрю - возможно, и мне зайдет!

Знаешь, насчет рациональных подходов ты прав, что мне это привычнее. И как раз в этой теме оно глаз режет - уверен, что "общение" так не работает, на 100% осознанно, с "правильной" невербаликой и т.п.

Меня отпугивает такая рационализация темы. Ожидаю, что здоровое решение как раз будет схлопываться до "ну очевидно же", а не разворачиваться в развесистую теорию.

Ожидаю, что копать в глубину здесь есть смысл с точки зрения "чего хочется" и "что мешает" вместо "как правильно". Это может сильно влиять на удовольствие от процесса. Ведь чем проще - тем кайфовее! :)

  Развернуть 1 комментарий

@apris, а можешь скинуть ссылку на что-то конкретное по повооду гранулярности у Мацкевича? Очень он производительный автор, сложно вычленить что-то лаконичное и по-существу :)

  Развернуть 1 комментарий

@alexey-stogny, да, потребности и препятствия также воспринимаю чуть ли не лучшими ориентирами (хотя их трактовка не всегда дается просто)

По поводу чем проще-тем кайфовей = 200% (хотя если погружаться в исследование flow state фреймворков, то чтобы задача оставалась интересной она должна быть чуть более челенджевой, чем то, на что ты способен, но это другая история)))

  Развернуть 1 комментарий

@alexey-stogny, сделал репост в ТГ тебе

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб