Привет, Vas3k club!
Меня зовут Андрей и я алко...ой НЕ УМЕЮ слЫшать музыку. 🎵
В этом посте я расскажу как строились мои отношения с музыкой и КАК я пытаюсь ее понять.
И, самое главное, я прошу вас написать в комментах - ваши HOW TO как ее услышать.
СТАДИЯ №1: НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ - СЛУШАЮ ВСË ПОДРЯД
Как и многие родившиеся в 80-ых я рос в окружении очень разной музыки и видел как появлялись (и иногда умирали) новые направления, жанры и группы...
Мой брат и мелкий я с ним слушали (вначале на пластинках):
Кино, Наути́лус Помпи́лиус, БГ, Агату Кристи, The Beatles, Scorpions, QUEEN, Metallica, Pink Floyd, RHCP, The Who, The Doors и всё, что можно было достать.))
Проигрыватель у нас был такой...
Уже на касетах!!! я слушал русский рок и не только:
Арию, Алису, Короля и Шута, Сектор Газа, Тату, Земфиру, KISS, AC/DC, Britney Spears, Marilyn Manson, Eminem...
Касетники у меня были такие:
Потом пришло время дисковых плееров и
Korn, System of a Down, Evanescence, Enigma, Nightwish, Limp Bizkit, Rammstein, Placebo, Nirvana, The Verve, Moby...
Плеер у меня был такой:
И плееров на флешке )))
Сейчас я слушаю всё на телефоне и, как будто, это называется меломан.
Ed Sheeran, Rag'n'Bone, Maroon 5, Royal Deluxe, Tricky, Zivert, Monatik, Ногу свело, Jimmy Sax, Morcheeba, Coldplay...
Из "классики" это Бах, Бетховен, Вивальди, Моцарт, Перголези, Шопен, Вагнер, Верди, Штраус,Брамс, Рахманинов, Шестакович, арии и Джаз.
СТАДИЯ №2: ЛЮБОПЫТСТВО. Начинаю слушать джаз и классику.
В 35 лет (мне стыдно, но только тогда) мне стало любопытно, что люди находят в джазе и классике.
Я стал ходить на концерты классической музыки, джазовые концерты, слушать орган и слушать классику в машине и добавлять в плейлисты на телефоне. В том числе и современныые интерпритации классики....
И тут случилось.....
СТАДИЯ №3: ОЗАРЕНИЕ
1. Чтобы научится слЫшать нужно очень много слУшать.
Мне потребовалось 1,5 года слушать "классику" несколько раз в неделю по 10 -30 минут + живые концерты, чтобы научится а) хоть что-то различать в звучании б) немного отличать авторов в) узнавать инструменты
2. С "наслушанностью" и зачатками понимания приходит УДОВОЛЬСТВИЕ и кайф от прослушивания классической музыки.
3. Начинаешь понимать как (классическая) музыка может влиять на настроение.
СТАДИЯ №4: ВОПРОСЫ. Vas3k club! НА ПОМОЩЬ!
1. На чем слушать? Нужны ли специальные плееры, наушники? Слушать только пластинки - потому, что это ТРУ, а диджитал не ТРУ?
2. Что слушать? Каких музыкантов? Какие их произведения? И в каком порядке? HELP! Есть ли какая-то последовательность? От простого к сложному? От синхронной к асинхронной? Можете расписать "путь героя" ???
3. Вредно ли слушать классику в современной обработке - если она нравится? Vanessa-Mae?
4. Правильно ли, что во время концерта классической музыки или на органе я перестаю ощущать время и улетаю мыслями далеко-далеко? И эти мысли могут не касаться музыки? Это не правильно? Или нет при прослушивании музыки "правильно и неправильно"?
5. Какие книги почитать и нужно ли читать книги, чтобы ПОНЯТЬ музыку? Они?
📚 Книги:
- Дэниел Хоуп. Когда можно аплодировать? Путеводитель для любителей классической музыки
- Дэвид Бирн. Как работает музыка.
- Дэниел Левитин. На музыке: Наука о человеческой одержимости звуком.
- Лев Ганкин. Ясно-понятно / Музыка.
Вопрос уже обсуждался в клубе... Но мне всё равно не понятно.
https://vas3k.club/question/5677/
Я вот...
https://t.me/shcheglovschool
Всё просто: включаешь что-нибудь адовое и прёшься.
Когда перестанет вштыривать классика, переходи на Igorrr 🙂
Нет никакого смысла устраивать над собой пытку и слушать музыку которая не нравится, чтобы она начала нравиться. Во-первых музыка все равно делается на любителя и если вам что-то не нравится, это совсем не всегда означает, что у вас вкуса нет. Во-вторых музыка бывает попроще и посложнее, поэтому нет совершенно никакой необходимости запрыгивать сразу в Прокофьева. Можно с инструменталки попроще начать.
В любом случае, если вам что-то принципиально может понравиться, скорее всего вы до этого со временем дойдете автоматически. Не нужно себя заставлять)
Во-первых, говорить о том, что прогрессировать в качестве слушаемого материала = переходить на классику, то это чистой воды снобизм.
Во вторых, если говорим о том, что вот хочется лучше слышать музыку, то я это понимаю как способность распознать инструменты в итоговом сведении, здесь уже начинается гайд по выбору наушников и прочей аудиофилии.
ВНИМАНИЕ, sample size = 1, здесь то, что наблюдал сам на себе и у ближайших знакомых. Lossless/нормальные затычки за недорого (в 100 долларов Moondrop Starfield уже можно найти) и я способен разобрать отдельные партии инструментов в записи. Рекомендаций по аппаратуре - это отдельная дисциплина, аудиофилы в этом плане еще более дикие, чем фотографы.
В-третьих, понимание музыки идет из возможности услышать всё, что в записи собственно есть (пункт выше) и предпосылок, почему такая музыка появилась в принципе. Да, история тоже влияет на понимание того, почему так, а не иначе. Да, можно легко нарваться на синие занавески, поэтому рекомендуется копать в историю становления артиста/жанра.
Поищи на YouTube лекции Анны Виленской.
Можно слушать музыку, а можно слушать звук.
Если интересует именно музыка, то источник принципиального значения не имеет (совсем убогая аппаратура звучит паршиво, но порог не сильно высокий).
Если же интересует звук, то имеет смысл собрать полноценный аудиотракт.
Как правило, люди слушают музыку и звук в некоем соотношении. 80% на музло, 20% на продакшен, допустим. Или 50 на 50.
Так что однозначного ответа по источнику быть не может. Зависит от индивидуальных предпочтений и бюджета.
Для меня, допустим, звук не менее важен, чем музыка. Плюс я люблю звук из колонок. Уши — даже очень хорошие — мне вкатывают значительно меньше. Поэтому я собрал тракт "цап — усь — колонки".
Это в общем-то классический вариант. Но он требует места в комнате (а также, возможно, отсутствия детей, животных и т. п.).
Если хочется приобщиться к аудиофилии — по минимуму, без особых сложностей и жертв — то можно взять бюджетные уши от какого-нибудь известного бренда (Зенхайзер, Шур...). Многим этого для счастья хватит. Ну а если захочется чего-то большего, то там уже будет легче решить — нужен ли цап, стоит ли попробовать колонки или просто сменить уши.
Смысла с грейдом спешить нет. Каждый грейд тракта — возможность по-новому услышать любимые альбомы. Найти кучу всего, что не замечал раньше. Иначе ощутить какие-то партии. Грейдишься — и полтора-два года можно лишний раз из дома вообще не выходить, в свободное время просто переслушивая любимое музло, которое внезапно стало ещё круче)
Винил нужен чисто тем, кто любит коллекционировать. Цифра (lossless, а в некоторых случаях и мп3 320) ничем не хуже — и, в добавок к тому, не требует отдельного шкафа.
До первого курса не интересовался музыкой вообще, потом нашёл для себя несколько исполнителей (они все в категории невероятных легенд из разных стран и эпох), которые мне зашли. Но их всего эм ну может пять, и для себя включаю их редко, чтобы не приелось окончательно :))
После университета пошёл на социальные танцы, и там пришлось собирать музыку себе самостоятельно. Оказалось, что я наслушан на попсу, я стал местным, если можно так выразиться, диджеем. И за примерно 10 лет переслушивания и отбора попсы в ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ количествах, я в целом всё равно крайне мало слушаю чего-то для себя. А заниматься музыкальным круторством для других до сих пор не надоело, просто нравится находить классные треки)
Я научился в совершенно разных стилях и эпохах находить что-то хорошее, осмысленное и ценное. На некоторые направления у меня аллергия (металл, хипхоп, рнб и альтернатива за редкими исключениями). Классика да, блюзы да. У Киркорова, Пугачёвой, Меладзе и прочих многими презираемых персонажей тоже можно найти хорошее. Любэ хороши.
Но понятно, что слушать это на постоянку такая себе идея, разным стилям нужны/подходят своё место, время и контекст :)
В целом выработалась привычка большую часть времени относиться к музыке по-кураторски. Иногда безоценочно, иногда вслушиваться, иногда жестко фильтровать тысячу-другую треков. Шазам моя записная книжка. Сразу понимать, что за трек и куда он пойдёт. Делиться с другими, что важно. Короче, взаимодействовать по-разному.
Пока что закончилось тем, что я сделал очень локальный музыкальный стриминг для своих, и в целом народу заходит
Есть отличная детская книга "Как слушать музыку" под авторством Ляли Кандауровой
Анна Виленская это не про слышать, а понимать. Это иное.
Чтобы слушать и слышать музыку — нужно избегать музыкального образования. Всеми силами. Иначе слушать не возможно.
Потому что ты уже не просто слушаешь музыку, а понимаешь, как она играется, где и чего намотали в обработке, какие там где триоли и слабые доли и прочее и прочее. В итоге вместо удовольствия — анализ.
А если по теме ответить — да хз. Я (фанатеющий от сольфеджио, и закончивший музыкалку экстерном самоучкой) скатился до музыки где «вокалист блюёт гвоздями» и «ресторанного джаза» и мне заебись. Полный дзен.
Конкретно по классике мне сильно помогли втянуться два ресурса:
И потом как-то получилось, что из всего прослушенного (а после книги и курса это было довольно широкая подборка классики) я сфокусировался чисто на фортепианных сонатах Бетховена. И не на том, чтобы быстрее все прослушать, а на очень внимательном изучении каждой по-отдельности (и не в хронологическом порядке).
Я прочитал очень подробную биографию Бетховена (с подробным разбором музыки) - https://www.amazon.com/Beethoven-Anguish-Triumph-Jan-Swafford/dp/061805474X
По каждой сонате я слушаю лекции Андраса Шиффа
И когда представляю уже прекрасно структуру каждой части сонаты, уже это становится чем-то очень знакомым и прекрасным, и на концертах уже невозможно отвлечься. Тогда я намного внимательнее слушаю, и начинаю уже кайфовать от разных стилей исполнений. И эмоций у меня музыка вызывает намного больше теперь. Прям иногда даже страшно, как может пробрать меня какая-нибудь "Апассионата". Раньше бы я просто поумилялся и все.
У Шиффа еще есть очень классная лекция по Гольдберг-вариациям Баха. Тоже, не зная всего, я бы даже не выдержал прослушать их целиком. Теперь каждый раз рвусь на концерт, когда их играют.
Короче, мне кажется, что после общего знакомства можно выбрать любой период, любой жанр, который интересует, и углубиться в него по максимуму.
А вообще забавно, какие тут противоречивые советы )
Я бы сперва спросил: для чего это нужно :) но вообще иногда неплохо погрузиться в контекст, как например вот здесь
Ничего особого не надо, просто не самую паршивую аппаратуру. Специальные плееры, пластинки, прочий ламповый звук - это все аудиофилия. Вот тут человек хорошо разобрал все это -
Да что хочешь, только на одном месте не стой и старайся что-то новое изучать. Из классики могу посоветовать - Рахманинова, Шопена, Бетховена, Скрябина.
Думаю нет. Просто интересно послушать, как люди интерпретируют музыку. Найди Ойгена Цицеро, послушай джаз-версии классики.
Это нормально. Если у тебя есть отклик какой-то в душе, пробивает на мысли - это отлично.
Я думаю не обязательно. Единственное, если тебе что-то понравилось из классики могу посоветовать сайт - https://www.belcanto.ru/ тут есть раздел произведения и можно найти информацию о понравившейся тебе сонате или симфонии.
Также для кругозора могу посоветовать найти выпуски передачи "Абсолютный слух", она как раз посвящена классике.
Ну и последний совет, не зацикливайся на классике, в других жанрах тоже много замечательной музыки и она ни чем не хуже. Говорю как выпускник музыкалки
Послушайте Opeth. Очень внимательно и несколько раз
По истории возникновения различных жанров и направлений в музыке очень рекомендую подкаст От хора до хардкора
от Арзамас
Чтобы хорошо слышать музыку, нужна как повышенная внимательность, так и специфическая работа нервной системы, то бишь простыми словами - предрасположенность. К тому же в музыкальной школе неплохо учили тому, как воспринимать характер музыки и как связать её с эмоциями, что потом позволяло придавать "характер" музыке.
К тому же главный лично для меня фактор - это ассоциативность, и какие ассоциации вызывает музыка, в принципе во многом ловлю себя на том, какими образами и событиями у меня разворачивается та или иная музыка, и для меня этот критерий - чем ярче и понятнее эти события, чем насыщеннее и яснее "сюжет" музыки, тем музыка лучше.
Однако, я не совсем понимаю людей, упарывающихся по сверхдорогой аппаратуре для прослушивания музыки по причине часто встречающейся некачественно записанной музыки, а хорошая аппаратура просто "раздевает" это всё догола и слушать становится противнее, чем на бумбоксе "JBL".
Сколько не сталкивался с аппаратурой, постоянно возникала проблема того, что сама музыка записана с теми или иными косяками, то криво сведено, то плохо отмастерено, то вообще ухожопый звукореж всё это дело фаршмачил, поэтому оборудование для меня имхо не так важно, хорошее сведение и приятное звучание, не оказывающее чрезмерногго воздействия на органы чувство, слышно даже из аппаратуры среднего класса, и если есть хоть толика талланта, а есть он у многих, музыка будет действоваить должным образом. То, как музыка сведена и отмастерена - это прям очень много для понимания того, насколько она тебе приятна, насколько она тебя вдохновляет и наполняет.
В конце концов, есть музыка, созвучная человеческому телу, а есть вообще противоречащая физиологическим процессам. Какая-то вызывает чувство приятного странного, и неестественного транса. Какая-то бодрит, какая-то - разворачивается в воображении драматическим сюжетом, прям вижу картины, сюжет, события, обстановку, природу и погоду. Какая-то отупляет, какая-то наводит тоску и тошноту. Какая-то вообще идёт мимо тела, и заставляет только лишь оценивать форму музыкального произведения, тональность, высоту, арранжировку, инструментовку, ритмику, ну то есть как вроде бы дорогой обед, но обед... без вкуса!! Вроде полезно, но лимбическая система говорит "ну хуууй её знает, ничего не понял и даже не интересно".
А так вообще, восприятие музыкальных произведений штука действительно интересное, думаю, было бы прикольно, если бы кто-то проводил побольше исследований на эту тему...
Кстати помню на меня произвело впечатление творчество Джона Сери, Джефри Томпсона, они пишут интересную бинауральную музыку, сильно этим правда не размахивая. А Carbon Based Lifeforms - VLA меня вообще отправил на другую планету. Помню как даже купил специально наушники, чтоб слушать именно её, очень глубокие звуки и широкий динамический диапазон, я позавидовал авторам, которые это сбацали. Правда, было прикольно, когда мой знакомtw-электронный музыкант Astronaut Ape, Олег Белоусов, интереснейшая персона конечно задал спецом им вопрос - "какие синтезаторы вы использовали", они при личной встрече ответили "ну хер знает, мы даже не помним, вроде было то и то, но это не точно", то есть обидно было, что создание такой композиции было скорее случайным фактором, чем признаком закономерности профессионализма, так можно было бы много ещё чего сделать предельно интересного.
Есть ещё класс музыки , который почему-то особенно "живой, прям живее некуда " в моём мире - это бабинная музыка разных эстрадных советских оркестров и групп, когда запись производилась на огромные многодорожечные бабины, вообще очень много классной музыки, выразительной, приятной и с характером. Оркестр Овсянникова c его офигенным "виниловым треском", ансамбль ЭМИ Мещерина, некоторые старые композиции зарубежных оркестраторов Alan Tew, Piercy Faith, например,
но блин, что-то я увлёкся, извините...
Чтобы перестать воспринимать классику как что-то принципиально другое, можно послушать музыку с текстами - песни Шуберта и Малера, известные оперные и опереточные арии. Их подстрочные переводы в Интернете, как правило, есть. Такая музыка сильно переплетена со словами, поэтому вам не придется долго гадать, а что же хотел сказать композитор. Еще более удобный для восприятия материал - фильмы-оперы. Отличные фильмы сняты по «Дидоне и Энею» Перселла, «Пиковой даме» Чайковского, «Риголетто» Верди.