Почему кто-то выглядит в костюме Джеймсом Бондом, а кто-то — официантом: теория линий во внешности

1. Помимо очевидно "угловатых" и "округлых" фасонов вещей и типажей людей есть куча всего посередине. Обычная базовая футболка из плотного материала и круглым вырезом, не приталенная и не оверсайз – это для кого? Мужчина с острыми чертами лица и большим весом, придающим округлось телу – в какую группу? А девушка славянской внешности с типично мягкими и округлыми чертами лица, но острыми плечами из-за худобы?

Попытка любой класификации по типажам всегда сводится к "ну вообще выделить один конкретный тип тут сложно, у тебя будет СМЕШАННЫЙ", и тут мы приходим к вопросу – а зачем тогда нам вообще нужна классификация? Облегчает ли она кому-то жизнь?

2. В статье ты говоришь про детские "ты и так высокая, куда тебе каблуки", "у тебя узкие плечи, нужны подплечники" и "у тебя короткие ноги, нужны штаны с высокой посадкой", а потом предлагаешь делать все наоборот. Грубо говоря, создаешь такую же систему подбора одежды по логике функционирования, но с другими правилами.

Здесь теряется одна важная переменная – а как человеку хочется и нравится то? Вот в посте есть фото мужчины с щечками и в очках, которых "зря" отрастил себе бороду. Как по мне, он выглядит вполне мило. Скорее всего, он доволен своим образом и решением отрастить эту бороду, если ее не сбривает. Должна ли девушка с большой грудью отказываться от оверсайза, если он ей нравится? Если все вдруг примут новые правила подбора одежды, то ничего кроме "ой ну куда тебе оверсайз, ходи в облегающем" не получится. Опять приходим к тому, что человек должен соответствовать каким-то внешним правилам и ожиданиям других людей?

В подборе вещей хорошо бы опираться на внутренние – нравится ли мне, подойдет ли эта вещь к моему образу жизни и целям использования? А из внешних факторов смотреть на качество и цену. Футболка самого подходящего кроя и цвета, но из уебищной дешевой тонкой синтентики не будет смотреться хорошо.

Я уверена, что можно подобрать прекрасный качественный костюм на округлых людей, а то в посте мы сравниваем Джеймса Бонда в костюме от условного Тома Форда и обычного парня в костюме не очень удачного фасона с ужасными лацканами (отворотами пиджака).

Да и в конце концов, какому типажу тогда подойдет базовый лук ИТшника - джинсы/шорты, футболка, кросы и рюкзак?

Если в лице больше кругов — используйте округлые декорации. Волосы подлинеее и помягче, не надо стричься под призывника и выводить на лице геометрию бородой, как турки в рекламе электробритвы. Не носите очень острые, жесткие воротники: лицо будет выглядеть, как щеки на подставке. Используйте округлые вырезы футболок или мягкие воротники-поло.

Хз-хз. :) У меня очень женственное лицо (круглые глаза, маленький округлый нос, некрупные черты лица, тонкий костяк, маленький и пухлый рот и подбородок), линии круглые. И мне идет жесткая и четкая геометрия. Всё, что округлое, мягкое, кудряшки там всякие и, тем более, женственные платья и всё такое, делают меня мгновенно тортом с розочками.
Не говоря уж о том, что я прям абсолютно точно не торт по характеру. :)

Имхо, гораздо эффективнее цели "выглядеть хорошо" цель "я хочу создавать вот такое-то впечатление". И плясать уже от этого.

Чуваку в костюме со второго фото, кстати, надо сменить стрижку, и, главное, сменить костюм. В Британии вон в костюмах все смотрятся огонь, хотя люди там разные. Потому что многолетняя культура ношения костюмов и посадки по фигуре.

(а, и ещё про "много завязано на внешность" — это, конечно, печально, и что общество навязывает девушкам такую роль, тоже печально, а уж если учесть, сколько сил и времени тратится на это, ещё печальнее, хотя в реальной жизни обаяние играет гораздо, прям на порядок большую роль)

У мужчин попроще в этом плане. Чуть симпатичнее обезьяны, все дела. Мужчин по внешности не оценивают.

Честно говоря, стриггерился уже на эту подачу) Сколько ни пытался смотреть какие-то блоги про стиль для мужчин, практически везде с этого начинают. То ли это правда такой шаблон в головах стилистов, то ли это текстовый смм-ный шаблон-подводка в духе "ни для кого не секрет, что правильный выбор бетономешалки - залог успешного и безболезненного строительства дома, что немаловажный фактор при необходимости экономить деньги".

Ну камон. Если бы эта подача хотя бы близка была к реальности, то Саймон Пегг и Сергей Селин получали равные с Бредом Питтом и Томом Крузом доли обожания женской аудитории. Но это не так. Потому что мужчин точно также оценивают по внешности.

Пивное пузико, лысина, жидкая борода - если бы внешность мужчин не была важна, это бы не высмеивали и не продавали сотни способов от этого избавиться. И индустрии пересадки волос не существовало бы. И мужские журналы не были завалены рекомендациями как правильно накачать пресс (разумеется, за три месяца, и разумеется, в домашних условиях), бицуху, плечи и спину. А фанаты ноучной ноуки без труда найдут ворох исследований о том, что внешность мужчины (в том числе и рост) влияет на его социальный и карьерных успех. Какое исследование из гугла ни возьми - 9 из 10 это подтверждают. Различаются только проценты перекосов.

Кажется, что было бы полезно уже перешагнуть через этот оторванный от реальности тезис и всем станет только лучше. Может быть, был какой-то короткий период в истории (например, во второй половине существования СССР), когда тезис про чуть лучше обезъяны был справедлив. Но обилие старых книг про то, как правильно одеваться, выглядеть и вести себя джентльмену говорят скорее о том, что этот период был недолгим, имхо.

А вот со всем, что касается маскировки недостатков - полностью согласен. Сам я ниже среднего роста, и сыт по горло шаблонными советами стилистов про вертикальную полоску и прочее такое.

Какой-то англоязычный мужской блоггер по стилю очень точно сформулировал, имхо: от того, что ты надел полоску и "правильный" фасон для низких, ты не стал выше. Ты не в вакууме, ты в среде, и люди легко оценят, какого ты роста по сравнению с фикусом, дверью, другими людьми.

И про контраст во внешности и подчеркивание черт внешности контрастом согласен.

Еще кажется, многие люди упорно хотят видеть себя в противоположном типе/архетипе. Для женщин - это приведенный в статье пример тети с тяжелым подбородком, мощным орлиным носом, сдвинутыми к этому носу глазами, что усиливает хищный эффект, и мужским типом ожирения, когда ноги стройные, а плечи и руки заплывают жиром. Почему-то именно они больше всего любят крутить себе локоны и видеть себя воздушными зефирными девчушками.

Для мужчин - есть брат-близнец таких теть - карикатурный гопоподобный 17 летний шкет, который хочет выглядеть "рамой" и расставляет руки пошире, как будто ему мешают широчайшие мышцы спины и перекачанные руки. При том, что ни того, ни другого у него по факту просто нет.

Пример из мужской внешности: мужчина с щечками, круглым носом пытается добавить брутальности, отрастив бороду

А точно пример корректный? Кажется, что сравнивать Шона Эстина с собой 20 лет назад - странно. Вот он с кудрявыми волосами и без бороды: https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1878023/pub_5fea8e8b9801494ed8f1abec_5ff00029fe4e686f6afbd2eb/scale_1200 . Я не стилист, но на мой обывательский взгляд - тут он ничуть не лучше. Возраст, масса тела, мимика - это же все влияет.

Смущает то, что здесь, как и во многих других постах стилистов, не упоминается аспект социальной уместности, не упоминается мимика, возраст (что тоже скорее в социальную уместность, наверное) и банально лишний вес. Который, мягко говоря, тоже влияет на лицо. Но социальный аспект игнорируют вообще как будто все.

Например, у меня есть подруга с очень эффектной и яркой внешностью. И вот буквально недавно она пошла на курсы к какому-то стилисту, и там им рассказывали как раз про то, что надо достоинства подчеркивать, а не недостатки скрывать. Вероятно, это новое веяние в подходе к стилю людей.

И вот для моей подруги рекомендация сводилас к "сиськи на стол", если опустить детали. Мол, она кровь с молоком, и это самое крутое, а она скрывает это под неподходящими строгими костюмами и прочим таким.

Одна проблема - она директор в крупной розничной сети. Я хз, как там у директоров, но подозреваю, концепция "сиськи на стол + подчеркни свою сексуальность" не всегда актуальна для таких должностей. Особенно когда надо контактировать с около-государственными учреждениями. Но по стилю ей и правда подходит, видимо: она прям светится сразу, количество комплиментов везде утраивается, куда ни пойдет - везде стягивает на себя внимание и комплименты.

Еще почему-то мало кто из стилистов упоминает еще и то, что мимика и выражения лица тоже важны. Тот же упомянутый выше Крейг - это не только черты лица, это еще и мимика, и поза, и взгляд. Все те же грубые тети с тонкими губами и орлиными носами из поста смотрятся карикатурно не только с локонами, но и с наивным заискивающим выражением лица с надутыми губками.

И возраст. То же самое - кажется, что это одновременно и про линии, и про социальную приемлемость. Обычно вот эти же стереотипные тети с локонами - это не 20летние девушки, которые как раз неплохо могут принять свои черты лица, а 30-35+, та самая стереотипная бухгалтерша с синими тенями, химкой-завивкой и прочим.

А еще ведь манера поведения. Есть люди приветливые и открытые, есть жесткие и закрытые. Жесткие и открытые, давящие, тоже ведь есть. Приветливые и закрытые, которые не очень давят, тоже существуют. Да, сложно подобрать какие-то правильные слова для того, чтобы описать эти качества. Но там же контраст тоже может быть - давайте оденем в веселенькое и жизнерадостное душного брюзгу, и люди наверняка согласятся, что его душность от этого стала только заметней.

А если человек злой - то это только подчеркнет. В каком-то фильме о Гарри Поттере была тетка, вся такая в светло-нежно-розовом, с кручеными локонами, а по факту - злая мерзкая тварь. Долорес Амбридж, кажется. Наверняка авторы фильма (не знаю, кто конкретно отвечает за выбор образа в фильме) не просто так подобрали актрису и ее поведение к визуалу. Наверное, теория линий тоже объясняет, почему она такая зловещая и отталкивающая - но дело ведь не только в том, как линии ее лица нарисованы. Там явно больше причин.

Это еще не говоря о том, что внешность же может меняться, особенно если тип пограничный. Волосы могут выгорать или выглядеть разным оттенком в помещении и на ярком свету. У меня волосы на голове при хорошем освещении - каштановые, а при офисном - почти пепельные. У кого-то светло-русые волосы выгорают до платинового блонда. А у кого-то веснушки очень сильно меняют внешность летом, как будто на невидимой чаше визуальных весов они добавляются и весы с ними склоняются в сторону другого типа, нежели без них.

Кажется, учет мимики, манеры поведения, возраста и прочего я видел только в типологии от блоггера evo_lutio. Она тетка странная, система стилей ее тоже (что не помешало нескольким стилистам явно копировать эту типологию, придумав только новые названия архетипов и чуть-чуть добавив отсебятины), но ее подход на базе Аристотелевского восприятия материи кажется интересным.

Она, кстати, похоже, как раз пытается синтезировать все вместе: чтобы и врожденные, малоизменяемые черты внешности учесть (у нее это конституцией называется, вроде), и то, как человек одевается, какую мимику использует, как себя ведет (вроде, у нее это декорация), как все это соотносится с социальными норами (половозрастными, профессиональными, ситуативными), и так далее.

И, если я правильно помню, у нее как раз фокус на том, что есть то, какое впечатление производит человек того или иногда "архетипа" и какие ожидания люди формируют. И если архетип собран без противоречий конституции, поведению и прочему, тогда он как бы резонирует с ожиданиями людей и все хорошо. А если нет, то получается все невпопад. И она тоже подчеркивает, что есть люди, которые по данным склоняются к одному типу, а видеть себя хотят другим.

Вот такой штуки не хватает очень во всех классификациях типа Кибби, цветовых сезонов и прочего такого. Интересно, будете ли вы ее затрагивать в следующих постах.

Ну и не соглашусь с комментаторами про то, что любые классификации - фуфло, потому что там всегда типы смешанные, и какой тогда смысл.

Да блин, всё смешанное - чистые цвета из радуги тоже мало где встречаются, они тоже практически всегда на пересечении нескольких цветов в разных пропорциях. Одного белого оттенков-то сколько. Но это не значит, что нужно срочно отменить деление на цвета. Машины гибридные, процессоры гибридные, сорта растений гибридные. Даже режим работы теперь и то гибридный у всех.

Латте, капучино, флет уайт и столовское кофе с молоком - тоже, формально, просто смешанные напитки из кофе и молока. Но вроде никто не спорит, что это разные вещи.

Автор, надеюсь, вы все же допишете вторую часть про про типы.
Правильно ли я понимаю, что в основе того, что вы называете "теорией линий" лежит что-то очень близкое к Кибби? Или это оно есть? Кажется, если бы вы пару слов описали, что будет в следующих сериях, несогласных было бы сильно меньше.

Не обращайте внимание на реакцию, пост набрал за сотню плюсов, положительных комментов тоже много.

Воители за все хорошее против всего будут ведь всегда. Конечно, немного больше деталей бы не помешало некоторым тезисам, но если на каждое "ваши типы фуфло, все люди разные, ничто не истинно, все дозволено, а кто определяет? а судьи кто? а что если я вижу иначе? а что, если мой спортивный оверсайз костюм с вытянутыми трениками и пятном от кетчупа идентифицирует себя как итальянский классический шерстяной костюм, пошитый на заказ?" реагировать, то тогда только они и будут что-то писать про то, как правильно одеваться.

Спасибо за статью, отличный слог)

Но возникли вопросы. У меня рост 180, при этом возраст уже 40+ и появился некоторый живот. Раньше был дрищ, поэтому руки остались худыми, собственно у меня и руки и ноги длинные (хорошо хоть прямые). Есть залысина, а потому я бреюсь на голо, хоть лицо и круглое. Ношу бороду. Один друг описал меня как черного властелина (https://memepedia.ru/chernyj-vlastelin/), хотя борода на все лицо, хорошо растет, стараюсь делать ее кубической/параллепипедной вниз. По одежде - футболка с острым вырезом (информацию учел, есть и округлые), шорты, кеды.

И что со всем этим делать? Какие рекомендации?

PS. Пока писал было чувство кринжа, но надеюсь всем плевать. Хотя не, пойду выйду из окна, пока

Тем кто заинтересовался про костюмы очень много и очень подробно пишет треды чел в твиттере:
https://twitter.com/dieworkwear

Ещё и со смешными разборами как одеваются премьер министры и прочие звёзды

Тема поста хорошая.

Сравнение Крейга и типа с бабочкой некорректное, потому что целостный образ это, сюприз сюрприз - целостный образ.

Автор сравнивает две фотографии по контексту #костюм, однако финальное впечатление которое делит на альфу/додика базируется не только на костюме, но и на нюансах. Например: галстук, очки, поза, выражение лица - это то что делает Крейга крутым. А парень с бабочкой, у него все не очень: костюм, бабочка, выражение лица и поза неуверенного wannabe парня который пытается/не пытается в Крейга.

Стригерилась на

В жизни женщины очень много завязано на внешность.

и ещё

Девушки получают комплименты за прическу/сумочку/платье куда чаще. Хотя доброе слово приятно всем.

Это ну очень зависит от среды, и во многих странах за пределами восточной Европы оценка женщины по внешности (включая некоторые комплименты) может выглядеть не слишком адекватной.

А по теме принцип "play to your strengths" довольно универсален, и ко внешности тоже применим. По-хорошему, как и везде, помогает хорошо представлять и учитывать свои возможности, киллер фичи и ограничения, а не тратить все силы на попытки убедить саму себя и весь мир в том, чего нет. Но я всё-таки не уверена, что это можно полностью свести к простым теориям и принципам, хотя они вполне могут быть полезны, особенно на начальных этапах, например, когда своего образа в голове вообще нет или он максимально искажённый.

Я вкатилась в теорию линий, когда случилось одновременно 2 события:

Выросли сиськи
В моду вошел оверсайз

Я, надевающий уже 20 лет футболку+джинсы+кроссовки: какая мода?

По-моему последнему мужику на фотке просто мал верх.

Я нашёл для себя решение в простом — найти среди кинозвёзд похожих на меня парней\мужиков (не только внешне, но и ростом), и посмотреть во что они одеваются у них в инстаграме, и на фотосессиях. И собрать себе из этого идеи для гардероба.

Для пущщей универсальности, конечно, надо и фигуру как у них иметь, более-менее. Но как стартовое решение вполне срабатывает.

У Крейга костюмы не подходят его телосложению и ему малы.

Очень советую твиттер die workwear.

Вот тред например.

А если комбо "Высокий и хрупкий (сложно набрать массу)", то что вообще носить? :) Рост 190, вес 75 кг.

Костюм > Круглолицый Ванька

Я ничего в этом не понимаю, но парень, у которого день рождения, охренительно красивый!

А в чем проблема со вторым челом в костюме? Как по мне, отлично смотрится, ну может не так брутально, как Крейг.

Спасибо! Статья супер! А где можно почитать подробнее, чтобы потом можно было самому выбрать себе одежду, подходящую тебе?

😱 Комментарий удален его автором...

Прикольная статья. Про пиджаки и круглые лица - это было интересно)

Классная статья, спасибо! Не согласен правда со вторым абзацем =)
Начал задумываться о стиле какое-то время назад, непонятно как вкатиться, с чего начать. Как ту же прическу выбрать блин =/
Ну тут уже были ссылки, пособираю комменты еще.

Спасибо за статью!