Как искать медицинскую информацию в интернете
 Публичный пост

Привет, клуб. Я тут обещал подробно рассказать, где и как искать (проверять) медицинскую информацию и не быть после этого уверенным, что сахарный диабет от сладкого, прививки провоцируют развитие рака, а любимый клубничный компот, который варит бабушка, — вызывает цирроз печени у 75% пьющих его людей.

Начну с того, где искать. А если тема зайдет и вы захотите продолжения — будем углубляться.

За время работы в медицинской журналистике (наша редакция создавала https://media.nenaprasno.ru/, https://rule15s.com/, периодически пишет медицинские тексты для медузы и для других коммерческих проектов, которые упоминать не стоит, кмк) мы собрали пул источников, которым можно доверять практически всегда. Практически — потому что косячат даже аптудейт с медскейпом и ВОЗ, и всегда стоит перепроверять данные.

Дисклеймер:
Практически все ссылки будут на иностранные проекты, потому что в России сфера начала развиваться на много лет позже и хотя бы одного источника, схожего по степени адекватности с америкой-европой не существует :(

Дисклеймер2:
Никого нельзя заставить забить на биохакинг или лечение травяными отварами. Но лучше этой хуйней заниматься, опираясь на адекватные источники. И вообще, важно понимать, что всю найденную информацию в любом случае нужно обсуждать с лечащим врачом. Хотя действительно крутых врачей, особенно в России, очень мало.

Трактор-сегмент
Начать правильнее всего будет с сайта Всемирной организации здравоохранения — https://www.who.int/ — на сайте организации достаточно информации о заболеваниях и тех мерах, которые предпринимаются для борьбы с ними. Такой рупор правды и на их рекомендации действительно стоит ориентироваться.

UpToDate — база медицинских статей для врачей и пациентов практически по всем специализациям. Есть бесплатная версия для пациентов, а более детализированная, для врачей — порядка 300$ в год.

MedlinePlus— сайт национальной медицинской библиотеки, которая входит в состав сообщества Национальных институтов здоровья США. Собрана информация о различных состояниях и заболеваниях, медицинских тестах и анализах, лекарствах и пищевых добавках.

NHS— медицинская информация от Службы здравоохранения Великобритании. По сути - одна из наиболее полных библиотек по заболеваниям и симптомам.

Medscape — международный проект для врачей (но кто бы запретил пользоваться неврачам) с актуальными новостями, разборами научных статей и другими полезными материалами.

NIH.GOV — сайт Национальных институтов здравоохранения США (внутри ссылки на отдельные сайты институтов и исследовательских центров).

PubMed — тоже часть Национальных институтов здравоохранения. Создан Национальным центром биотехнологической информации и доступен онлайн с 1996 года. Здесь не будет полных текстов статей из журналов, но чаще всего есть ссылки на них. В большинстве случаев хватает опубликованной здесь информации.

CDC.GOV — Центры по контролю и профилактие заболеваний США. Предоставляют информацию для принятия решений в области здравоохранения. Когда-то главным и единственным назначением было обеспечение широких слоев населения прививками. Сейчас полномочия расширились: CDC охватывает не только эпидемиологически опасные инфекции, но и хронические заболевания, вопросы инвалидности и другие проблемы со здоровьем.

Mayo Clinic — медицинская информация для пациентов от некоммерческого медицинского центра Mayo. Здесь иногда можно найти ответы на те вопросы, которые не гуглятся на NHS или MedlinePlus.

DRUGS.COM — крупнейшая база данных по лекарствам и их правильных сочетаниях. Еще вот эта штука помогает искать аналоги российских лекарств в других странах, но там говнеца можно навернуть на чем-то серьезнее ибупрофена. Кстати, у медузы есть хороший гайд по выбору лекарств.

Это, пожалуй, основные источники, данных из которых будет достаточно для ресерча на предмет доказанности/недоказанности назначений врача и хотя бы хорошей попытки разобраться, что вообще происходит.

Поцреот-сегмент
А если уж очень хочется искать какую-то информацию на русском, то стоит обратить внимание, в основном, на каналы в телеграме и блоги во ВКонтакте или инстаграме. Хотя нужно отметить, что их авторы берут информацию из источников, приведенных выше. Я упомяну пару самых адекватных и неспециализированных, об остальных расскажу дополнительно, если кому-то будет нужно.

Намочи манту + медицинские тексты на медузе — та самая медицинская редакция медузы. На сайте много партнерских материалов, но это не отнимает полезности. Косяки, хоть и очень редко, встречаются.

Купрум медиа, бывший Только спросить— это было хорошим изданием о медицине. Потом его решил купить олегарх, и «Только спросить» превратился вот в это (простите, это моя личная боль). По доказательности вопросов нет никаких, а по всему остальному их более, чем дохуя.

Дальше как раз уже блоги врачей-специалистов, вроде того же невролога Никиты Жукова (который написал серию книг «Модицина» и создал тот самый расстрельный список препаратов) или гинеколога Татьяны Румянцевой.

Википедией пользоваться есть смысл только в одном случае — врач поставил диагноз и нужно правильно его перевести на другой язык. Во всех остальных случаях концентрация хуеты зашкаливает.

Если кому-то интересно почитать про гайдлайны, например, или про виды медицинских исследований и почему каким-то из них можно верить, а другим — не нужно, или еще про что-то, связанное с медициной — сообщите, буду рад помочь.

26 комментариев 👇

Плюсую Майо Клиник, нормальные советы для обычного человека. В теории если уж прям очень хочется ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ то надо уже тогда идти на clinicaltrials.gov .
Чего я не очень понимаю, так это смысла для непрофессионала в поисках по пабмеду и прочим научным статьям.
Единственная жизнеспособная идея это постараться найти более-менее свежие обзоры по темам т.е. запрос вида "<тема> review"

NHS— медицинская информация от Службы здравоохранения Великобритании. По сути - одна из наиболее полных библиотек по заболеваниям и симптомам.

До сих пор удивляюсь крутости их сайта и адекватности информации/рекомендаций. Надеюсь, когда-нибудь Минздрав сделает так же.

Ага, но надежд с каждым месяцем все меньше. А вот в Минске подумывают о подобном проекте.

Спасибо за статью! Теперь бы хотелось ещё прочитать «часть 2: как правильно эти исследования читать».

Источников действительно много, ссылок на пабмеде на любой топик скролить устанешь, но при этом качество многих исследований варьируется колоссально. Но не зная этого, легко сделать вывод лишь по названию и финальной выжимке, а потом рассказывать всем, что «ученые доказали». А там же столько всего интересного: и подход, и как отбор участников происходил, и как данные собирали и потом анализировали.

Ага, большая часть людей читает только абстракт, но очень сильно гордятся своей доказательностью.

Будет вторая часть чуть попозже)

Кокрейн ещё очень крут. Организация собирает в кучу медицинские исследования по разным темам, отсевает с плохим дизайном и делает вполне чёткие выводы по эффективности лекарств, схем лечения, подходов.
https://www.cochrane.org/

Очень полезно чтобы искать ответы на вопросы типа "Стоит принимать витамин Д?", "Помогает ли медитация при тревожности?", "Что точно лечит COVID?"

  1. По ссылкам: хотелось бы еще увидеть несколько примеров, как этим пользоваться.

Этаких "юзер-стори".

Пока я понял один способ их использования:
я предположительно знаю, что у меня за болезнь. Нужно удостовериться, что правильно подобраны лекарсва и дозировки. Тогда просто поиском по всем ссылкам по порядку ищу данные.

А есть ли другие способы им пользоваться?

Например "у меня болит голова, ломит суставы и красные пятна на шее". Вот что мне делать? Какой мой воркфлоу по этим ссылкам?

  1. Еще вопрос не совсем про лекарства, но близко:

Есть ли где-то база знаний по веществам и добавкам?
Например,

  • я хочу посмотреть как действует на организм травка под названием Кудинг (kuding tea).
  • хочу узнать можно и безопасно ли пить чаи на голодный желудок?

Простой гугло-поиск дает кучу низкосортных СЕО-оптимизированых статей. А вот где настоящие проверенные данные искать по таким запросам?

Вклинюсь про вещества и добавки. Я в соседнем посте про Бады писал, продублирую тут совет:

Я очень люблю ConsumerLab — частную лабораторию. Проверяет БАДЫ на качество и на соответсвие заявленному. Ещё по всем топикам делает выжимку относительно последних исследований, чётко пишет, если статистическая значимость исследований так себе (Привет, эпидемиология).

Доступ, правда, стоит денег, но качество контента для меня это окупает.

Например "у меня болит голова, ломит суставы и красные пятна на шее". Вот что мне делать? - в этом случае не надо ходить по ссылкам, а надо пойти по врачам. Списки нормальных доказательных врачей существуют, например https://medspecial.ru/ или https://ebmd.ru/

Аналогия - это если у вас застучал двигатель, то вы едете на сервис, т.к. даже у плохих сервисменов больше диагностических возможностей и опыта.

А насчёт того же kuding tea - есть важный нюанс. Никто не может гарантировать, что ваша "травка" эквивалентна "травке", которая была в чужих исследованиях (это при условии, что они вообще были). В растительных компонентах может изменяться содержание действующего вещества, одно растение может подменяться другим и т.д. Даже в классической фарме есть проблемы с дженериками, при всеё строгости лицензирования, адекватных методах контроля и т.д. С травками история больше похожа на рынок наркотиков - что вам насыпал дилер, тому и верите)

По поводу кудинга напишу: вообще, если это традиционная китайская медицина, то и смотреть придется в трактатах по традиционной китайской медицине. Если очень хочется подвести научную базу под его употребление, то единого ресурса нет (равно как и клинических исследований, с лекарственными растениями у них совсем плохо): смотрим на состав - ага, падуб широколистный (Ilex latifolia). Лезем на scholar.google.com, забиваем латинское название, получаем тонну ссылок, большая часть которых о его химическом составе и эффекте in vitro на мышах. Пытаемся вычленить среди тонн индийских и китайских исследований зерна истины (справедливости ради, могут попастся и годные статейки). Прикидываем, стоит ли пить.
Можно, в принципе, пить из-за вкусовых качеств, если, конечно, для нее не доказан токсический или выраженный терапевтический эффект (и вот с этим надо быть предельно острожным, поскольку травка-травкой, а у нас в Москве и области до сих пор умудряются травится цикутой (вех ядовитый), вполне себе бодро растущей вблизи водоемов. Лавры Сократа не дают покоя, видимо.). Но здесь вопрос в том, откуда брать.
Словом, с травками, боюсь, ситуация похуже, чем с синтетикой и биопрепаратами.
Коллега @afanasiefff также правильно заметил, что травка травке рознь: что выросло в Китае может быть неэквивалентно тому, что выросло в Челябинской области. Химический состав у всех растений сложный, основной действующий компонент не всегда выделен, накопление варьируется в зависимости от погодных условий и места произрастания.
UPD: https://medlineplus.gov/druginfo/herb_All.html - есть вот такая база, где приводится выжимка о действии, доказательности и т.п. В принципе, ориентироваться можно, но она небольшая и не исчерпывающая.
https://guides.lib.umich.edu/c.php?g=282950&p=1885383 - вот тут список баз данных, опять таки разной степени наполненности, где можно прочесть о различных лекарственных растениях и их влиянии на организм

Суперская статья! Я боялся, что тут опять очередной защитник БАДов настрочит)

Вставлю свои 5 копеек - есть видео Даши Саркисян, создательницы "Намочи манту" ровно с тем же названием - "Как искать медицинскую информацию в интернете": https://m.youtube.com/watch?v=BFi7NoHU2Oc

https://encyclopatia.ru/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2 - стоит проверять, есть ли то, что выписал вам врач в этом списке. Вдруг это фуфломицин какой-нибудь.

@AntonBespalov, каждый раз так делаю и разочаровываюсь в платных клиниках и врачах

Всегда рад)

Интересный старт.

Хотелось бы небольшие и подбробней про базовые лекарста.
Например, про типы обезобливющих: Ибупрофен или Парацетомол?

Верно ли, что:

  • ибупрофен один из самый эффктивных и безвредных (и удобно - есть быстродействющие таблетки в виде геля - быстрее всасывются)
    • Но есть нюанс: При Денге - аспирин и ибупрофен разжижают кровь и это сделают только хуже. Поэтому в Азии лцяшк иметь Парацетамол для облегчения симптомов
    • Обезболивющие хорошо совмещать с антигистаминными(супрастин) для усиления эффекта.

p.s. поправь плз ссылки на медузу и "намочи манту"

Спасибо, поправил. Да, даже про базовые лекарства получится достаточно подробно, напишу.

Сходу - супрастин очень старый препарат, не получавший одобрения FDA и распространенный только в Восточной Европе. Я бы не стал его применять, особенно при наличии выбора. Полно новых антигистаминных.

@afanasiefff, Да. Верно. Тогда можно упомянуть зиртек или телфаст из нового поколения.

Парацетамол и ибупрофен разные по многим параметрам: химический состав, механизм, побочка, противопоказания... @son1c, можно было бы для удобства вкорячить небольшую табличку с квинтессенцией по как раз показаниям/противопоказаниям для народа, не имеющего отношения к медицине?

@AlexMatyushin, > Парацетамол и ибупрофен разные по многим параметрам: химический состав

Ну, кэп! Ясно, что хим состав разный. Главное действие очень похоже. И про это и вопрос и был.
Большинству важно только самые основные верхне-уровневые вещи: когда лучше применять одно , а когда другое. 20/80.
Про противопоказаниz и побоку - лучше конкретно, а не списком, что в избытке в каждой инструкции.

Один пункт сказал - это разжижение крови.
И подобные вещи. А вот состав и механизм запоминать - это вряд ли поможет.
(вроде при алкогольном опьянении это тоже плохо сказывается, но тут не помню - оставлю этот топик тем кто знает это).

@skywinder, адмирал практически!)
Ессно, состав и прочее - только для ценителей и замороченных.
А вот насчет чего и зачем, и когда нельзя - не списком, а именно таблицей, аки в Амазоне товары сравнивают: мне, к примеру, было бы легче так выбирать препарат, чем читать простынь. Да и народ у нас читает избирательно. Опять же, лекарственные формы разные....

Спасибо, вам за статью.
Для простых пользователей, наверное, хотелось бы что-то типа поисковика, которому можно доверять.
Например, ввел "Омега-3" или "Нандролона деканоат", а он тебе список исследований и краткое резюме.

https://examine.com/
Например, вот про креатин - https://examine.com/supplements/creatine/ Приведена матрица с выводами по результатам исследований. Ссылки на конкректные исследования доступны для зарегистрированных пользователей (5 долларов в месяц).

Частично в Медлайне поисковик так работает.

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб