Проект: Storist: как мы почти разорившись, все же выжили и начали расти ×2 каждый месяц  Публичный пост
19 мая 2026  342
Storist: как мы почти разорившись, все же выжили и начали расти X2 каждый месяц
https://storist.me/

Я - Андрей Завада, разработчик, один из основателей приложения для изучения английского языка - Storist. Сейчас у нас кажется самая большая библиотека адаптированного контента под разный уровень языка. А ниже продолжение истории о моем пути. Здесь поделюсь чему этот стартап меня научил.

Многие уже читали прошлые три поста. Первый был аж в 2022 году! Капец, получилась уже целая серия, и этот проект ощущается как отдельная маленькая жизнь:))

Мы стартовали Storist в начале 2022 года как “следующий шаг” в summary-сервисах и уже подписали термшит с фондом Admitad. Здесь можно почитать про наш задорный старт.

Но потом все пошло не по плану (примерно в конце февраля…), и мы приняли решение продолжать проект самостоятельно. Дальше был пивот в 2024. Мы начали учить английскому! И запустили приложение (вот как это было).

А затем “докатились” до первых инвестиций в 2025.

Вы активно реагировали, комментировали и задавали вопросы. Поэтому решил поделиться апдейтами.

Сегодня расскажу, что произошло за последний год и к каким выводам я пришел.

Что с нами сейчас:

- Мы собрали курс английского.
- Добавили бота для развития навыков говорения.

- Больше 1000+ заголовков, включая саммари книг и истории
- Растем каждый месяц X2 по выручке на платных каналах.
- У нас 13 000 пользователей и продолжаем рост.
- 10% из них платные.

Но в августе 2025-го мы реально уперлись в стену. В очередную :))

Мы уже стояли и думали: может быть, это конец истории и пора все бросить?? Не дождетесь!

1. Нам пришлось пересобрать команду. Нас было шестеро, а стало четверо…

В чем было дело? По сути, в какой-то момент все синхи свелись к долгому убеждению друг друга, что именно это решение должно быть принято прямо сейчас. Четверо понимали, что решение нужно принимать. А двое не понимали, потому что оно не было достаточно обосновано. Не были проделаны все ритуальные процедуры из учебников: достаточное количество кастдевов, достаточная выборка, достаточное количество положительных сигналов с рынка.

В итоге значительная часть совещаний превратилась из “быстро принимать решения” в “долго обсуждать”. Хотя иногда решение не обосновано, не доказано фактами, но у тебя есть ощущение, что его нужно принять. Да, это риск. И да, не все эти решения оказались правильными. Но когда тебе нужно выжить, лучше сделать действие, чем бесконечно обсуждать.

Понятный вопрос: а на каком основании вы это решение принимаете? У вас же нет доказательной базы. Но когда компании нужно выжить, не все решения принимаются именно так. Это и называется, наверное, предпринимательской чуйкой или тягой к выживанию.

И да, все ребята - супер достойные профессионалы с огромным и разным опытом. С тягой к качественному результату. Но была одна важная разница! Оставшиеся четверо реально зависели от того, взлетит Storist или нет. На кон было поставлено все: деньги, карьера, ВНЖ. А двое такой зависимости не имели.

Что сделали дальше.

2. Взялись за дизайн. Потому что поняли: пользователи любят глазами.

Поначалу пытались быстро переупаковать уже существующий, явно непривлекательный дизайн и немного его разнообразить. Но когда делаешь что-то вполноги, получается посредственный результат. В какой-то момент ощутили, что нас самих уже не прет от того, как выглядит продукт. В нашей коммуникации появились такие описания как “трупные пятна” и тому подобное. Самим стало неуютно в нем.

Совместно с привлеченным профессионалом полностью изменили дизайн. Приложение приобрело новый, благородный вид. И пользователи реально стали это отмечать и даже упоминать это в отзывах.

Вот тут первые два скриншота старые, вторые два - новый дизайн.

3. После этого начали экспериментировать с трафиком в разных каналах: Meta, Google, инфлюэнсеры.

На старте были какие-то единичные продажи. Никакой системы. Начали разбираться, в чем причина. Для нас реально было открытием, что 8 из 10 продаж совершаются на пейволе. Мы сделали выводы, полностью пересобрали воронку. И сразу пошли регулярные продажи.

Но… вместе с этим у нас появились рефанды и отписки :((

Мы поняли, что пользователи не получают ту ценность, которую ожидают увидеть. И тут произошло важное открытие. К нам приходило огромное количество бегиннеров, хотя изначально мы вообще не хотели на них ориентироваться. У нас для них просто ничего не было.

Мы научились создавать реально интересные и запоминающиеся тексты для начинающих, переупаковали коммуникацию, снова запустили трафик. Продажи на пейволе пошли. Но бегиннеры все равно говорили, что им не хватает ценности.

4. Так мы пришли к созданию структурированных уроков. Но не как у всех на рынке. Сделали их в формате историй. Более живыми, более “Storist-style”. И это залетело!

Но, если вы думаете, что с этого момента наша выручка улетела в стратосферу, то нет. Meta дала пощечину, чтобы не расслаблялись. Как только в январе-феврале мы получили рост X2, Meta начала НЕрегулярно списывать деньги и стопорить компанию. И мы оказались не одиноки (https://www.reddit.com/r/FacebookAds/comments/1stci3z/meta_payment_issue_for_1_month_cards_bank_account/). В итоге получалось так: один день рекламы - следом два дня простоя. Потом снова день рекламы - и снова простой. Мы просто боялись увеличивать spend, потому что не понимали, зависнут ли деньги в кабинете.

Разбирались с этим почти полтора месяца. Практически дозвонились самому Цукербергу!!! Но самое смешное, что проблема оказалась… в аккаунте CEO. Почему-то после удаления моего аккаунта из рекламного кабинета ситуация стабилизировалась:)) Сейчас Meta снова нормально списывает деньги.

5. Мы подняли bridge round. К тому моменту приложение уже было готово. Поэтому сейчас все деньги пускаем в эксперименты с рекламой.

Какие выводы я из этого вынес?

- Главное - не только то, кого вы привлекаете в команду, а то, с кем вы не готовы работать.

Если человек никогда не работал в стартапах, не создавал ничего с нуля, а работал только в корпорате, для нас это сейчас красный флаг. Если человек занимал руководящие должности, но не делал ничего руками - тоже красный флаг. И если для человека этот стартап не означает выбор “жизни или смерти” - это тоже красный флаг. Мы остались вчетвером, и наша судьба очень сильно завязана на Storist.

- Пользователи не дураки и хотят сразу качественный, готовый продукт.

Ты не продашь MVP “из говна и палок”. На MVP можно пощупать рынок, понять, есть ли спрос, почувствовать нишу. Но построить регулярный растущий бизнес на MVP невозможно.

- Продажа - это отдельный самостоятельный продукт.

Есть сам продукт. А есть отдельный продукт - продажи. Со всеми теми же стадиями: MVP, проверка гипотез, сборка, упаковка, тесты и так далее. Креативы, посылы, воронка, приземление, пейволы - все это должно быть связано. И у всего этого есть конкретные метрики.

Эти выводы в итоге и позволили нам выжить и начать расти x2 каждый месяц. И сейчас мы выходим на B2B с еще одним решением - Storist B2B, но о нем я расскажу в сл. выпуске моих "_банутых страданий, а не нормальной работы с зп и всеми бонусами которые мог бы получать".

PS. Если есть интерес, то можно скачать и попробовать бесплатно.
Но в РФ надо работать через VPN ... :((

Apple: https://apps.apple.com/us/app/storist-read-speak-english/id6476919292
Android: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.storist

PPS. Можно кстати в Web попробовать. Вообще без проблем все отлично работает.

Связанные посты
7 комментариев 👇
CaptainTrunky Applied Scientist in Robotics 9 часов назад

А можно услышать примеры вопросов/задач, на которых ломались копья? Какие изменения не хотелось вносить или какие оипотезы тестировать? Что прям вот подняло вопрос, что надо расходиться? Оно-то в среднем, наверное, понятно, но любопытно же!

  Развернуть 1 комментарий

@captaintrunky, тут скорее важно не про конкретные гипотезы/идеи сказать которые не хотелось тестировать, а скорее про то куда мы с командой в 6 человек ушли ... а уши мы в корпоративные синхи где постепенно ушла личная ответственность фаундеров (из 6-х, фаундеров было 3).

Например, маркетинг это чья зона ответственности? Маркетолога? ... но если стартап на стадии seed и маркетолог не фаундер и не получает зп, то он не будет инвестировать время и энергию так-же как фаундер ... следовательно ничего хорошего не получится, а получится долгая болтовня ... так как изначально это ответственность фаундера на текущем этапе, а не маркетолога.

Т.е. я хочу сказать что в итоге, вот эти 3 основателя и взяли на себя полностью всю ответственность в буквальном смысле слова занявшись маркетингом, продажами и пр.

  Развернуть 1 комментарий

@zavada, а зачем маркетологу работать если

не фаундер и не получает зп

  Развернуть 1 комментарий

@truesday, ну маркетолог это просто как пример. У нас также был PM например.

Мотивация разная: опыт, опцион, почасовая оплата (я когда говорил про зп, имел ввиду full time).

  Развернуть 1 комментарий

@zavada, я тоже когда читал не понял. Мне кажется у вас просто неправильные ожидания от сотрудников.

Если человек на почасовой оплате или зарплате то он делает то что должен за деньги.

Также непонятно про споры. Есть же иерархия, вас там всего 6 (было). Можно сказать что-нибудь типа "Я CEO, я решил так, делаем".

Попытка обмазаться подтвержденными гипотезами в первую очередь нужна, чтобы не стать крайним когда окажется что чуйка подвела, деньги потрачены, а результата нет.

Если ты CEO, фаундер и владелец компании кто с тебя спросит если что? Ты же свои деньги по факту потерял. А если ты на зарплате то очень даже.

У вас этот вопрос как-то был решён?

  Развернуть 1 комментарий

@Yavanosta, Дмитрий, с одной стороны ты конечно прав.

Но с другой - весь мой опыт управления стартапами ранних стадий (а до этого было 3 и один exit) говорит что на ранней стадии вовлеченность больше чем "сотрудник на оплате за деньги" критична и именно так я стараюсь выстраивать работу в командах.

В частности, иерархии у нас нет, ну от слова вообще ... в принципе и так понятно что CEO виноват во всем, но я никогда не использовал "я решил так, делаем", но зато всегда есть дискуссия, просто в описанном кейсе дискуссия перешла в забалтывание и оттягивание решения.

Изначально именно так мы и договаривались (нет иерархии, есть постоянная коммуникация и обратная связь) и более того, сейчас это правило продолжает работать ... т.е. у нас в каком-то смысле холакратия в микро масштабе :))

PS. Важно отметить, что такие ожидания (по вовлеченности) были только к ядру команды из 6 человек, ко всем внешним подрядчикам - обычные требования: результат за деньги.

  Развернуть 1 комментарий

@Yavanosta, Дмитрий, с одной стороны ты конечно прав.

Но с другой - весь мой опыт управления стартапами ранних стадий (а до этого было 3 и один exit) говорит что на ранней стадии вовлеченность больше чем "сотрудник на оплате за деньги" критична и именно так я стараюсь выстраивать работу в командах.

В частности, иерархии у нас нет, ну от слова вообще ... в принципе и так понятно что CEO виноват во всем, но я никогда не использовал "я решил так, делаем", но зато всегда есть дискуссия, просто в описанном кейсе дискуссия перешла в забалтывание и оттягивание решения.

Изначально именно так мы и договаривались (нет иерархии, есть постоянная коммуникация и обратная связь) и более того, сейчас это правило продолжает работать ... т.е. у нас в каком-то смысле холакратия в микро масштабе :))

PS. Важно отметить, что такие ожидания (по вовлеченности) были только к ядру команды из 6 человек, ко всем внешним подрядчикам - обычные требования: результат за деньги.

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб