«Ложная слепота» vs. «Отказ всех систем»

 Публичный пост

В общем, товарищи, прочитал я в несколько заходов "Ложную слепоту" Питера Уоттса.

И вынужден сказать, что книга, конечно, получилась достаточно информационно насыщенной — но уж больно тяжеловесной и неповоротливой. Конечно же — на мой скромный субъективный ни на что не претендующий взгляд.

При этом начатая вчера "Отказ всех систем" Марты Уэллс в сравнении с предыдущим романом воспринимается как чистый восторг: выверенная, точёная книга, в которой повествование не проседает — но и оставляет массу пищи "на подумать".

Ну, примерно как уверенный, отточеный марш роты спецназа под необычную маршевую симфонию в сравнении с выступлением одного из той же роты — но уже в качестве опытного танцора танго со сработавшейся партнёршей.

Да простят меня ценители первого произведения: "Платое мне друг — но истина дороже!" 😁

При этом, если вдуматься, то романы, собственно, освещают и поднимают целые схожие пласты одних и тех же схожих проблем.

Но в ЛС (строго ИМХО, напоминаю! :) это делается весьма прямолинейно и нередко с избыточными описаниями "сплошным текстом". Да это ещё и учитывая, что Уоттс по рекомендации первых вычитывателей много такого уже порезал из текста. А вот в ОВС необходимые штрихи и акценты ставятся нередко двумя-четырьмя словами — и это приводит к огромному подспудному чувству интеллектуального развлечения. Что доставляет массу удовольствия.

А что скажете вы? ;)))

Связанные посты
35 комментариев 👇

Теперь придется прочесть "Отказ...", чтобы было что сказать!

  Развернуть 1 комментарий

@n3akr, ждём-с! :)

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, еще не прочел, но спустя несколько часов - ОВС значительно легче и без "технической воды". Заходит на ура, а еще и продолжение в виде "Искусственного состояния". Спасибо за наводку!

  Развернуть 1 комментарий

@n3akr, да там уже чуть ли не с десяток романов и рассказов в цикле, если брать "язык первоисточника".

Я аж сам в восторг пришёл - так что усегда рад!!! :)

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, отчитываюсь - "ОВС" зашел, но намного проще, как-то даже банальнее. Далее начал "ИС" и там вообще - ода киллерботу, путешествующему по миру :) Какой-то Индиана Джонс. Мне кажется, что "ЛС" сильно отличается стилистикой. Все рассказы топ, спасибо за совет, пойду дальше читать :)

  Развернуть 1 комментарий

@n3akr, усегда рад! 😁

Тут что понимать надо: ОВС ведь тоже совсем не идеален и есть и к нему претенщии, замечания и пр. :)

Но почему-то излишнюю переусложнённость и неуклюжесть текста слишком уж многие воспринимают как глубину мысли.

А ведь между ними очень редко можно поставить знак равенства. :)))

Тогда из динамично-любопытного — прочти "Державы земные".

Там только одно маловероятное фантдопущение, которое по моему мнению (и @MikhailKorobko , насколько я знаю, тоже его придерживается :) маловозможно в ближайшие пару сотен лет на самом деле.

Всё остальное — интересный экшн и тоже немало размышлений между строк. :)

И русский перевод хороший.

  Развернуть 1 комментарий
Всеволод Мальцев, IT в электроэнергетике 9 августа в 12:37

Сугубо ИМХО, мне ЛС показалась намного интереснее, чем ОВС. ОВС - легкое, ненапряжное, приключенческое чтение. ЛС - производственный роман в фантастической обертке, с хорошей плотностью новых идей на единицу текста. Кстати, среди не понявших и раскритиковавших ЛС в свое время отметился Лукьяненко. Ничего не имею против этого автора, у него есть достойные вещи, но его отношение удачно характеризует позицию ЛС относительно более массовых и развлекательных произведений.

  Развернуть 1 комментарий

@vsevolod_m, да вот в том-то и дело, что для меня производственный роман — это, например, и разнуздалый Дивов с теми же "Родиной слонов" и "Техподдержкой", например.

И там и персонажи выпуклые, и динамика есть. Собственно, как в ОВС.

А я как инженер всё-таки плохо понимаю, почему тяжёлый, плохо причёсанный и не "подсушенный" текст нередко воспринимается как информационно насыщенный и "производственный роман" — когда то же самое можно сделать изящно и полутонами. :)))

  Развернуть 1 комментарий

@vsevolod_m, вон, на третьей-четвёртой странице ОВС можно сразу задуматься о свободе воли, самоопределении систем ИИ, сложностях самосознания будущих сообществ с "дополненными членами", о влиянии компьютерных сетей и ассистентов на нашу жизнь и пр.

И это делается короткими, но очень яркими штрихами.

Это как "...бот быстро взглянул в сеть — глянуть, кто и чем занимается перед сном..." против "В самом начале компьютерной эры некоторые прозорливые дальновидцы били тревогу об опасности связывания всего и вся в единую компьютерную сеть. И многие оказались правы: под соусом объединения в слишком многих сферах жизни стало невозможно скрыться от всеохватывающего наблюдения. Данные выдавались везде — и загружались отовсюду. Киборг-исследователь открыл канал радиосвязи, подменил свой идентификатор, который центральный сервер станции автоматически, но совсем безнадзорно раздавал каждому, вошедшему в сеть — и решил собрать статистику, как же члены экипажа отреагировали на события прошлого дня. И что они в этих сложившихся обстоятельствах будут делать перед сном — нервничать, саморазгружаться или просто смотреть развлекательные программы. "

Стоит говорить, что для меня обе эти части несут одинаковое количество пищи для размышлений — но таки видно, в чём различие? ;))))

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, проблемы, которые обсуждаются в ОВС - это линейная интерполяция (а иногда уже и повседневность) нашего нынешнего окружения. Кроме того, что они описывались уже несчетное количество раз, нас и ИИ, ведущим себя как человек, уже не удивить. Вот взаимодействие с ИИ (или другим разумом), который мыслит принципиально по-другому - это интересно. ЛС можно ставить пятерку как за художественное осмысление роли сознания в эволюционном успехе (спойлер: не всегда полезно), так и за множество милых деталей, например, логичное объяснение боязни креста вампирами. Хотя первое, по-моему, это адаптация идей С.Лема, особенно из "Суммы технологий".
Что касается нелинейного прогноза развития ИИ, дополненных членов общества и свободы воли на фоне информационного бума, советую обратиться к "Аччелерандо" Стросса - там реально фонтан идей и пир духа.

  Развернуть 1 комментарий

@vsevolod_m, абсолютно согласен по всем пунктам. ОВС показалась примитивной до скуки, бросил читать после первых 15% где-то.

  Развернуть 1 комментарий

@vsevolod_m, а то, что Уоттс как бы "объяснил вампиров" (что очень многие почему-то любят подчёркивать :) — это, пардон, для слишком городских жителей. :)

Потому что "крестов" в природе — больше, чем завались.

Когда на летящую птицу (светлое время) или летучую мышь (тёмное время & ассоциация с вампирами) в последний раз доводилось смотреть? 😋

Или какие-нибудь буреломы — да вампиры бы там обэпилепсировались бы всем хором после любой мало-мальски хорошей бури. :)

Мало того, если вдуматься — то не могли те инопланетные шагоходы без разума подстроиться под движение глазных яблок.

Просто потому, что любое животное реагирует именно на активный сигнал: шум, помеху и пр.

Соответственно, они должны были как раз пытаться затаиться в момент микродвижений глаз — и пытаться двигаться в моменты "спокойствия", когда глаз сфокусировался.

Собственно, любое возникновение интеллекта, разума и пр. — это как раз снижение энтропии. В общем всё, что происходит в физических явлениях — это как раз и есть активное изменение или "выброс" сигнала над "фоновым белым шумом".

А поскольку те существа технически — следствия упорядоченных полевых и волновых структур, то чтобы "двигаться" в каких-то условиях они и должны ждать наступления максимального "локального спокойствия".

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, но согласитесь, что всё это значительно менее сказочно, чем робот, взламывающий свою прошивку и любящий смотреть сериалы :)

  Развернуть 1 комментарий

@vsevolod_m, как электрический инженер ☺️ очень хочу подчеркнуть, что в ОВС речь идёт таки совсем не о роботе, а об одном из вариантов "кибернетического организма", где смешаны биологически-органические части и тонкая машинерия.

Это не робот. 🤷

  Развернуть 1 комментарий

При первом заходе "Ложная Слепота" мне не зашла, но после прочтения "Тоннеля Эго" Метцингера книга стала намного интереснее (все эти филосовские зомби и т.п.).
На Метцингера сам Уоттс ссылается.
Но да, это то еще равзлечение - чтобы прочитать художественную книгу - нужно прочитать научно популярную книгу по современной философии.
"Отказ всех систем" мне показался хоть и интересным, но уж очень легким чтением.

  Развернуть 1 комментарий

@morfant, с первого взляда две, строчки:

"Ночь. Улица.
Фонарь. Аптека"

Тоже пустота — ни рифмы, ни законченного повествования... ;)

  Развернуть 1 комментарий

@morfant, я после Ложной слепоты решил начать Тоннель эго и не смог :)
как говорится, мое увожение)

  Развернуть 1 комментарий
Anatoly Shipitsin, Специалист по НЕХ 10 августа в 05:06

Судя по описанию вторая книга выглядит как космоопера. Там да все будет лучше прописано и герои будут более выпуклые и что не менее важно антропоморфные

После того как он «хакнул» свой модуль управления, он получил свободу и стал называть себя Киллерботом. Люди его не интересуют и все, что он действительно хочет, – это смотреть в одиночестве скачанную медиатеку с 35 000 часов кинофильмов и сериалов.

Просто из описания. И целеполагание вполне ясное и эгоистичное как у людей. Как чтиво именно направленное на взаимодействие героев да, оно интереснее.

В Ложной слепоте, это как раз не так. И пришельцы прячутся и не имеют самосознания и в целом поднимается вопрос так ли важно самосознание для разума.

А вот про ИИ и вопросики связанные с ним могу накинуть книгу

Вернор Виндж Пламя над бездной

  Развернуть 1 комментарий

@norguhtar, но что есть космоопера? :)

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, Космоопера это такие приключенческие рассказы, романы повести типа пиратских, только вместо моря и пиратского корабля используется космос и космический корабль. При этом научная часть не очень научная и больше используется для антуража.

  Развернуть 1 комментарий

@norguhtar, дык, как раз в ОВС научная часть как раз очень научная.

А в ЛС вампиры, которые в дикой природе не встречают углов и перекрестий — это такое суровое магическое фэнтези... 😁😁😁

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@gwgjga6dQ4Wnve1N, может, потому, что я страшный-страшный дед? 🤗

  Развернуть 1 комментарий

А там есть любовная линия в книгах? Я без любовной линии не читаю :))

  Развернуть 1 комментарий

@Olga_FLY, любовь к Родине мозгу читателя считается? :)

  Развернуть 1 комментарий

@Kroid, :)))

  Развернуть 1 комментарий

@Olga_FLY, там в обеих есть полигамные семьи, небинарные граждане, не только немного секса, но и мозговое сношение.

В ОВС ещё и секс-андроидов немношко. 😁

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, ну это другое дело. Побежала читать ;)))

  Развернуть 1 комментарий
Глеб Реутов, Делаю селфдрайвинг робота в гараже :) 9 августа в 12:26

«Ложная Слепота» когда-то очень зашла, а «Отказ Всех Систем» сейчас пойду куплю )

  Развернуть 1 комментарий

@badasme, "...набрать кумкватов, забраться с ногами в гамак — и в чтение, в чтение!" 😋

  Развернуть 1 комментарий

Когда-то давно начинал читать Ложную слепоту, но бросил чуть ли не сразу. Нет, не потому что она была непонятной - про всех этих "филосовских зомби" я и до этой книжки рассуждал. Просто сама история, как художественное произведение - так себе.

Как говорил Элиезер:

If you allow affirmation of My-Favorite-Idea to compensate for lack of rhythm in a song, lack of beauty in a painting, lack of poignancy in fiction, then your art will, inevitably, suck. When you do art about My-Favorite-Idea, you have to hold yourself to the same standard as if you were doing art about a butterfly.

И я с этим полностью согласен. Вполне возможно создать хорошее художественное произведение со вставками физики и философии. Нельзя оправдывать плохую историю тем, что, мол, она и должна быть такой.

  Развернуть 1 комментарий

@Kroid, ну я бы не воспринимал его как художественное произведение. Ближайший аналог в фильмах Ведьма из Блэр: Курсовая с того света.

Псевдодокументальное повествование.

  Развернуть 1 комментарий

@norguhtar,

Псевдодокументальное повествование.

Ох уж этот новояз. Оруэлл у себя в гробу уже первую космическую набрал, наверное. Не взрыв, а хлопок. Не дурак, а альтернативно умный. Не художка а псевдодокументалка.

  Развернуть 1 комментарий

@Kroid, Ну я что сделаю если там но костит под документальщину, но ей не является? :) Как назвать?

  Развернуть 1 комментарий

@norguhtar, есть техническая литература. Учебники, документация, словари - куча их. А есть художественная. У художественной тоже куча под-классификаций, но она не перестает от этого быть художественной.

Люди думают, что если они пишут о Своей Любимой Идее, то они могут пожертвовать всем остальным. Мол, а что вы хотели, я вообще-то о %название-темы% пишу!

Это неверный подход. Даже если автор хочет донести до читателя сведения по физике, философии, рациональности или чего угодно другого, если он выбрал художественный формат, то он соревнуется со всеми другими художественными книгами. Даже с книгами про попаданцев с гаремами и роялями. И если он думает, что Великая Тема даёт ему возможность забить на художественную часть - возможно, тогда ему стоило написать учебник или просто цикл статей.

Я не филолог и не учитель литературы, что не дает мне возможности давить авторитетом, так что всё вышесказанное - моё личное мнение, а не непреложная истина.

  Развернуть 1 комментарий

@Kroid, Кек. Это вы еще Вернора не читали :) Или Урсулу

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб