Какая платформа для курсов лучше?

Можно чуть поподробнее, что не так с Udacity, в особенности с их NanoDegree ? Скажем, в сравнении с теми же EdX и Coursera ?

@geomatsi, Nanodegree очень поверхностно проходят по теме, вселяя в тебя иллюзию компетентности, чтобы ты не дропнул. Тех денег не стоят, даже денег работодателя. Курсы на Coursera/edX чаще всего сложнее и аудитория их просто дропает, но они по опыту более качественные.

@stepan, Ок, спасибо. Я прошёл довольно приличный объем разных курсов на Coursera и EdX. Присматривался к некоторым программам в Udacity. Поэтому интересовало сравнение.

Из моего опыта, самые качественные курсы мне попались на EdX. Там была хорошая комбинация добротного контента и удобной виртуальной среды для выполнения заданий. На курсере попадалось много качественных материалов, но по большей части то были именно записи хороших лекций, практическая часть была слабее, к примеру простые чек-бокс опросники.

@geomatsi, абсолютно согласен

О! Ничего себе у тебя какая профессия.
Я бы хотел видеть пост о том как вот нам всем тут учиться быстро здорово и эффективно.

@MaximKonovalov, я уже пишу его)

Великолепнейший ресурс

Особенно, если никак не усядешься читать буковки в YDKJS — тут можно посмотреть :)

Согласен! Одно дело смотреть видосы и тесты делать, другое — сдавать задание реальному человеку. Прохожу так курс по питону (да-да) на скиллбоксе.

@Andy, сколько часов с ментором там?

@ganqqwerty, конкретных часов нет (я нигде не видел во всяком случае). работаешь с преподом в формате чата. Ты ему вопросы или домашку, он отвечает, что поправить.

Даже скорее в формате переписки по эл. почте, так как препод может через сутки только ответить.

@Andy, ых, маловато. Что-то похоже формат html-academy, где наставник за тобой закреплен и делает регулярные созвоны, потихоньку отмирает

Мы в свободное время уже 2 с лишним года пилим свою платформу для академических курсов, т.к. из имеющихся ни одна не устраивала полностью. Как раз с т.з. проработки материала и отсутствия кооперации между студентами и лекторами. Если интересно, вот тут подробнее описано: https://vas3k.club/project/4264/ Как вам идея такого функционала для обсуждения материала?

@Anton_Kutlin, вроде ж проблема экономический характер имеет. Создатель курса хочет не тратить деньги на менторов, но менторство- это самый лучший способ обучения. Проклятущщий капитализм)

@ganqqwerty, мы в своё время учились совместно всем курсом, и даже препод как таковой особо не нужен был - собирались вместе, обсуждали вопросы, рыли литературу. По этой модели и решили делать среду, приспособленную к кооперации между учащимися - а в таком случае и экономическая проблема сама собой снимается, т.к. в большинстве случаев в сообществе всегда найдётся человек, знающий ответ на интересующий вопрос, и ментор как таковой не нужен. Особенно, если обсуждение ведётся по конкретной теме на конкретной лекции

@Anton_Kutlin, я в это просто не верю. Идея замкнуть дятлов в обучающей системе друг на друга, а препод пусть набубнит видеолекцию и отойдет в сторонку - это западный подход, практикующийся в той же курсере. По-моему, эффективность этого подхода в десятки раз ниже, чем менторство: у кагала студентов просто нет в наличии tacit knowledge, которое они могут извлечь из ментора. Когда я менторю по поводу чего угодно, я вываливаю .на студентов просто горы этих скрытых знаний. В учебной же группе просто нет человека, который знает эти вещи, поэтому ее траектория развития будет сильно кривее.

Короче, я противник идеи "давайте заменим менторство peer-работой в учебной группе", это просто не осуществимо. Дайте мне чувака, который отмахал в теме десять лет, а я с радостью много за это заплачу - и изучу предмет глубже и быстрее других. Вместе с тем, учебные группы - это клево, самоорганизовываться студентам полезно и нужно.

@ganqqwerty, но ведь при условии открытости платформы такие чуваки с десятилетным опытом как раз-таки и смогут прийти на помощь менее опытным коллегам -- по этому принципу работает тот же StackExchange, полезность и эффективность которого, я думаю, сложно отрицать. Кроме того, в планах конкретно нашего проекта есть реализация возможности правок уже существующих лекций сообществом - люди обсуждают вопросы, разбираются в материале, детализируют его, исправляют неточности, ошибки, дополняют - это не замыкание студентов на себе, а как раз наоборот. Кроме того, никто не мешает преподавателю самому участвовать в этом процессе - в нашем случае это просто не является обязательным, вот и всё. Функционал ΣNΛBLΛ - это всего лишь инструмент, и как его применить - личное дело каждого преподавателя.

Но отрицать пользу менторского похода я тоже не возьмусь - он, разумеется, намного эффективнее самообучения, вы правы. Наш проект, несмотря на уже оформившийся функционал, всё же ещё в самом начале пути, и мы открыты к новым идеям. Каких фич, необходимых для максимально эффективного менторства, с вашей точки зрения, нам не хватает? Как сделать платформу удобной для подобного вида обучения?

Курсы на степике отличные. Могу точно сказать это о серии курсов о статистике. Есть еще опыт взаимодействия с Skillfactory. Могу рассказать о нём подробнее. Начинал там программу по DS, а затем перешел на аналитику (прохожу пока что её).