Как вы запоминаете информацию?
Публичный постНе раз возникала ситуация, когда нужна информация испаряется из головы. Например, ты знал, как работают те или иные алгоритмы, а в нужный момент, увы, забыл. Ты идешь и вспоминаешь, тратишь на это лишние минуты/часы и через полгода опять забываешь. И ведь это происходит со всем - будь это просто какой-то интересной факт (например, какие бывают типы планет) или сакральное знание нужное для твоей работы (но не прямо сейчас, а через X времени). Самое печальное, если нужны для работы фундаментальные знания - тер. вер, линал и т.д. Вроде все заботал, все понимаешь, а потом бац и доказательство какое-то понять не можешь.
Пробовал всякие мнемотехники для повседневных вещей - вроде даже работало. А потом как-то сошло на нет использование таких трюков :(
В универе слышал от препода интересную фразу - все знания имеют период полураспада - период, когда понимание темы сходит на нет примерно в два раза (по аналогии с радиоактивными веществами, наверное). Но почему так происходит даже для, казалось бы, нужных вещей (как в случае с фундаментальными науками)?
Отсюда и возникает вопрос, как Вы умудряетесь запоминать простые и сложные вещи? Как-то по-хитрому записываете/запоминаете? Как держать в голове фундаментальные вещи? И вообще, у всех ли так?
Никак. Программирую спинным мозгом на рефлексах. Не пользуюсь ничем (ну почти) концептуально сложным. Так же не пользуюсь штуками, по которым мало актуальной инфы в открытых источниках.
То, что важно запомнить, можно просто повторять, желательно интервально. То, что неважно, сотрётся, и это нормально.
В алгоритмах, доказательствах обычно есть какая-то ключевая идея, которую важно понять. Именно понять, лучше на примерах, для этого помогает поискать похожие вещи в других областях знаний.
В вещах, где понять нечего и можно только запомнить наизусть -- либо мнемотехники (скорее лишнее), либо знать существенно больше, чем нужно для запоминания. Например, если вы любите ходить по музеям, то у мозга будет гораздо больше контекста для связки названия картины и автора картины -- ещё и впечатления от посещения.
Для себя выявил, что запоминаю лучше то, что записываю от руки или пересказываю кому-то своими словами.
Первым всегда пользовался для подготовки к экзаменам: расписывал подробно ответы на вопросы, прорешивал задачки, чтобы отложились формулы и последовательность решения. Мне комфортнее на бумаге, кому-то больше нравится whiteboard.
Второе хорошо работает с книгами, статьями, фильмами, сериалами.
Еще похожие вопросы поднимались в этих постах:
Как разбудить\тренировать свой мозг (таблетки\упражнения)?
Методы и средства улучшения памяти
Принцип для долгосрочного T-клеточного запоминания примерно такой же как у векторной вакцины:
антитела краткосрочной памятиВыше уже много написали (и методы, и связанные ссылки).
Но есть ещё одна уловка: дополнительные "измерения" и грани не только запоминания, но и понимания-осознавания пробуждаются, когда стараешься тему объяснить кому-то ещё. :)))
Как один из лайт-методов этого можно, наверное, назвать объяснение жёлтому банному утёнку.
Но лучше бы енто делать с обратной связью.😋
Есть Anki. Это программа для интервального повторения. Идея в том, что выучить любую инфу можно, если повторять с определенным интервалом. По этому факту есть всякие иследования.
Самое сложное это выявить что имеет смысл запоминать и как это сформулировать.
Программа показывает тебе карточки, ты указаываешь как хорошо ты помниш то что на карточке, изходя из этого программа раcсчитывает когда показать тебе карточку в след. раз. Работает на ура.
Вот хорошее описание всего этого дела на русском.
Нужно как-то договориться со своим подсознанием насчет того, что для тебя важно. Я могу вспомнить сотню имен покемонов, но не могу вспомнить теорему Лагранжа. Потому что в глубине я считаю покемонов более важными, чем эту теорему.
Как договориться? А хрен знает.
Смириться и забыть. Я часто забываю штуки через 2-3 дня, но мозг странным способом может в самый неожиданный момент сделать "воспоминание разблокировано", порой через годы.
Ваш университетский преподаватель абсолютно прав. Потому что фундаментальные науки это не то, что нужно для жизни. Для жизни нужно гвоздь забить или пельмешки сварить. Теоретики наук, например, всё прекрасно помнят, но в своей нише. Ни шагу в сторону.