Недавно я читал один коммент про химию в голове (которую почти нереально изменить) и остановился на мысли написать по теме, о которой я прошарил из одного курса по психологии, потратив около 80 вечнозеленых баксов, и, суммарно ~12 часов на лекции и поиск / переваривание инфы. Чтобы вам тоже не пришлось этого делать, ниже, я сконцентрирую инфу человеческим языком.
Но скачала небольшой Q&A:
<Q&A>
А что за курс? Как знать что он хороший?
Я скину ссылку: Discovering personality / Jordan B. Peterson
По сути про качество курса чаще всего говорит качество преподавателя, а именно: его навыки обучения + экспертиза в определенной области. Про личность Джордана Питерсона и его гражданскую позицию можно спорить довольно много (мне, например, она импонирует). Но если отмести все эти разговоры про левых-правых, в сухом остатке окажется что он действительно хорош в психологии и обучении в данной отрасли. Можно закенселить личность, но факт работы в Гарварде и университете Макгилла - нет.
Большая Пятерка? А это точно не астрология?
Да, точно. Сейчас немного углублюсь в суть феномена и как его открыли.
Обычно, в серьезной науке перед тем как что-то исследовать, задают сами себе вопрос, на который нужно ответить. Теорему, которую нужно доказать и отдать на растерзание другим душнилам коллегам по цеху.
Теория была такая: окей, мы нихрена не знаем про характер окружающих людей, и он у всех отличается. Но, возможно, лексика языка настолько развилась за много тысяч лет, что она способна описать словами все черты человеческого характера. Возможно, получится понять, какие из слов являются синонимами и какая связь в поведении людей в разных ситуациях и т.д.
Следовательно, тест: Мы можем спросить людей кучу вопросов о их поведении в разных ситуациях, а потом провести факторный анализ и попытаться найти зависимости. Например, если ты ответил "я очень уверен что это про меня" на "я люблю проводить время в компании людей", то вероятно мы сможем предугадать твой ответ на вопросы "я бурно радуюсь подаркам", "я легко завожу новые знакомства" и еще черт его знает на что.
Естественно, все подтвердилось. Вопросы собирались в целые кластеры паттернов. Потом начали проверять, где та самая грань между точностью оценки и духотой.
Оказалось, что даже в самом высоком масштабе, где выделялось всего 5 факторов (кластеров схожих по сути вопросов), погрешность при повторном эксперименте не превышала 30%. Да, довольно грубая оценка, но при уменьшения масштаба до 10 факторов, погрешность уже стремится к 10-15%. Потому, решили посмотреть на эти "группы вопросов" в разных масштабах, и, исходя из содержания, посоветоваться и как-то их одним словом назвать.
Так 5 черт характера превращается в 10, а 10 в 30. Каждый раз увеличивается точность оценки личности и уменьшается корреляция между самими факторами. Оценка слабо меняется на протяжении жизни, но было сказано что её все-таки можно как-то сдвинуть (хз как, не психолог). Правда, было упомянуто, что чем дальше ты сдвигаешь себя от стартовой точки, тем больше усилий потребуется.
В этой статье я опишу каждый из BIG 5 и BIG 10.
На самом деле Big5 не любят и критикуют так же как и IQ. Ибо не equality, "итак же понятно что всем все одинаково легко дается, нужно только поднажать" и вообще это расово неверная теория. При этом, кстати, её так же как и IQ никто не смог опровергнуть. Максимум вроде как постоянно пытаются найти 6й, а иногда и 7й признак (насколько мне известно, ни одна попытка критики пока не выдержала). Но учитывая что теперь вы знаете как это все было создано, думаю, вы понимаете, что даже если найдут, то это просто будут те же яйца но в штанах другого цвета (и, наверное, поточнее).
Тест переводили / заново составляли на разных языках, все снова сошлось. Правда нашли еще один неприятный момент. Расово-культурные различия. Что-то типа, немцы в среднем более добросовестны, а японцы - менее открыты к новому. Но вцелом ничего критичного.
Ну открыли, а зачем мне это знать?
Понимая все это и свою "химию", гораздо проще понять куда дригаться и что в себе развивать. Умеющий закрыть рот и слушать экстраверт и социально адаптированный интроверт имеют гораздо больше инструментов в руках для работы в современном мире.
В конце концов если ты знаешь, какие вещи у тебя естественным образом получаются лучше, гораздо проще и органичнее подстроить свои рабочие обязанности или коммуникацию с окружающим миром под себя, чем наоборот.
Лично для меня понимание того что тут написано стерло любое желание думать о том, что быть более добрым / общительным / спокойным (нужное добавить и подчеркнуть) - это однозначно что-то хорошее и солнечное, а то что у меня - это плохая сдача карт и вообще я какой-то не такой.
Просто играй с теми картами что тебе сдали, трава не зеленее нигде.
Стоп, бред какой-то говоришь. А почему вообще в природе существует какие-то врожденные черты характера? Без них нельзя?
По сути, каждый из факторов - это философский вопрос, на который невозможно найти четкого ответа. Его задает всем нам природа, которая по сути является адовой мясорубкой работающей на рандоме, физических законах, действиях других живых существ и силе святого духа (и хрен его знает на чем еще).
Насколько ты должен быть ленив или трудолюбив?
Тебе лучше сторониться незнакомцев или наоборот быть добр с ними?
Ты должен быть легок на подьем или сидеть на жопе ровно?
Если что-то идет не так, тебе лучше сохранять спокойствие спокойствие и пацифизм или же нервничать, ожидать худшего и придумывать планы А, Б, В и Г?
И что сука характерно, правильный ответ в каждую секунду времени - разный.
Поэтому эволюционно работает только одно - попытаться угадать.
В 90е в СНГ самый реальный способ получить 300кк/сек - это быть открытым к новому, нервным, общительным и на суете, а сейчас - усидчивым интровертным консервативным мудаком, который пишет код и душнит за best practice. Не то что бы бандитизм 90х и разница курса доллара сейчас - это стабильные состояния вселенной и "так правильно и должно быть всегда". Но это то что есть сейчас и что сейчас работает.
Про изменения в мире даже Вастрик уже писал.
Короче на все эти неопределенные вопросы природы люди отвечали еще будучи обезьянами без мозгов, именно потому в природе оно и есть.
</Q&A>
Спойлер: Местами блоки <Q&A> ... </Q&A> еще будут появляться в тексте
Ну-с к делу, начнем с самого неверно понятого из 5ти:
1. Экстраверсия (антипод: Интроверсия)
Давайте сразу начистоту: если ты не умеешь общаться с другими людьми, стесняешься и не можешь чётко доносить свои мысли окружающим, то ты - плохо социализированный долбоёб, а не интроверт. Иди к людям и учись формулировать мысли, в особо запущенных случаях психолог точно поможет стать смелее.
Экстраверсия отвечает не за социальные навыки, а, в общем смысле, за количество положительных эмоций получаемых организмом в качестве награды. Просто выделяется больше или меньше "гормонов счастья" на единицу успеха / удачи.
Потому, интроверта не так сильно прёт от общения с людьми, но он может научиться и грамотно говорить и выступать на сцене.
Потому, когда интроверту дарят подарки, он выдает людям не настолько бурную реакцию благодарности и радости, как, возможно, ему самому бы хотелось. (И он, натянуто улыбается и говорит спасибо, хотя вроде и рад и на душе тепло)
Зато, возможно, сразу после чего-то хорошего ты не расслабишься слишком сильно и не просрешь все полигоны. В дикой природе твоего сытого прадеда не заметил и не сожрал волк. SUCCESS! Но мог все равно заметить и тогда ему был бы пиздец.
Но если ты экстравертен, то естественным образом тянешься к людям и притягиваешь их к себе, ибо выглядишь как фонтан эмоций и улыбчивости. Волк напал на твоего прадеда, но с ним было еще 3 братана. Волку пизда конечно и теперь вы герои, первая девка на селе - теперь его, можно ставить 2 коня на газон перед хатой. Но вот с тигром или шайкой бандитов побольше не проканало бы. Но в конкретно данном случаи тоже SUCCESS!
Что лучше в плане выживания: быть счастливым, и из-за того более опрометчивым, но зато в стае или унылым одиночкой которого не проберет пропаганда очередного МММ? - хз, но если не угадал то ты в жопе.
Еще пример: в СССР как можно меньше пиздеть - лучшее средство от Гулага и репрессий, в правовых странах мира - ты тупо теряешь знакомства и позади всех. В 70х ты - душный ботан среди волков на Wall Street, рокеров и хиппи. Но сейчас везде бушует Cancel Culture и *активная жизненная позиция*, а потому, поменьше пиздеть и контактировать хуй пойми с кем - снова, внезапно, хорошо.
Интересный факт, кстати, экстраверты, в общем случаи, ценят "сейчас" сильнее чем "завтра".
BIG 10: Теперь к интересному. К 2м подгруппам экстраверсии:
Энтузиазм (Enthusiasm) и Напористость (Assertiveness).
Первое отвечает за то, насколько ты легок на подьем и общителен. Тут Существует интегратор из поста вастрика про найм.
Второе же отвечает за то, насколько ты ставишь свое мнение выше остальных и в целом предпочитаешь брать ситуацию под свой контроль, проактивен короче.
Вот так и получается, иногда ты можешь возглавить повстание (и предпочел бы это делать), но вот, начать его с нуля выступлениями, собрать людей вокруг себя - тупо не твоё.
Лирическое отступление:
Для меня стало открытием что я Экстраверт, хоть в целом я более "интровертен" в светском смысле этого слова (не люблю общаться без веской на то причины, сложно завожу новые знакомства).
А все потому что мой график Big10 для экстраверсии выглядел так:
(хотя меня скорее можно назвать неприятным в общении гондоном, чем экстравертом)
2. Нейротизм
От самого неправильно понятого передвигаемся к самому интуитивно непонятному.
Оказывается, то сколько положительных эмоций ты испытуешь когда все хорошо (экстраверсия) абсолютно никак не связано с тем насколько говном ты себя чувствуешь когда все плохо (это и есть нейротизм).
Количество тревоги во время неопределенности, злости от несоответсвия реальности и ожиданий, вспыльчивость на других и уровень досады когда планы не сбываются - за это всё в ответе другие гормоны и они тоже рандомятся, но уже как-то +-синхронно.
<Q&A>
Братан, ну шо за хуйня! Понятно же всё! Экстраверсии - побольше, нейротизма - поменьше. Ну и все - жизнь удалась!
Да, вроде все хорошо. Радости от жизни больше, а тревоги меньше. Ну, точнее, все хорошо до тех пор пока не станет нехорошо.
По сути, тревога и "нервность" - это предупреждение организма о потенциально возможной боли. А боль в свою очередь - предупреждение о вреде для организма.
Еще раз: Тревога ---> Боль ---> Травма
Если ты не тревожишься ты всегда пропускаешь первый пункт, а иногда с разгону первых два.
Падать в каждую яму по неосторожности пока не умрешь - классика в таком случаи. Так что не думай что жизнь удалась если вдруг эндорфинов подсыпали, просто боль надуманная и психологическая конвертировалась в реальную.
</Q&A>
В терминальных стадиях большого количества нейротизма стоманная ручка на лекции приводит к мыслям "я ничтожество, всегда у всех все хорошо, а меня все через жопу ((((". Встреча с боссом после факапа на работе заставляет обновить резюме и придумывать 30 "планов Б" на случай худшего сценария.
Звучит как шиза какая-то да? А знаешь что?
Мб у тебя реально все сейчас через жопу и ты все таки это сможешь поправить.
Мб тебя реально стоило бы уволить и обновленное резюме потом пригодится, а план Б где знакомые уже пообещали зареферить в другую компанию поможет безболезненно пережить этот личный кризис?
Никогда не знаешь наверняка, упустишь ты шансы из-за страха или наоборот будешь лучшим менеджером компании из-за осторожного просчета большего числа плохих вариантов развития событий.
BIG 10: Теперь поточнее. Подгруппы на которые делится нейротизм: это Withdrawal и Volatility (я не способен перевести или загуглить эту фигню, потому пусть будет на английском)
Первое отвечает за тревожность. "Застыть, когда хищник рядом и быть готовым бежать во все стороны". Как и хорошо, вроде хорошо успевать реагировать на все говно что летит в тебя, но количество фальстартов увеличивается радикально, от того и неприятно. Но кто знает, мб ты живешь в стране-утопии где на каждую болячку есть денежная субсидия и вообще государство заменит тебе всех и ты можешь быть спокойным в своем существовании.
А вот никто не знает, природа бросает кубики.
Второе за раздражительность и защитную агрессию. Такой человек более чувствителен эмоционально, больше шансов "выстрелить из пушки по воробьям". В современном мире за такое иногда можно сесть на нары, а раньше можно было получить пиздюлей от других и нечаянно умереть.
Но чаще ты просто материшься за рулем как сапожник стоит только кому-то на другой тачке отклониться от намеченного прямого курса на 0.000001° без включенного поворотника.
Гнев и досада - это также индикатор усилий на пути. Скажем, есть путь из точки А в точку Б.
Если путь чист - то все окк.
Но если в нем полно препятствий то каждое из них тебя злит и каждый раз ты думаешь "а мб стоит бросить?". В один момент наступает "Ну все, ну его.. Пойду чем-то другим займусь". Количество злости и раздражительности определяет тот самый момент когда захочешь бросишь. Это не значит что бросишь, тут уж ты сознательно решаешь, но спокойная работа превратится в "через силу".
Иногда, конечно, реально стоит забить болт на это все. Ты творишь какой-то бред ради халявы или вообще овчинка выдержки не стоит. А иногда ты просто pussy и проебал свой шанс.
Бей или беги короче.
Ну и "спасибо кэп" фраза напоследок: Больше исследуешь места где тревожно и боишься = меньше мест где боишься и тревожно. Больше понимаешь = меньше бесишься (проблемы на которые ты точно знаешь ответ - не вызывают защитной реакции).
Небольшой бонус. Тут Джордан делится насмешкой в сторону литературы по поднятию самооценки. Что мол, забавный подход получается "прочитал книжку и полюбил себя". С его точки зрения самооценка - это буквально:
[то сколько позитива в твоей жизни] минус [то сколько негатива]
[экстраверсия] - [нейротизм] = [самооценка]По его мнению, нужно правильно подбирать подход к решению жизненных проблем, а не развивать "любовь к себе".
3. Доброжелательность (Agreeableness)
Да-да, то что в 21 веке преподносится как величайшее добро, на самом деле не является таким уж простым качеством. Однако предрасположенность к более эгоистичному или заботливому поведению по сути тоже проявляется еще с малых лет.
Люди, более высокие в доброжелательности тяготеют "войти в положение" другого человека и часто ставить чужую нужду выше своей. Быть заботливым - хорошо для общества и для твоего социального статуса. Существует целый ряд людей, которые реально очень нуждаются в помощи: престарелые люди, больные любыми заболеваниями, инвалиды, дети, отчаявшиеся, бедняки без гроша за душой. Но каждый раз когда ты тратишь время на кого-то другого - ты не заботишься о себе.
Однако всем будет лучше, если талантливый охотник (или охотница) с копьем будут оттачивать навыки, а не нянчиться с детьми и переводить старух через дорогу и получать лучшее копье в группе. Антипод доброжелательности - соревновательность, желание бороться с остальными. Двигатель прогресса короче. Соревновательный человек менее склонен обижаться всех вокруг или включать пассивную агрессию потому что он не делает того что он не хочет, как бы у него не просили.
Если говорить шаблонами, то на границах распределения это скорее как теплая материнская забота и отцовская небрежная соревновательность. В первом случаи "я помогу тебе, все окк, я люблю тебя таким, какой ты есть", во втором, "да бля, у тебя у самого все получится, просто смотри как у меня получается и делай так же". В разных ситуациях прав либо первый или второй, но нет тут явной истины, в жизни нужно и то и то. Кстати, на всякий случай уточню, хоть в среднем по больнице, некий сдвиг по полам тут и есть, не стоит это добро напрямую с ними ассоциировать. Для каждого конкретного человека кости могут выпасть как угодно, вне зависимости от половой принадлежности.
Не стоит путать экстраверсию и доброжелательность.
Если с экстравертами весело быть вместе, но доброжелательным людям ты на самом деле нравишься.
Эти два показателя не связаны друг с другом и рандомятся отдельно.
BIG 10: Сразу к деталям. У доброжелательности есть два подфактора:
Сострадательность (Compassion) и вежливость (Politeness).
Сострадательность определяет насколько вероятно, что во время разговора ты будешь тяготеть к 50 на 50. Даже если ты в положении более выгодном, чем твой оппонент. В печальном исходе переговоров, он считает решение несправедливым, а другого человека мудаком.
В случаи если человек низок в этом параметре, он идет во всеоружии на переговоры, и если получает 80 на 20 в свою пользу, ШТОШ ты сам облажался, это твои проблемы и вообще, иди учись отстаивать свои интересы. Печальный исход для таких людей бьет по самооценке сильнее обычного. Вообще, этот случай амбициознее в работе, но проблема тут заключается в том, что детям для веселья нужны игрушки, а не твоя победа в споре что PS5 гораздо хуже чем дополнительные занятия по физике.
Вежливость в свою очередь коррелирует с уважением к власти. По сути вежливость - антипод это конфликтность.
Те, кто стремятся всех вокруг уважать - стараются избегать конфликта и конфронтации с другими людьми, при этом очень конфликтные люди считают достойными уважения лишь тех, кого сами готовы поставить в пример себе.
4. Добросовестность (Conscientiousness)
Нет, добросовестность и доброжелательность - не одно и то же. Никакого добра в добросовестности на самом деле нет,
По сути оно легко описывается его подгруппами в BIG10: трудолюбие и организованность
<Q&A>
Не, ну тут ты точно не отвертишься! Быть трудолюбивым это ж стопудово хорошо, и нет тут никаких "но".
И да и нет. Всем полезно когда трудолюбивые люди работают, если бы не одно но.
Человек то как бы, не сильно по своей воле трудолюбив. Трудолюбивые люди чувствуют что они делают что-то неправильное, когда отдыхают и спустя несколько дней отпуска начинают делать что-то "для себя". Но также высокий уровень трудолюбия имеет свои патологии, о которых я объясню ниже.
</Q&A>
Дело в том что добросовестность и отвращение связаны между собой. Добросовестные люди чаще его испытывают и не понимают как другие люди могут этого не ощущать. Потому у них чисто в комнате и они осуждают (может даже не в слух), людей которые не моют посуду сразу после еды. Потому они работают быстро и презирают "лентяев".
Также они любят все категоризировать, наводить порядок и не очень рады всему что этот порядок нарушает.
В 20м веке кстати был один невероятно добросовестный человек, всегда зализанный, без щетины в идеально выглаженном пиджаке, еще и купался по 5 раз в день. Вот только был настолько чувствителен к отвращению, что целые нации считал недостойными жизни по причине лени, нечистоплотности и "неверной жизненной мотивации". Такие дела, когда ты злишься на кого-то, ты убиваешь его пулей в лоб, когда чувствуешь к нему отвращение, ты сжигаешь его заживо и отходишь на 30 метров от огня.
По сути отвращение - это ответ человека на инфекционные болезни, большая часть из которых появляется "снаружи" и приносится чужеземцами. От болезней, от которых не было иммунитета или социальных правил, вымерла большая часть коренного населения северной Америки, а мы в ответ от них получили сифилис. Культурный обмен, так сказать. Консервативно выстраивать границы тоже иногда бывает хорошо. Кстати о болезнях, анорексия и ОКР - болезни высокой добросовестности.
Также они очень любят все организовывать, раскладывать по разным полочкам, стоить стены и т.д.
Ну а, если антипод, то ленивые люди не добиваются в жизни нихуя, тут объяснять ничего и не нужно. Зато самые понимающие чуваки, никогда не осудят.
BIG 10: Детальнее. Как уже было упомянуто, у добросовестности есть два подфактора: трудолюбие (Industriousness) и организованность (Orderliness).
Трудолюбие - есть предположение что оно связанно со стыдом. Ты работаешь что б как бы не чувствовать себя бесполезным. Трудолюбивые люди подвержены выгоранию ибо когда все плохо ПРОСТО НУЖНО РАБОТАТЬ БОЛЬШЕ В ТОМ ЖЕ ДУХЕ И ВСЕ ПРОЙДЕТ, подвержены заблуждению что все вокруг могут всё, стоит только постараться и все их проблемы потому что они ленивы. Хотя иногда проблемы решаются, если просто нихуя не делать, они не станут ибо нихуя не делать - преступление. Короче, тут мы много еще не знаем. Тут существует хуятор из поста вастрика про найм разрабов.
Организованность же в свою очередь при высоких показателях, с определенной погрешностью, может предсказать приверженность к консервативной точке зрения. Не все ли дело консерваторов заключается в том что бы разбить все на процессы и категории, а потом сопротивляться любым изменениям ибо "опасно" и "невыгодно"? По сути, именно фактор огранизованности связан с отвращением. Люди высокие в организованности легко чувствуют отвращение, им это не нравится и они работают над тем что б держать все в порядке, чо б не чувствовать этого. При этом осуждение по отношению к другим связано в первую очередь с личным отвращением и чувством опасности.
И верно, этот пидор не вакцинируется, заболеет, еще и меня заразит. Социальное осуждение - это очень полезная, как по мне, вещь. Тут существует бюрократ из поста вастрика про найм разрабов.
5. Открытость новому опыту
Самое скучное, короче. Насколько у тебя шило в жопе играет. Очень сильно коррелирует с креативностью.
Тут торчит нос эксперементатора из поста вастрика про найм разрабов.
Делится на интеллект и открытость, их лучше обьяснять отдельно, потому летим сразу к Big10
Интеллект. Не стоит путать с IQ. IQ - это мера скорости обучения новому, интеллект же в BIG10 - скорее интерес к абстрактным идеям и вотетому вашему программированию, например. Человек высокий в этом факторе видит сложные вещи интересными по своей сути. Но есть и обратная сторона, если посадить тебя на работу с понятными правилами, сразу становится скучно и появляется желание свалить, невзирая на возможную высокую зарплату.
Открытость. Тут лежит креатив и эстетика, тяга к красоте. Хорошая новость - креативны не все, а только малая часть всех людей. Если ты креативен - плохая новость. Если высок в этом параметре - то жить не можешь без гитары / рисования и прочего прекрасного. В терминальной стадии такие люди могут начать коллекционировать всякое говно дома, так что лучше до такого не доводить.
Тебе стоит делать свою работу самым лучшим способом или что б работало?
Может стоит генерировать новые идеи, или сосредоточиться на том что есть?
Вообще, вся открытость к новому опыту изначально выглядит как сплошной плюс, все мы любим красивые вещи, а не сталинские 9-ти этажки. Да вот только всякий талант требует своего проявления в мире, если ты открытый к опыту человек, эстетическая отдушина становится частью твоей жизни. Хочешь ты того или нет, а побрынчать на гитарке для души надо, а потом мб и песню записать. Будет приятно на душе конечно, самореализовался в творчестве, так сказать, но полезных свойтв у таких действий - ноль.
Вместо того что б сделать бабло открыв ларек с шаурмой или перевозя шмотки из Турции и толкая их на рынке в своем магазе, ты придумываешь тиндер для котов на NFT или рисуешь картины, которые нахрен никому не нужны. Писать говнокод неприятно, даже если надо, а желание делать утонченные решения везде часто отнимает много времени там, где в этом нет необходимости. Если делать стартап, то с красивым дизайном, а не как у Clubhouse. Короче, когда такой чел делает крутые штуки то это полезно всем, но сам человек объективно говоря от этого не выигрывает, сплошной гемор.
Обладая лишним талантом, часто стоишь менее прочно, чем не обладая им; как и стул лучше стоит на трех ногах, чем на четырех - Ф. Ницше
Хотя, если уж честно говорить, то людям по сути то нужны и ларьки с шаурмой и Mona Lisa, La Gioconda.
~~ FIN
Так.... тут должен быть какой-то вывод со всей этой истории.
Черт его знает если честно, мы все разные и это хорошо. Пусть и с врожденными предрасположенностями, но мы учимся и адаптируемся, мир меняется тоже, всегда кто-то в плюсе, а кто-то в минусе. Кому-то повезло, а кому-то нет. А потом может оказаться, что повезло тебе. И повезло заключается в том, что не повезло в прошлый раз. А другому чуваку не повезло в том...
В общем, думаю просто повторю фразу с начала поста.
Просто играй с теми картами что тебе сдали, трава не зеленее нигде.
Такс, думал что из контекста статьи итак будет понятно, но учитывая ситуацию в комментах, думаю стоит пояснить детальнее.
Курс назывался "Understand Myself". Его суть, как и суть этой статьи, понять, что тривиальные загоны уровня "общительным быть лучше чем наоборот" - полный булщит и спокойно жить себе дальше.
Автор статьи (тобишь, я) не предлагал:
Потому что методы использования инфы о Big5/10 должны разрабатывать квалифицированные психологи, проверять их на выборках, печатать их в душных журналах и спорить на душных конференциях о корректности входных данных.
Потом все это говно будут критиковать активисты за мир во всем мире, упрекая эти исследования в неэтичности.
И уж потом, если все окк, будет наша очередь это использовать, потому что мы услышим об этом как о очередном тренде с которым будут бегать менеджеры всего мира по конференциям.
Но пока что этого не произошло, потому нет смысла придумывать практические применения самим.
По той же самой причине в статье нет ни слова о планах типа:
сделай шаг 1, шаг 2 и шаг 3 = 300кк/секов.
На сим откланяюсь.
Спасибо за короткую сводку платного курса! Если не читал его книги, советую посмотреть в их сторону - уверен, тебе понравится. Они дешевле курса :)
Пост в целом классный, но стиль чуть грубоват для клуба, как по мне. Местами просто режет глаза:
😱 Комментарий удален автором поста...
😱 Комментарий удален модератором...
А есть ли какая-либо открытая база таких вопросов/ответов?
Это же прямо звучит как задача которую решают кластерным анализом в машинном обучении! Тогда сразу будет понятно сколько кластеров/факторо/групп существует на самом деле (5? 10? 30?). И существуют ли они вообще?! А может быть там еще больший рандом? А то кратность этих значений 5 вызывает подозрение, как будто их количество сознательно округляли.
😱 Комментарий удален его автором...
"Давайте сразу начистоту: если ты не умеешь общаться с другими людьми, стесняешься и не можешь чётко доносить свои мысли окружающим, то ты - плохо социализированный долбоёб, а не интроверт. Иди к людям и учись формулировать мысли, в особо запущенных случаях психолог точно поможет стать смелее."
Очень грубо :(
Сложилось такое впечатление, будто автору бы к людям - поучиться формулировать мысли
Насколько вообще объективными можно считать опросные исследования и тесты?
Учитывая, что они, как правило, проводится на не самой большой и не очень разнообразной группе людей, могу быть искажены опрашиваемым, как угодно и в любую сторону.
Могут быть искажены внешними факторами и условиями (настроением испытуемого, раздражителями и т.д.)
Любая классификация людей таким образом, на данный момент, не имеет особого смысла и доказательств.
Вот человек в соседнем посте поделил всех на Нытиков и Самураев. При правильно составленном опроснике даже такое деление можно сделать "научным" и "объективным".
А нафиг тогда знать про все эти Big 5 / Big 10?)
Ну то есть ок, какой-то известный мужик, преподаватель Гарварда и бла-бла-бла, составил список черт характера, объединил их в кластер, рассказал об этом всем вокруг, и...?
Вот я раньше знал, что я ленивая скотина. Теперь я знаю, что в некоей системе под названием Big 5 эта моя черта попадает под категорию "conscientiousness", если я ничего не напутал. А делать-то что с этим знанием?
Или есть какая-то научно-подтвержденная инфа о том, какие черты лучше складываются между собой, и когда в тиндере знакомишься, надо анкету с вопросами отправлять, а по ответам судить, на сколько процентов этот человек тебе подходит?
Или это для HR, перед собеседованием на работу, держи тысячу вопросов и никакого тебе собеса пока не ответишь?
Я прошел тест вот на этом сайте, он кошерный? Мне не понравилось, что результаты тесты и вопросы, которые мне задавали суть одно и то же. Ну типа, "опиши, насколько слово Talkative хорошо описывает тебя", и в результатах тоже "You seem to be talkative!", ну спасибо, что сказали!
Это прям сильная проблема тестов в принципе.
Посту еще не хватает ссылки, где пройти этот тест без регистрации и смс
Вежливое напоминание, что под этой всей "теорией" нет доказательной базы. Вообще никакой базы. Она для тех, кто стесняется таро, гороскопов и Майерс-Бриггс. Она для тех, кто хочет объяснять сложные вещи простыми понятными словами, которые Петерсон формулирует специально для своей аудитории.
Но, конечно, что Петерсон (ПЕТЕРСОН!!!) добрался до клуба - это звоночек.
Всем, кому стало интересно пройти тест про свои личные черты и то, как они могут быть применены в профессиональной деятельности, рекомендую тест ClifftonStrengths, доступ к которому можно купить на сайте Gallup за доступные 1760 руб (за короткую версию) или за 4400 рублей за полную версию.
https://store.gallup.com/c/en-ie/assessments
Если вы захотите пойти дальше, есть профессиональные оценки от такого провайдера, как Hogan. Резульаты этих тестов вам поможет проанализировать консультант. Стоит дороже, но активно применяется при найме топ-менеджеров и т.п.
https://ru.asystems.as/produkty-uslugi/hogan/
😱 Комментарий удален его автором...
Раньше я снисходительно относился к Питерсону, но после этого заявления, всерьёз уже не могу воспринимать:
И это при наличии исчерпывающих данных о том, что ограничения помогли спасти миллионы жизней пожилых людей.
@Brie А поделись, пожалуйста, тестом, откуда у тебя скрин с твоими процентами в Энтузиазме (Enthusiasm) и Напористостьи (Assertiveness).
Учёные до сих пор изучают, как в точности работает сознание, но кто-то всерьёз полагается на это чрезмерное упрощение — IQ. История показала, кому на самом деле и для чего это было выгодно. Есть хороший разбор Талеба на эту тему — IQ is largely a pseudoscientific swindle. Я согласен, что тест может с какой-то долей достоверности показать сильные нарушения, но не более.
Я не против типизации и моделей. Часто это помогает зарабатывать больше. Но не стоит путать данные о реальных действиях своих покупателей с их ответами на опросники. В 1 случае мы получаем факты(провёл на сайте 3 часа, задал такие-то вопросы, совершил 2 покупки на 100 000$), во 2 — просто слова, зависящие от 1000 переменных.
Если вы хоть раз были заказчиком или реальным участником любого социологического исследования, вы знаете, насколько это податливая и гибкая вещь как в плане влияния на людей с помощью тонких аспектов в формулировках, так и в плане режиссирования нужных выводов.
спасибо большое! Очень понравилось выпуклое такое, наглядное объяснение, что по каждой характеристике нет правильного варианта, есть подходящий под конкретные обстоятельства. Просто супер!
Почитал дискуссию про доказательность, думал, но так и не вкурил что именно здесь предлагается автором теории как гипотеза, которая может быть доказана или опровергнута.
То, что этот конкретный способ классификации отвечает на все вопросы? Это вроде изначально нереализуемо, весь смысл классификации в том, имхо, чтобы откинуть несущественные для задачи факторы.
То, что эти критерии реально независимы?
Почувствовал себя ограниченным технарем, не вкуривающим даже суть вопроса в споре о психологии и доказательности :)