Как помочь благотворителям поверить в благотворительность

 Публичный пост
15 октября 2020  608

Всем привет!

Сегодня внезапно у меня случился день выхода из тени. Я написала свой первый комментарий и подумала "гулять, так гулять" и решила запилить пост.

Не так давно я присоединилась к команде волонтеров издания "Такие дела"(или фонда "Нужна помощь").

Если коротко, то "Нужна помощь" - это фонд фондов. Его задача организовать систематическую благотворительность и дать возможность быть услышанными даже самым небольшим региональным ораганизациям.

Для того, чтобы люди могли узнавать о том, что кому-то нужна помощь и осуществлять ее у фонда есть целая редакция "Такие дела", которая освещает социальные проблемы и пишет фандрайзинговые статьи. И делают они это очень круто, посмотрите сами (если вы впечатлительный человек, то лучше поверьте на слово).

Пока у нас в стране все довольно сложно и с волонтерством, и с благотворительностью, особенно, когда речь идеть не об адресной помощи для улыбающегося малыша с фотографии.

Поэтому я подумала, что будет классно поговорить о барьерах, которые есть у людей, которые хотят жертвовать, но не хотят делать это через фонды.

Поиск по клубу сообщил, что всё уже обсуждено и без меня тут

Вот, что в основном останавливает людей:

  1. Очень сложно, отдавая n-рублей оценить свой вклад и "пощупать" свое доброе дело. Ты не вовлекаешься в процесс => не чувствуешь удоволетворенность.
  2. Нет доверия к фондам: а) не всегда понятно, куда расходуются деньги б) есть ощущение, что бОльшая часть средств уходить на менеджмент, таким образом, адресная помощь выглядит более эффективной.

У меня есть большая внутреняя потребность (и ресурс) сделать что-то важное, не ограниченное небольшим волонтерским сбором (хотя и он есть)или ежемесячным переводом в выбранный фонд.

Поэтому предлагаю порассуждать, что бы могло изменить Ваше мнение, товарищи агностики?

Я не говорю сейчас о просветительской работе и прозрачности отчетов фондов. Хочется подумать об инструментах, которые повлияют на вовлеченность и убедят вас в целевом расходовании ресурсов. Мол, да, Вася Пупкин курирует этот сбор, получает N рублей, но его вклад, действительно того стоит.

Первое, что приходит на ум мне - геймификация процесса:

Открыл приложеньку, задонатил, полил дерево, растет, будешь регулярно донатить, вырастет и плоды даст.

  • Это поможет повысить вовлеченность и приведет новую молодую аудиторию, которая сначала будет делать что-то за ачивку, а потом станет воспринимать благотворительность, как норму.
  • Не снимет недоверия к фонду, есть риск, что даже увеличит: "вместо того, чтобы помогать сиротам они тут сидят в игры играют"

Ваши мысли?

И еще шкурный вопрос: а если мы тут сейчас наштормим что-то очень классное, вы лично готовы выступить волонтером и сделать этот проект своими руками, ту часть, которая в вашей компетенции?

Я, например, очень хочу и мне видится, что то может стать крутым проектом клуба:)

Связанные посты
44 комментария 👇
Алена Дуржинская, Мама говорит, что я Product автор 16 октября 2020

Т.к. дискуссия перетекла в немного иное русло, считаю важным оставить тут дисклеймер:

Я - волонтер, а не сотрудник фонда. Есть масса вопросов, на которые я не могу дать исчерпывающего ответа, потому что я не так глубоко погружена во внутренние процессы.

В комментариях я транслирую свою позицию и соображения, исходя из своего опыта и знаний.

Но я все записываю и постараюсь прояснить ситуацию в ближайшее время:)

Для меня это очень важный и крутой разговор. Спасибо всем сомневающимся за конструктивную дискуссию и понятные логичные аргументы.

Захар Кириллов, Амбассадор ЕРАМ в Клубе 15 октября 2020

Побуду фаталистом: нахрен не сдались все эти пляски с убеждениями. Ты либо делаешь «прыжок веры» и донатишь в то, во что (в кого) веришь и чья аргументация тебе просто показалась убедительной (если геймификация с поливанием дерева убедила — то и ОК), или проходишь мимо.

Ну и когда начал донатить нужно донатить ровно столько, чтобы не жалеть об этих деньгах если выяснится, что тебя обманывали и на донаты основатель фонда купил вторую бэху. Нужно относиться к деньгам проще: отдал и забыл.

Ситуацию можно упросить до подаяния бездомному: один купит поесть, другой побухать. Но если ты решил подать — не тебе судить, как распорядится деньгами одаренный.

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, на данный момент проблема в том, что в России многие склонны "проходить мимо".

Некоторые люди от того, что и сами были бы рады помощи, другие по каким-то сформулированным внутренним убеждениям - эту часть потенциальных кастомеров я не рассматриваю.

Но, по ощущениям (данными не подкреплю), есть большая аудитория, которая бы и рада, но либо "осадочек", либо все эти нажатия на кнопку выходят не такими героическими, как перевод старушки через дорогу, но старушек по близости нет.

Вот, сейчас я пытаюсь разобраться: есть ли что-то, что поможет именно сомневающимся сделать выбор в пользу донатов фондам.

Про жалеть - это же не про деньги, а про чувство вселенской несправедливости. "Да, я потерял всего 2 тысячи рублей, но я же хотел помочь, я доверился, а меня обманули" - ну, по крайней мере, у меня именно так работает.

В общем, не все так безнадежно с плясками, имхо:)

  Развернуть 1 комментарий

@Putc, если хочется плясать, то кто ж запретит? Но прежде чем креативить и брейнштормить инновации, я пытаюсь понять почему не работает стандартный подход: просто рассказывать о деятельности фонда, приводить фотовидеодоказательства приченённой пользы, показывать лица людей вовлечённых в деятельность фонда, рассказывать истории людей и как изменилась их судьба после контакта с фондом — вот это всё. Рутинная, грязная, тяжёлая работа по записи видео и публикации фотоотчётов в соцсеточках. Вроде бы достаточно, нет?

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, тут проблему можно разложить на несколько частей:

  1. Безусловно фонды всем этим (и публикациями, и рассказами) занимаются.

Я с трудом себе представляю исчерпывающие фото-видео отчеты каких-то рутинных вещей. Работа фонда, это же не всегда геройский героизм со спасением жизней или вручением ключей от новой квартиры для многодетной семьи. Ну, например, "Ночлежка" готовит еду и раздает их бездомным, делает это ежедневно, сложно к отчету приложить 50 часовое фото кормления людей без определенного места жительства, да и не докажет этот материал, что на еду потратили 100500 тысяч рублей. Кроме того, это еще и огромный человеческий ресурс (да, просто подержать камеру, для этого тоже требуются руки, которых не хватает).

При этом бумажные отчеты со всей бухгалтерией человека могут не убедить, потому что он уже не доверяет, верит в теорию заговора, подставные юрлица и все то о чем Навальный рассказывает в своих видео.

  1. Даже, если человек доверяет фин. отчетности и верит, что фонд реально кому-то помогает, остается вопрос: "зачем платить фонду, эквайрингу, проджекту и сотальным сотрудникам фонда, ведь можно было отдать ВСЕ деньги нуждающимся, а не 10ую часть"

  2. Всё вышеперечисленное никак не решает проблемы "вовлеченности", которую я обозначала в посте. Собственно, справиться с ней и должна помочь геймификация.

В общем, я уже немного начинаю повторяться и пересказывать пост:)

Любые новшества (а не адресная благотворительность для широкой аудитории это не супер привычная вещь) всегда встречают сопротивление.

Удар на себя приходится брать самым крупным игрокам и/или тем, кто входит на рынок первым.

Производственные компании тратят дохулиарды на образовательные кампании, чтобы продвинуть новинки на рынок, приходится долго и нудно объяснять людям зачем им нужно ЭТО и почему оно лучше старого ТОГО и побороть кучу барьеров, негативных установок и мифов, возникающих на рынке куда быстрее, чем потребительский спрос.

  Развернуть 1 комментарий

@Putc, «Ночлежка» это просто мегапример того, как надо заниматься благотворительностью. У них прекрасно примерно всё. И я отдельно горд, что имею к ним мааалюсенькое отношение помимо просто доната деньгами: я помогаю с юзабилити сайта, чтобы он объяснял суть, отвечал на вопросы и вызывал доверие и желание жертвовать больше и регулярно.

«Ночлежке» не нужно показывать фотоотчёт за каждый день работы, т.к. у них колоссальный объём покрытый беспрецедентным доверием, заработанным за, кажется, 30 лет. И даже нессмотря на это у них на главной странице сайта — фотки с недавних акций, истории людей и прочая визуальщина, а в соцсеточках (в телеге и инсте) — трансляция будннй волонтёров и подопечных. Без героизма и без 50 часов видео.

Я правильно понимаю, что вы поднимаете вопрос доверия к менее известным фондам и общественным инициативам, нежели «Ночлежка»? Если да, то мой ответ (ибо я сам скептик, помогаю редко и адресно) — просто рассказывать что делается и подтверждать сделанное неоспоримыми доказательствами. А дальше уже каждый сам для себя решит, убеждают ли они его.

  Развернуть 1 комментарий

О, это очень круто:)
Я говорю обо всех фондах и "Ночлежка" не исключение для людей, которые далеки работы фонда.
Беспрецендентное доверие - это ваша позиция, подкрепленная тем, что вы погружены в их работу и историю, но не отражение средней ситуации по больнице.

Тем не менее, ваша позиция мне понятна:)

  Развернуть 1 комментарий

@Putc,

Ну, например, "Ночлежка" готовит еду и раздает их бездомным, делает это ежедневно,

сложно к отчету приложить 50 часовое фото кормления людей без определенного места жительства,

Не сложно. Потому что не нужно прикладывать 50 часов видео. Хорошим вкладом будет прикладывать просто видео, фото, и делать это регулярно.

да и не докажет этот материал, что на еду потратили 100500 тысяч рублей.

Докажет какому-то количеству людей, которые иначе не знали бы вообще, что эта деятельность делается.

Кроме того, это еще и огромный человеческий ресурс (да, просто подержать камеру, для этого тоже требуются руки, которых не хватает).

Да, любой маркетинг и продвижение требуют усилий и ресурсов. То же самое можно сказать про любую инициативу, включая вашу идею с геймификацией. Продвижение приложения с геймификацией требует ещё и денег: кто будет пользоваться этой геймификацией, как они о ней узнают? К ним нужно будет достучаться по какому-то рекламному/маркетинговому каналу, любой рекламный/маркетинговый канал требует денег и/или ресурсов (это касается и условно "бесплатных" каналов)

При этом бумажные отчеты со всей бухгалтерией человека могут не убедить, потому что он уже не доверяет, верит в теорию заговора, подставные юрлица и все то о чем Навальный рассказывает в своих видео.

Да, и это тоже касается любой затеи. Всегда найдутся люди, которым все еще "недостаточно убедительно", таких нет смысла убеждать.

Даже, если человек доверяет фин. отчетности и верит, что фонд реально кому-то помогает, остается вопрос: "зачем платить фонду, эквайрингу, проджекту и сотальным сотрудникам фонда, ведь можно было отдать ВСЕ деньги нуждающимся, а не 10ую часть"

См. выше: всегда будет какое-то количество людей, которым "что-то не так", "как-то неубедительно", "кто вы вообще такие" и т.д.

С другой стороны, конечно, если фонд реально только 10% отдаёт нуждающимся, а всё остальное тратит на непрямые операционные расходы, то появляются вопросы к этому фонду. Но и на них можно ответить. Например, вдруг этот фонд занимается еще и юридической поддержкой, и тратит, допустим, часть средств на адвокатов для своих подопечных? Да, это как бы не траты на еду, но по сути тоже прямая помощь нуждающимся.

  Развернуть 1 комментарий

Вы препарировали мои комментарии без контекста и вышло очень странно, если честно:)
Но, не хочу это превращать в спор об орфографии. Если коротко:

  • есть люди с низким уровнем информированности. Им надо рассказать. Это про вовлекающие матриалы вроде постов, рассказов о команде, коротких роликов
  • есть люди с низким уровнем доверия. Вот им не ролики (ни художественные, ни 50 часовы документалки) не нужны, а развернутая и прозрачная фин. отчетность. Странно было бы их сразу списывать со счетов и не пытаться работать с их барьерами, ведь они могут не только конвертироваться, но и стать амбассадорами.

И да, очевидно, что реализация и продвижение абсолютного большинства идей (вы же понимаете, что про дерево я не всерьез?) - это инвестии, вопрос лишь в окупаемости.

  Развернуть 1 комментарий

@Putc, а вы кастдевили всех этих людей о ком говорите?

  Развернуть 1 комментарий

Ну, смотрите, у нас тут уже вырисовывается некоторое количество problem interview:)
Если серьезно, я пока размышляю о том, как подступиться ко всему этому.

  Развернуть 1 комментарий

@Putc, вы написали, что я выбросил контекст (хотя я этого не делал) и тут же вытащили одну половинку одного абзаца из моего комментария без контекста, и с этой половинкой поспорили 🤔🤔🤔

Приглядитесь, я нигде не писал, что людей, которым нужна прозрачная фин. отчетность, надо списывать со счетов.

Я писал, что всегда будет некоторый процент (условно, допустим, 20%) людей, которым любого количества любых ваших доказательств будет мало - со счетов надо списывать именно таких, т.к. они все равно никогда и ничего вам не пожертвуют.

То есть, как раз наоборот, для большей убедительности желательно делать и отчетность, и вовлекающие материалы, а не отказываться от какой-то активности потому, что она кого-то не убеждает.

Прозрачная фин. отчетность и вовлекающие материалы не исключают друг друга, а, по идее, должны дополнять.

  Развернуть 1 комментарий

Я открываю сайт фонда нужна помощь. За десять минут я не нахожу открытой отчётности кроме бенчмаркинга, который ничего не рассказывает про поступления, куда они ушли и какой процент завис в фонде.

Я вижу дизайн от Лебедева

Я закрываю страницу и больше никогда не дам денег фонду

  Развернуть 1 комментарий

Я не сдаюсь и нахожу смету в разделе о нас, где они свалены неудобной кучей и вижу что по плану на 2019 год из 121 миллиона пожертвований планируется потратить около 16 миллионов на нужды фонда. Это только первый квартал, второй квартал вообще не имеет заполненной строки «Факт»

После всего этого я не доверяю фонду и иду в собачий приют брать у женщины бумажку со списком, что им надо купить и привезти

  Развернуть 1 комментарий

Короче хочется чтобы фонды научились показывать нормальные сметы а не относились к ним как к чему-то ненужному. У нужна помощь она хотя бы есть, спасибо им за это, некоторые организации почему-то работают, но с 2018 года не заполняют сметы, а строка факт вообще отсутствует как вид

  Развернуть 1 комментарий

Спасибо, позиция предельно ясна:)

  Развернуть 1 комментарий

Отдельно хочется отметить, что все 16 миллионов, которые смущают меня, можно красиво показать и снять это недоверие. Зарплаты сотрудников фонда это на сколько человек? 4.5 миллиона это много для 10 человек, но не для 100

Пиар на 7 миллионов, почему бы не показать, сколько он принёс хотя бы примерно? Если рядом стоит 7 миллионов расходов и 100 миллионов пожертвований как итог, это уже не странная строка расходов.

Сомнения, что рубль идёт не по назначению, для меня главный блок для пожертвований, поэтому мне нравится закупать конкретные вещи, которые нельзя использовать не по назначению благотворительности

  Развернуть 1 комментарий

Да, я вас услышала (как бы формально ни звучало, но это не отписка)

Подсчет ROI пиара (в целом, я не только про НКО)- это очень сложная история, т.к. зачастую это долгосрочная инвнстиция, которая не отбивается одним днем. В частности, работа с возражениями не принесет пожервование сейчас, но заставит передумать человека потом, возможно, "догнав" его с третьего раза.

Адресная помощь - отлично. Если есть соседская семья Ивановых, у которых сгорел дом, привезти им кирпичи куда эффективнее, чем перевести деньги в фонд погорельцев.
Но, я писала выше, что фонды работают с теми, у кого нет возможности получить такую помощь по разным соц дем причинам.

  Развернуть 1 комментарий

Тут такой момент, что даже ваше объяснение оно на порядок лучше, чем просто строка в смете. Но сейчас глобально стремное ощущение, что я нужен фонду только как плательщик, а рассказать что, куда и почему мне никто не собирается. У страниц фондов нет лица и это грустно.

Хороший пример как раз ночлежка, они прям невероятно фактурные и живые, им хочешь дать денег просто как хорошим людям. У них даже сайт вроде и от студии, но кнопки эти квадратные, дизайн такие неказистые, как будто были дела важнее, чем сайт делать и его в конструкторе накидали

  Развернуть 1 комментарий

Да, Вы совершенно правы, это отличные инсайты для меня.

Зачастую, просто нет ресурса, который будет регулярно, осмысленно и подробно делиться такой информацией + когда ты внутри процесса, можешь даже не осознавать эту потребность потенциальных участников движения

  Развернуть 1 комментарий

Что касается волонтёрства, помощи своими трудочасами, а не деньгами.

Кажется какой-то открытый таск-трекер мог бы хорошо привлекать новых членах. Когда пытался поучаствовать в каких-то движухах, часто сталкивался с таким подходом, либо сам всё организуй, либо не мешайся под ногами, без тебя проблем хватает. Но это как правило неподъемная задача для новичка в волонтерстве, к тому же требующая определенного, так сказать менеджерского склада характера.

Например одна локальная благотворительная организация содержит социальный склад, одежда, продовольствие, вещи первой необходимости, и пишет в своем паблике в вк "Требуется волонтер с машиной в предстоящие выходные чтобы развести посылки нуждающимся семьям." Вроде бы ничего сложного, но когда откликаешься на такой призыв, оказывается что пока еще не ясно когда посылки будут укомплектованы, надо позвонить уточнить у кладовщика, адрес склада и назначений, сколько их, в какое время будут там ждать, всё это нужно уточнить самому. А ведь я просто решил что у меня есть в субботу свободные три часа и я не против с пользой покататься по городу.

Короче было бы удобно, если как в OpenSource, взял issue из списка, заассайнился, читаешь

  • В субботу с 9.00 до 12.00 привести с адреса А на адреса B, С, D посылки. каждая по 10 кг, по адресу D оставить под дверью. По завершению задания позвонить по телефону такому, сказать что всё готово.

В итоге когда-то где-то я прочитал что в благотворительности как правило рук хватает, а вот денег всегда нет. Так что стал больше донатить, пусть они сами наймут кого надо. Езжу только иногда в собачий приют, там дают лопату и говорят, греби снег от этого вольера до этого.

  Развернуть 1 комментарий

Не знаю насколько поможет мой опыт, но я некоторое время читала статьи фонда Альтернативы. Потом стала донатить им.
Случился какой-то скандал, выяснилось, что деньги идут не на спасение из рабства, а в карман, я расстроилась и больше не донатила никуда

  Развернуть 1 комментарий

Любой негатив о благотворительной организации очень негативно воспринимаешь.
Кмк, надо иметь очень хорошую репутацию для этого.

  Развернуть 1 комментарий

@Ohirro, мне очень жаль, что у вас произошел такой негативный опыт и спасибо, что поделились
Я понимаю, что сомнения людей зачастую не беспочвены и связаны с личным опытом, либо, например, знакомством с разоблачающими материалами.

Сейчас крупные фонды, активно занимаются просветительской деятельностью, рассказывают о том, как работают пожертвования, открыто делятся результатами и отчитываются за каждый рубль. Но, конечно, очень трудно вернуть утраченное доверие.

Есть ли что-то в Вашем случае, что могло бы изменить Ваше мнение о работе фондов (в целом, а не Альтернативы в частности) и мотивировать Вас сделать безадресное пожертвование? (если что, вопрос с целью СustDev, а не настоятельным призывом начать жертвовать сейчас:) )

  Развернуть 1 комментарий
Влад Клюев, Дизайнер, js-разработчик. 15 октября 2020

Ну так а разве львиная доля пожертвований не уходит на обслуживание расходов фонда?

  Развернуть 1 комментарий

Да, конечно, фонд тратит деньги на операционные расходы. Сейчас наконец-то появилась профессиональная благотворительность и труд достойно оплачивается, что помогает привлечь в эту сферу людей из бизнеса и выстроить рабочие процессы адекватно.
Почему это важно? Давайте попробую объяснить на пальцах: есть бабушка и она вяжет носки. так она может закрыть потребности всей своей семьи. Через какое-то время у всех домочадцев будут носки, бабушка будет скучать, но в соседней деревне есть семья, которая не умеет вязать и ходят в валенках на босу ногу всю зиму, нужен кто-то, кто свяжет этих двоих. А потом про бабушку узнают все соседние деревни и бабушка уже не может им помочь, но у нее есть подруга...в общем, через какое-то время они таки закажут вязальный станок и смогут масштабировать производство, а значит, снизить издержки при грамотном планировании ресурсов.
Собственно так и фонд: связывает тех кому нужна помощь с теми, кто может ее оказать, может получать скидки на закупки или мед услуги, привлекать внимание к проблемам людей, чьи нужды не были бы услышаны из-за социальных/географических особенностей.
А еще стоит добавить, что часть операционных расходов часто оплачивают жертвователи из бизнеса

  Развернуть 1 комментарий

Спасибо за развернутый ответ, но вот только яснее не стало. Какой процент пожертвований уходит на помощь, а какой на новые бэхи? Я говорю о тех фондах, которым можно донатить смс или настроить автоплатеж какой-нибудь.

  Развернуть 1 комментарий

вот тут можно посмотреть структуру расходов, чтобы было нагляднее и без лишней болтовни)

  Развернуть 1 комментарий

Ок, вот тут видно, что 80% ушли в нко. А они публикуют свою отчетность? Как-то это проверяется?

  Развернуть 1 комментарий

Выше приводила ссылку на отчеты "Ночлежки", фонды, с которыми работотает "Нужна помощь" публикуют

  Развернуть 1 комментарий

Слушайте, может я куда то не туда смотрел, но я бы хотел видеть простую финансовую документацию фондов на сайте ФНС: столько пришло, столько ушло на контракты (построчный перечень контрагентов с цифрами), столько фзп, столько на бэхи.

И не надо никого убеждать - я сам готов обмануться, когда увижу, что меня не пытаются обмануть.

  Развернуть 1 комментарий

Хм, интересно, насколько такая информация может быть открытой вообще, в частности про контрагентов?
Для примера, вот отчетность ночлежки
Там отчет о расходовании средств и результаты аудиторской проверки.

  Развернуть 1 комментарий

А почему она не может быть открытой? Я не прошу (и не хочу знать) ФИО всех больных детей/накормленных старичков бомжей, но хочу видеть, что ХХХ руб. перечислено в ООО "кухня номер 5" с деятельностью по ЕГРЮЛ "кухня" и ещё хххх руб в ООО "медцентр лечим-больных-отлично".
А вот строчка в отчётности 3кк руб в мес. перечислено в нко-участникам программы (дословно с сайта nuznapomosch.ru) - не убеждает.

  Развернуть 1 комментарий

Ну, например, в бизнесе взаиморасчеты с контрагентами часто закрытая информация, я не знаю, как это работает в нко, но логично предположить, что конкретный госпиталь может не захотеть раскрывать глубину скидки, т.к. все будут требовать обслуживаться по этой цене.
Еще раз повторю, что "нужна помощь" - это фонд для фондов, они не помогают людям, а переводят средства в нко, поэтому, если вы хотите проследить судьбу денег, можно посмотреть отчет конкретного фонда (как минимум, проверить, все ли заявленные деньги дошли до них, как максимум, посмотреть на что они были израсходованы.

  Развернуть 1 комментарий

@Putc
Лучше всего работают личные контакты. Вот если есть активный, пользующийся авторитетом член клуба, который регулярно и недушно рассказывает о делах фонда, то деньги пойдут. В клубе есть девушка от „Ночлежки» и я очень ждала от нее постов, но пока как-то тихо.

  Развернуть 1 комментарий

Да, совершенно согласна. Волонтерский фандрайзинг сейчас и строится на идее личного доверия.

Я пытаюсь понять, как эту историю с доверием можно масштабировать.

  Развернуть 1 комментарий

Мне кажется, что создавая аналогичные посты на других площадках можно достигнуть результата описанного в заголовке, потому что, читая такой заголовок, уже задумываешься о том, что стоит несколько пересмотреть своё видение данной ситуации.
Из моих ощущений и того, что я наблюдаю, могу сказать, что у людей сложилось стойкое негативное мнение относительно фондов и они не обращают на это внимание и не задумываются об этом и как раз таки влияние на аудиторию через задавание такого вопроса «как же все таки вернуть ваше доверие когда вы не верите?» могло бы хотя бы немного изменить ситуацию.

  Развернуть 1 комментарий

Тут всё не так просто.
Здесь в клубе максимально адекватная публика, поэтому диалог выходит конструктивным и есть возможность донести свою позицию и кого-то переубедить, как минимум, дать пищу для размышлений.

Есть масса популяризаторов благотворительности, если вы зайдете к ним на страницы в фб, увидите, что это кромешный ад из желчи, обвинений и прочих деструктивных сообщений.

Человек со стороны, читая подобные сообщения не разберется в сабже, зато почувствует себя обляпанным и сбежит, решив не соваться больше во всю эту жуть.

Поэтому создавать такие топики нужно очень точечно и акккуратно.

Я, например, предполагала совсем другую дискуссию тут (наивная) но была не права, думая, что барьеры преодолены. Поэтому внезапно обнаружила себя омбуцменом благотворительности и нко🙈

  Развернуть 1 комментарий

Проблема отсутствия доверия есть.
Причина, что все закрыто и непрозрачно.

Я считаю что это может решить система, где можно посмотреть куда и как пошли деньги и в случае чего - проверить этот факт - это было бы очень крутой фишкой.

Второй аспект, что иногда люди хотят донантить направленно на определенный проект. опять же, никак нельзя проследить на что пошли деньги.

Про помощь - если подобный проект будет реализовываться, то возможно я бы поучаствовал. Мне эта тема близка.

  Развернуть 1 комментарий
Vladislav Bubnov, Личинка девопса 22 октября 2020

Тут я просто расскажу про свою историю: с "НужнаПомошь" я познакомился пол года назад, в одном из соседних тредов про благотворительность. Присоединился к "рубль в день", понатыкав тройку фондов, распределил денежные средства по своему усмотрению. Так же жмякнул на галку "плотить ещё чуток самим "НужнаПомошь"", поэтому вопросов к озвученным выше по треду 16 миллионам на ЗП и маркетинг не имею.
Не понравилось то, как оно работает изнутри: зарегавшись в "рубль в день", я не завел свой личный кабинет на самом "НужнаПомошь", для корректировки сумм пришлось ещё раз регистрироваться и линкать аккаунты (или типа того).
А вот про вовлечение - я так и не стал вовлечённым плательщиком: даже когда приходит письмо "куда пошли ваши деньги" каждый месяц, я его не открываю, просто помечаются как прочитанное. Просто потому что я - сопля и мне практически физически больно читать про детей в хосписах и животных без лап. Поэтому так.

  Развернуть 1 комментарий

Да, ЛК не оч логичный и там постоянно что-то отваливается, я настроила ежемесячные донаты и стараюсь лишний раз не дышать на него.
Про вовлеченность: для кого-то важно "трогать руками", кому-то достаточно делать перевод. У меня, например, нет вопросов с доверием к НужнаПомощь, но захотелось больше посмотреть на всю кухню, поэтому решила поволонтерить.

  Развернуть 1 комментарий
Алена Дуржинская, Мама говорит, что я Product автор 22 октября 2020

Про направленные донаты, у НП можно выбирать конкретный проект, который ты хочешь поддержать.

Да, вижу, что многим важна детальная отчетность, это хороший поинт на подумать.

  Развернуть 1 комментарий
Yury Katkov, миддл формошлёп 23 октября 2020

Прозрачность, чо. Где-то должна висеть понятная диаграмма, на которой показывается, что 90% бабла идёт голодающим африканцам и только 10% - на gala dinner‘ы. И подпись какого-нить инспектора, который это подтверждает.

  Развернуть 1 комментарий

Ок

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб