Коучинг — новая инфоцыганская секта или панацея?

 Публичный пост

Все чаще слышу от знакомых и не очень людей про коучинг - кто-то ходит к коучу, кто-то учится на коуча, а кто-то просто интересуется топиком.
После разговоров с этими людьми у меня сформировалось очень неоднозначное отношение к этому явлению. С одной стороны - многих прет от этого и они видят в коучинге реальную возможность формировать и достигать цели и вроде как даже чувствуют прогресс на своем опыте.
С другой стороны - это все звучит как дичайшая смесь психотерапии, эзотерики, успешного успеха, инфоцыганства и всякого рода эффективных и реально полезных техник из мира менеджмента.

Поэтому хочу наконец поднять этот вопрос в клубе и прояснить, что же из себя представляет коучинг.

Если у вас есть хоть какой-то опыт с этим явлением, было бы очень интересно узнать о нем.

Связанные посты
51 комментарий 👇
Anton Antonenko, Scala/Big Data Engineer автор 11 августа в 16:55

@Anderei, меня вот очень смущает несколько вещей, которые звучат в разных видосах про коучинг.

Дисклеймер: может показаться, что я пытаюсь придраться, но на самом деле это просто мое критическое отношение к топику, в котором я не сильно разбираюсь, а только пытаюсь понять суть происходящего.

Самое странное - идея о том, что все ответы на вопросы уже есть где-то в подсознании человека и коуч просто помогает их извлечь с помощью вопросов. Я могу допустить, что это работает в случаях типа "Хочу больше зарабатывать", так как это весьма поверхностный и абстрактный запрос, для которого можно найти много вариантов решений. Но ведь это только маленький сабсет потенциальных запросов. Как коучинг поможет в случае, когда у человека есть более специфический запрос и для того, чтобы ему помочь, нужна экспертиза в конкретной сфере, которой нет ни у коуча, ни у клиента? Неужели советом коуча будет "Погугли"?

На втором месте, пожалуй, стоит подход к обучению коучингу. Постоянно звучат слова типа "это не психотерапия - специализированное образование иметь не нужно, достаточно знать основы". Это звучит так, что коучем, по сути, может стать любой человек с весьма поверхностными знаниями о психологии и психике, хотя по сути именно в этой сфере и работает коуч.
Также постоянно звучит фраза типа "коуч не должен быть экспертом в сфере, в которой клиент пытается добиться цели".
Получается, что в самом подходе к образованию коучингу лежит не экспертность, а ... что? Я не совсем понимаю, чем мне может помочь человек, не являющийся ни экспертом в психологии, ни в моей сфере деятельности? Или роль коуча в том, чтобы просто задавать различные вопросы и помогать человеку смотреть на его проблемы с других ракурсов?

Еще один консерн - стоимость и программа обучения.
Есть организация, которая наделила себя правом выдавать сертификаты коучам после прохождения определенных курсов, и это все стоит немалых денег (из того, что я видел, минимум 100$ за 1 сертификат, которых несколько, а сами курсы могут стоить до нескольких тысяч $). Мне это сильно напоминает всякого рода Agile сертификации. И они похожи тем, что ненаучные знания продают за большие деньги, при этом создавая флер аутентичности и эксклюзивности своего знания.
Если это обычная профессия, которая требует определенного образования и набора навыков, почему например нельзя получить диплом коуча в любом приличном гуманитарном вузе? Или это как массаж, только не для физического, а морального комфорта человека?

Также, меня смущает критерий получения звания сертифицированного коуча, подразумевающий проведение N часов платных консультаций. Возможно, я неправильно понял что-то, но если все же правильно, то это крайне странно. Почему тут идет акцент на деньги, а не на эффективность, например, или широту практических сфер, в которых коуч имеет экспертизу?

В конце концов, учитывая консерны выше, я не понимаю, почему коучинг стоит столько же, а то и больше, чем психотерапия или какой-нибудь онлайн курс по целеполаганию, если это не:

  • психотерапия
  • консалтинг
  • менторинг
  • научная дисциплина?
  Развернуть 1 комментарий

@aantonenko, уважаю критическое мышление и желание разобраться.
Постараюсь дать свои ответы (из своего понимания) на твои консёрны:

  1. коучинг может помочь человеку найти ответы на разные запросы, потому что главная идея коучинга в том, что у человека есть ресурсы и возможность по достижению его целей. Если к коучу придёт человек, который хочет стать менеджером и ищет только знаний, то ему нужен не коуч, а обучение. А вот если запрос: как мне преодолеть неуверенность или научиться доверять людям, то коуч сможет помочь с этим запросом. Результатом коучинга может быть лучшее понимание цели, понимание, что цель вообще другая или конкретный план по достижению этой цели. Нормально, если запрос клиента не может быть решен с помощью коучинга, такое случается сплошь и рядом. Я исхожу из того, что коуч не даёт советы, а помогает человеку обратиться к внутренним ресурсам. Если клиенту нужен менторинг или терапия, то коуч подскажет, куда обратится или возьмётся сам, если он по совместительству - ментор в менеджменте или человек с психологическим образованием, например.

  2. Можно учиться в школе, можно учиться у опытного коуча, можно учиться самому на основе прочитанного и прожитого. Никто не заставляет тебя выбирать определенный способ обучения. Есть отличный обзор компетенций на сайте ICF - ты можешь достичь хорошего уровня этих компетенций разными путями. В общем, в основе обучения - экспертность, но экспертность в коммуникации, понимании, раппорте, слушании, задавании глубоких и сильных вопросов, помощи клиентам.

  3. Сертификаты совершенно не обязательны. Я знаю коучей, которые не входят в проф. ассоциации и не сертифицированы и успешно ведут коучинговую деятельность. Есть ВУЗы, которые подготавливают психологов и коучей, этого добра полно.

  4. Самый важный критерий в сертификации - количество часов и демонстрация определенных компетенций в записанных сессиях. Стоимость сессий важна, чтобы клиент и коуч подходил к этому делу ответственно, никто не заставляет тебя брать определенную сумму. Я знаю примеры, когда начинающие коучи коучат друг друга по бартеру и эти часы подходят для набора часов сертификации.

  5. Коучинг стоит столько, сколько выгоды он может принести клиенту. Если это профессиональный экзекьютив-коуч, то час его работы может стоить десятки тысяч рублей. Но его работа помогает топ-менеджерам, которые зарабатывают миллионы. Все довольны, выгода на лицо.

Если коуч - начинающий, то час его работы будет стоить значительно дешевле, рынок большой и каждый найдет себе подходящего поставщика услуг.
Не забывай, что такого высочайшего уровня коуч -человек, проведший сотни или тысячи часов коучинга и достигший мастерства в этой деятельности, а мастерство дорого. Но таких людей немного. Естественно, есть психологи, которые берут мало денег и те, которые стоят очень много - всё упирается в стоимость их рабочего времени и опыт.

Надеюсь, что мои ответы были полезны, буду рад продолжить наше обсуждение.

  Развернуть 1 комментарий

@Anderei, спасибо за развернутый ответ)
У меня появляется ещё больше вопросов теперь)

главная идея коучинга в том, что у человека есть ресурсы и возможность по достижению его целей

Что, если у человека нет ресурсов? Времени и/или денег, например? Как, например, одинокая мать нескольких детей живущая в регионе и работающая учителем сможет добиться улучшения своего материального положения? Она не может бросить свою работу, у нее нет сбережений и родственников, а в банке ей не дают кредит из-за низкой зарплаты (True story). Или коучинг не применим в таких ситуациях?

  1. Несёт ли коуч какую-то ответственность за свою работу? Есть ли какие-то гарантии, что будет прогресс, и, что важнее, не станет хуже? Например, коуч может своими вопросами манипулировать человеком, или просто переключить внимание на какие-то другие менее важные проблемы, но с которыми ему легче будет справиться. Человек, который обращается за подобной помощью изначально предрасположен к получению советов и легко может поддаваться влиянию, особенно когда видит в коуче авторитета. Я понимаю, что коучинг это не про советы, а про вопросы, но вопросами тоже можно манипулировать и внушать людям идеи без явного их озвучивания.

  2. Чем глубокий вопрос отличается от неглубокого? Есть ли какие-то критерии для оценки качества вопросов? Если можно, приведи, пожалуйста, примеры глубоких сильных вопросов - я не совсем понимаю эту терминологию.

  Развернуть 1 комментарий

@aantonenko,

  1. речь не о физических ресурсах, а о человеческих возможностях. Если брать твой пример, то нужно спрашивать у одинокой матери, как она может достичь своей цели - что может быть сделано с работой, какие варианты поиска новой работы, как она может развиваться. Но суть в том, что она сама ищет ответы, поскольку она знает, что в её силах, что ей интересно, что ей важно.
  2. Коуч несёт ответственность за соблюдение этических норм, конфиденциальность, качественное предоставление своих услуг. Прогресс и исполнение любых планов - ответственность клиента. Это чётко оговаривается на этапе заключения контракта. Коуч не должен быть контролёром или напоминальщиком, он не должен бить клиента кнутом. Манипуляция клиентом недопустима, это нарушение профессиональных и этических норм. Но этот аргумент применим к любой профессии (врач, тренер, фин. консультант и т.п.).
  3. Глубокий или сильный вопрос - тот, который заставляет клиента обратить внимание на более важную, глубокую тему. Приведу пример: клиент приходит с запросом "хочу лучше планировать свои долгосрочные цели". Коуч может начать спрашивать о том, как клиент хочет планировать цели и начать обсуждать конкретные шаги планирования. Или вместо этого использовать более сильные и глубокие вопросы о том, зачем клиент хочет планировать долгосрочные цели, почему это важно, как это изменит клиента и что ему даст. И в ходе этой дискуссии есть шанс, что клиент найдёт внутри себя более важные ответы.
  Развернуть 1 комментарий

@Anderei, гм, а какие инструменты давления и принуждения есть для того, чтобы он-таки соблюдал эти этические нормы из пункта 2? А то ведь знаете, как бывает - тут у меня этические нормы, а тут голодный ребёнок, что же из этого я люблю больше...

  Развернуть 1 комментарий

@Anderei,

речь не о физических ресурсах, а о человеческих возможностях.

А что такое человеческие возможности в таком случае? Гипотетические действия, которые могут улучшить ситуацию?
А если у человека нет сил или решительности, или же у него просто недостаточно личного опыта и знаний для решения проблемы - в таком случае он просто убедится в этом и отчаится окончательно?

Глубокий или сильный вопрос - тот, который заставляет клиента обратить внимание на более важную, глубокую тему.

Вот вопрос в том, а как понять, что эта другая проблема - более важная и глубокая?
На похожей идее паразитируют психоаналитики, которые во всех проблемах видят корни в детстве и пытаются переключить внимание на воспоминания, которые чаще всего уже не соответствуют реальности. А в некоторых случаях даже навязывают ложные воспоминания.

Я понимаю, что часто сформулированные запросы не соответствуют реальным потребностям человека и нужно докопаться до сути. Но это ок делать с неэкспертом в вопросах работы, развития навыков и тд - там цена ошибки некритична.
Однако в вопросах бизнеса, например, чаще всего человек несет ответственность не только перед собой, а и перед коллективом и/или акционерами, и вот в этом случае цена ошибки уже гораздо выше. А в случаях проблем с коммуникацией, самооценкой и прочих психологических штуках цена ошибки вообще огромна.
Опять-таки, из того что я понял - коуч не дает советы и не манипулирует человеком, а просто задает вопросы и человек сам находит на них ответы исходя из своего опыта и знаний.
А это значит, что те ответы, которые он в себе найдет, могут быть ошибочными и даже вредными, но ни коуч, ни клиент просто не смогут этого понять.

К примеру, я могу себе представить ситуацию, когда у человека есть проблемы с самооценкой и он приходит к коучу вместо психотерапевта, а тот своими вопросами приводит его к выводу, что решение его проблемы - это суиуцид. Это могло лежать в подсознании человека, но он сам не добирался до этой идеи, так как психика все же работает в пользу самозащиты. А тут вдруг до него наконец дошло, что ему действительно нужно. И конечно же он не станет озвучивать это вслух - скорее всего он просто придумает какие-то социально-приемлемые слова в разговоре с коучем и будет даже улыбаться. С учетом того, что у коуча скорее всего нет психологического образования, он с большой вероятностью может просто не заметить такой склонности у клиента и будет считать, что помогает ему решить его запрос.

Или другой пример:
Человек хочет получать пассивный доход, но не знает как. Он эксперт в своем деле, но он не умеет в бизнес и особо не хочет этого. После общения с коучем выясняется, что он может заниматься обучением других людей тому, в чем у него есть экспертиза - например, сделать онлайн курс! Идея звучит круто, все довольны, человек идет фигачить свой курс, тратит на это много месяцев работы, а по итогу оказывается, что его курс никому не нужен и что этот рынок в целом перенасыщен, а его скил в обучении и создании курсов масимально плох.
По итогу есть факт неудачи, разочарования и потраченного времени, но с точки зрения процесса коучинга все было вполне себе ок.

UPD:
после этого комента я кажется понял, что с проблемами с самооценкой и прочими психологическими штуками к коучу по идее не ходят.

  Развернуть 1 комментарий

@ganqqwerty, я какие инструменты давления есть у психотерапевтов, психологов, финансовых консультантов? Есть уголовный и административный кодекс, есть профессиональные стандарты. Каждый взрослый человек, оказывающий услуги другому взрослому человеку делает это в поле законодательства и моральных принципов, принятых в обществе. Мне кажется, мы уходим от основной темы обсуждения.

  Развернуть 1 комментарий

@aantonenko,
Человеческие возможности - совокупность твоих эмоций, возможностей, интеллекта, знаний, силы воли и всего остального, что ты используешь во время своей жизни.

Можно мне поделиться с тобой моим наблюдением?

Я вижу в твоих ответах примеры, связанные с негативными событиями (отчаяние, суицид и т.д.). Мне кажется, что если ты поставил себе цель обесценить коучинг, как деятельность, то мы можем остановиться, эта дискуссия не продуктивна.

Если ты хочешь разобраться, то предлагаю тебе инвестировать некоторое время, прочесть пару книг (могу дать рекомендации) и посмотреть на пример демо-сессии (ниже ссылка).

  Развернуть 1 комментарий

@Anderei, Обесценивать коучинг я не хочу - я скорее просто хочу найти область применения и ограничить ее с помощью этих примеров. Я послушал пару знакомых и посмотрел несколько русскоязычных видео про коучинг в ютубе и мне показалось, что это очень сомнительная штука, так как там звучит очень много абстрактных и поверхностных фраз и многообещающих обещаний.
Спасибо за ответы и примеры - это помогает разобраться)

  Развернуть 1 комментарий

@aantonenko, хорошо, просто я рекомендую избегать радикальных примеров (как в позитивную, так и в негативную сторону).
Чаще всего у людей есть довольно реалистичные запросы, связанные с привычками, планированием проф. развития, отношениями с людьми, карьерным ростом, развитием определенных навыков и т.д.

  Развернуть 1 комментарий

@aantonenko,

https://xkcd.com/232/
https://xkcd.com/232/

  Развернуть 1 комментарий
Оля Щаникова, Product Owner Команда Клуба 11 августа в 14:05
  Развернуть 1 комментарий

@mon-lolka, да, знаю, спасибо за ссылки)
Прочитал все посты и у меня все еще остались сомнения, поэтому решил создать этот вопрос как раз для агрегации реального опыта.
Пока что я склоняюсь к тому, что чаще всего это недопсихотерапия завернутая в красивую упаковку успеха. Но я буду рад изменить свое мнение если вдруг будут какие-то аргументы в поддержку сабжа.

  Развернуть 1 комментарий

@mon-lolka, в клуб приходят новые люди, и обсуждения на старые темы могут взыграть по новому. С другой стороны, ни ужели через полгода-год нельзя будет создавать новые темы, т.к. всё уже будет обсуждено?

  Развернуть 1 комментарий
Evgenii Kochanov, Анализирую данные 12 августа в 14:25

Сходил на одно занятие (если не считать ознакомительного), больше не потребовалось. Был запрос определиться насчет того, куда можно было бы развиваться дальше по карьере, за одну сессию подумали вместе вслух, и вроде даже получилось найти правильное направление.

По ощущениям это очень похоже на психотерапию, только разговор идет не про проблему, а про "хотелку". Но тактика схожая - правильные вопросы в правильном порядке, вопросы и ответы на них как бы сами собой "открывают" тебе искомое, коуч только слегка подталкивает в нужном направлении.

Шарлатанством и чем-то бесполезным коучинг не считаю, но и волшебных свойств ему предписывать тоже не стоит. Основной профит (как и в психотерапии) - возможность достаточно долго подумать вслух одну мысль, периодически получая (неосуждающие и неоценивающие!) наблюдения о своих рассуждениях со стороны. Вроде бы фигня, но мозги выправляет неплохо так.

  Развернуть 1 комментарий

@kochanoff, супер, именно такого рода отзывов я и искал) спасибо!

Кстати, насчет шарлатанства - всякие гадалки и "бабки" тоже часто помогают людям именно тем, что дают выговориться, дают какие-то альтернативные направления, или просто самим процессом успокаивают людей. Не зря это все еще супер популярно - в каких-то случаях оно реально работает.
Но то, что это кому-то помогает не делает шарлатанство эффективным методом решения проблем)

Мне хочется понять, насколько коучинг (не-)соответствует этому паттерну. Очевидно, что есть ограниченный набор ситуаций, в которых коучинг эффективен и полезен, а есть другой, в которых он точно бесполезен. И вот такого рода отзывы лучше всего помогают понять область применения.

  Развернуть 1 комментарий

@aantonenko, ну, ты попросил отзыв, я написал)))

  Развернуть 1 комментарий
Сергей Драган, Java программист, тимлид 12 августа в 08:01

Как и с психологическим консультированием и массой других гуманитарных вещей, не-специалисту трудно проверить профессионализм коуча. Это порождает много псевдо-коучей (равно как и псевдо-психологов), дискриминирующих профессию в глазах обывателя.

Барышня в инстаграме решает построить бизнес-бизнес, но ничего особо не умеет. Проходит интенсив по коучингу от чувака, который так же хотел построить бизнес-бизнес, но тоже ничего особо не умел, но в отличие от барышни придумал это на год раньше, и теперь уже называет себя преподавателем.

В результате получается плохо переваренная мешанина из хороших и плохих книг, обернутая в видео-курс (80 долларов - без сопровождения куратора, 120 - с сопровождением, 250 - с сопровождением самого автора курса; но участникам этого бесплатного вебинара - скидка 40%).

Барыня проходит курс, ставит в дескрипшне своего профиля: "Коуч, помогу найти цели в жизни и найти время на всё". Консультация всего 3000 рублей. Прямые эфиры начинает вести, посты с красивыми картинками выкладывать, про синдром самозванца писать.

А на деле - полный профан, и шли бы такие нахуй, заебали.

P.S. А, ну и, кстати, в коучинге, консультировании и в остальных помогающих профессиях есть этический кодекс и есть перечень требований, которым следует соответствовать чтобы называть себя тем же "коучем". Вот, например: https://vitaliyeliseev.com/basic-program-odessa/certification-and-accreditation/
Вот к ТАКОМУ я бы пошел, потому что уверен в квалификации (хотя именно как человек он-то может мне и не подойти)

  Развернуть 1 комментарий

@sergeydragan, в большинстве гуманитарных профессий есть специализированные ВУЗы и государственные дипломы, а еще куча регуляций со стороны закона. Плюс, есть всякие рейтинги качества образования и дипломов, по которым можно оценить квалификацию.
Например, учитель с дипломом какого-нибудь Columbia University или Oxford будет очевидно профессиональнее выпускника сумского педагогического колледжа.
В коучинге пока что такого нет и царит полная анархия с самопровозглашенными ассоциациями и школами.

  Развернуть 1 комментарий

@sergeydragan, этический кодекс - это эвфемизм для пожеланий, не обязательных к исполнению. Вот если есть ассоциация, лишающая тебя лицензии, вносящая твои неэтичные художества на доску позора и всячески тебя исключающая из профессии - тогда да, можно порассуждать про этику.

  Развернуть 1 комментарий

А третьего не дано? Или инфоцыганство или панацея?

А варианта "есть инфоцыгане, есть отличные специалисты, которые вытянут из глубокой ямы, есть так себе специалисты, которые справятся с типовыми проблемами, и куча еще разных других" точно нет?)

  Развернуть 1 комментарий

@pandapanda25, наверняка есть, как и во всех других профессиональных сферах)
Именно поэтому в равернутом вопросе есть такие вот предложения:

Поэтому хочу наконец поднять этот вопрос в клубе и прояснить, что же из себя представляет коучинг.
Если у вас есть хоть какой-то опыт с этим явлением, было бы очень интересно узнать о нем.

  Развернуть 1 комментарий
Андрей Писков, человек-оркестр (директор по IT-продуктам) 12 августа в 11:18

новая инфоцыганская секта или панацея

Да.

  Развернуть 1 комментарий

Коучинг - профессиональная деятельность по раскрытию потенциала клиента в ходе диалога. Он отличается от психотерапии, консалтинга и менторинга.
Этой деятельности около 40 лет, опубликовано большое количество научных работ, показывающих возврат инвестиций от коучинга для бизнеса.
В мире есть много разных школ коучинга, несколько разных проф. ассоциаций. Я в данный момент прохожу обучение в международном университете Эриксона и буду рад ответить на конкретные вопросы о коучинге.

  Развернуть 1 комментарий
Alexander Babenko, Либертарианец, блогер, архитектор ПО 12 августа в 07:56

Коучинг - лишь часть общего процесса перехода к непрерывному образованию.

Ранее доминировала идея, на сколько отучился (неполное\полное среднее, средне-специальное, высшее, степени) и на какую специальность, тем и будешь всю жизнь заниматься. Ну и д кучи всякие теории того, что обучаемость останавливается на уровне Н лет и прочее не замечание замедлившегося нейрогенеза.

Теперь же у нас есть мир, который меняется значительно быстрее, чем жизнь одного поколения, автоматизация постепенно вытесняет всякие рутинные профессии добавляя новые. Ве больше укрепляется идея, что учиться надо всю жизнь, а классическая модель образования имеет свои минусы.

Коучинг - лишь часть зарождающегося рынка непрерывного образования, где пока еще, как в крипте, тяжеловато многим отличать скам от полезных вещей. Со временем будет все устааниваться. (:

  Развернуть 1 комментарий

@Foxcool, Я так понимаю, что цель коуча - помочь человеку порефлексировать и взглянуть на свои проблемы с разных ракурсов?
Ну, то есть, к самому непрерывному образованию коучинг практически никак не относится, а скорее это лишь как метод оптимизации уже существующих знаний?

  Развернуть 1 комментарий

@aantonenko, нууу, в понятие образования вроде входит https://ru.wikipedia.org/wiki/Образование

  Развернуть 1 комментарий

@Foxcool,

Education is the process of facilitating learning, or the acquisition of knowledge, skills, values, morals, beliefs, and habits. Educational methods include teaching, training, storytelling, discussion and directed research. Education frequently takes place under the guidance of educators, however learners can also educate themselves.

что из этого предлагает коучинг? Знания, навыки, ценности, привычки?
Пока что из того, что я понял - коучинг не дает никаких знаний извне, а только помогает найти уже существующие знания, к которым человек сам просто не может осознанно добраться.
Ценности вроде как тоже никакие не навязываются - это даже противоречит этическому кодексу.
Вот насчет навыков и привычек пока что я не совсем понимаю. Дает ли коуч рекомендации по каким-то прикладным методикам или навыкам, и помогает ли получить новые привычки?

  Развернуть 1 комментарий

@aantonenko, Коучинг может помочь клиенту найти внутреннюю мотивацию, выбрать способ достижения долгосрочной цели, начать формировать привычки, принять решения, которые изменят качество жизни клиента (например, планирование и достижение определенных целей развития).

  Развернуть 1 комментарий
Григорий Клинов, Психолог, консультант, HR 19 августа в 05:30

Возможно, сам по себе коучинг как метод работы и полезен (хотя в моём понимании это попсовая разновидность когнитивной терапии), но сейчас, на мой взгляд, он превратился в полную профанацию. В коучинг идут абсолютно левые люди, не имеющие для работы с людьми ни личностных качеств, ни проф.компетенций. То, что Коуч не является экспертом,а задаёт «правильные вопросы» а ещё это престижно и денежно, привлекает всякий сброд, что делает коучинг разновидностью инфоцыганства. Идея делать людей успешными очень привлекательна для тех, кто сам в жизни ничего не достиг...

  Развернуть 1 комментарий

Может, сделать батл?
Поди подинамичнее будет 🤔

  Развернуть 1 комментарий

@marinegor, батл поляризирует мнения, что явно не подходит в случае, когда хочется разобраться

  Развернуть 1 комментарий
Andrey Rogovsky, Ответственная 11 августа в 17:27

Коучинг работает

  Развернуть 1 комментарий

@andreyka, а можно чуть больше конкретики?) Я и не сомневаюсь, что он работает. Меня больше интересует реальный опыт: какая была проблема, каким образом коуч помогал ее решить, какой в итоге результат, сколько это заняло времени и денег, как изменилась жизнь после этого, и тд.

  Развернуть 1 комментарий

@aantonenko, Проблема в неумении траты денег. Помог научить тратить деньги. В результате стал понимать, что надо не растраты планировать под доходы, а доходы повышать до растрат. Изменилась - понял, что у нас поле непахано для бизнеса.

  Развернуть 1 комментарий

Моё мнение как скептика во всех подобных штуках:

Коучинг - это аналог резиновой уточки для программиста. Так же, как и резиновая уточка, коуч по сути - полный ноль во всех вопросах, связанных с бизнесом, карьерой и тд, по которым человек обращается за консультацией. Более того, коуч обязан быть нулём по этим вопросам, потому что его роль - быть резиновой уточкой, а не быть экспертом в бизнесе.

Человек - это линза, которая видит свои изъяны. Но полностью самостоятельно увидеть изъяны в своей психике, в своём способе мышления - крайне сложно. Поэтому нужен посторонний человек.

Это как с книгой - у писателя замыливается взгляд и он становится просто неспособен увидеть очепятки в своей работе. А редактор, или даже обычный читатель - способен. Но горе тому редактору, который будет указывать писателю, каким должен быть сюжет.

При этом наибольшую пользу коуч принесёт тому человеку, который никогда не задавался вопросами интроспекции своего собственного мышления. Если же человек много лет "наводит порядок" у себя в голове, то шанс того, что он упустил что-то, лежащее на поверхности, что увидит посторонний человек - довольно мал.

  Развернуть 1 комментарий

@Kroid, не согласен совсем. Как раз человеку, который привык "наводить порядок" самостоятельно - и коуч, и терапевт помогут максимально.

Ну и конечно ему ок быть нулем в вопросах бизнеса. К нему ж не за советом по бизнесу идут (это к ментору, наверное?), а разобраться в затыках в собственной голове.

  Развернуть 1 комментарий

@sergeydragan, вот с затыками в собственной голове я бы лично скорее пошел к психотерапевту с психологическим или еще лучше - медицинским образованием. Стремно доверять свои затыки человеку, который прошел какой-то "3х месячный интенсив по коучингу" и считает, что его личного жизненного опыта достаточно для помощи другим людям с их проблемами в голове.

  Развернуть 1 комментарий

@sergeydragan,

человеку, который привык умеет "наводить порядок" самостоятельно - и коуч, и терапевт помогутжет максимально минимально

Поправил чуть-чуть фразу. А вообще, очень прелестно - чтобы добавить силы возражению, в один ряд с коучем ты поставил врача (терапевты - такие себе врачи, но тем не менее) :)

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@aantonenko, так коуч и терапевт же - про разное.
Дисклеймер: мы говорим о хорошем специалисте (что терапевте, что коуче).

Терапевт - больше о прошлом и настоящем. Он поможет разобраться с травмами, пережить трудные периоды, проработать устаревшие паттерны поведения, и в целом брать ответственность за свою жизнь. Это чаще всего долгосрочная работа.

Коуч - больше о будущем. Найти энергию для деятельности, понять какие цели и желания свои, а какие - навязанные, определить свои ценности. Ну вот в таком роде. И это в основном кратковременная работа.

Ну а психиатр с медицинским образованием - это уже если есть патология, более серьезные проблемы, депрессия и т.д.

Между первыми двумя нет строгой черты, где-то что-то пересекается, но в к ним идут с разным запросом. Терапевт - чинит и... эээ... мэйнтейнит. Коуч - подзаряжает и помогает нацелиться. Психиатр - лечит.

А "трехмесячный интенсив по коучингу" - это в не меньшей степени говно, чем получить диплом бакалавра в каком-нибудь МГППУ и сразу заявлять: "Я терапевт". Или из кассира в супермаркете пройти месячный курс по джаваскрипту и заявлять что ты архитектор высоконагруженных систем.

  Развернуть 1 комментарий

@sergeydragan, то есть, получается, это только про мотивацию и целеполагание?

  Развернуть 1 комментарий

@sergeydragan,

Что человеку "среднестатистическому" коучинг будет эффективнее, чем тому, кто уже склонен к саморефлексии. Как раз во втором случае это всё ложится на благодатную почву.

Верно, но только в начале. Если человек прошел большой путь в саморефлексии (хотя я бы подобрал другой слово - в рациональности), то и собеседник ему нужен соответствующий. Иначе есть большой шанс, что он сам будет коучем для коуча :)

Что коуч - это просто типа резиновой уточки, потому что это звучит обесценивающе.

Ни в коем разе. Более того - далеко не каждый может быть хорошей резиновой уточкой. Очень велик соблазн, вместо анализа фактических ошибок мышления со стороны, начать давать советы по обсуждаемой предметной области, особенно если она тебе знакома - мол, надо делать вот так.

Ну и третье ещё: терапевт-то - не врач. Это человек, который выучился в университете по специальности "психолог". Так и на коуча тоже надо учиться, и - так же, как и психологу - пройти обучение, пиздиллион часов личной терапии и учебной практики.

Ну как бы учитель - это тоже не врач. И как бы, чтобы стать хорошим учителем, недостаточно пройти трехмесячных курсов. Но нельзя сказать, что учитель так же близок к бытию врачом, как психолог. Хотя казалось бы, всё, чем занимается и тот и другой - только лишь говорит ртом.

Фармацефт - тоже формально не врач. Но он очень близок ко всей этой лечебной сфере, можно сказать, вплотную стоит. Как и психолог.

Коуч - он скорее к учителям больше относится, но никак не к врачам. Специфическим учителям, быть может, но тем не менее.

При этом заниматься самообразованием можно всегда. Самолечением - зачастую можно, но далеко не всегда. Именно поэтому некорректно ставить коучей и терапевтов в один ряд.

  Развернуть 1 комментарий

@Kroid, то есть, получается, что коуч должен как минимум быть экспертом в логике и в когнитивных искажениях, так ведь? Чтобы выявлять это в суждениях клиентов.

А клиент, в свою очередь, должен быть достаточно образован и осознан, чтобы суметь вообще понять эти искажения и принять их?

  Развернуть 1 комментарий

@aantonenko, Да, одна из важных компетенций коуча - умение задавать вопросы, которые могут вывести клиента из его традиционных суждений или установок и помочь найти новые ответы.
Если тебе интересно разобраться в главных принципах коучинга, я очень рекомендую прочесть список компетенций коуча от ICF

https://coachingfederation.org/app/uploads/2021/07/Updated-ICF-Core-Competencies_English_Brand-Updated.pdf

  Развернуть 1 комментарий

@Anderei, спасибо, посмотрю

  Развернуть 1 комментарий

то есть, получается, что коуч должен как минимум быть экспертом в логике и в когнитивных искажениях, так ведь? Чтобы выявлять это в суждениях клиентов.

@aantonenko, ты когда-нибудь шлифовал дерево или точил бритву?)

Если взять какую-нибудь деревяшку, шероховатости на ней вначале видны невооруженным глазом. Достаточно взять грубый шлифовальный брусок, и можно будет избаться от этих неровностей. Но если идти всё дальше и дальше, то шероховатостей становится всё меньше и меньше, до тех пор, пока они вообще не перестанут ощущаться. Но мастер-краснодеревщик всё равно их "видит" и продолжает шлифовать.

Думается мне, что с разумом ситуация аналогична.

Обычный человек вообще не замечает в себе каких-то противоречий. Грубо говоря, он может помолиться утром, а после сразу к врачу сходить. Он даже не задаётся себе вопросом о том, а как это вообще сочетаться может?

Но если этот человек начинает целенаправленно анализировать своё мышление (в том числе и с помощью со стороны), через некоторое время он уходит очень далеко на этом пути. И вот тогда ему в качестве собеседника действительно понадобится "эксперт по логике".

С другой стороны, чем дальше он отходит от "нормальности", тем больше шанс того, что он зайдёт куда-то не туда. Поэтому, ему бы не помешал ориентир - эдакий "обычный человек", общение с которым позволило бы понять, как сильно отклонился от курса.

И повторю еще раз, что это моё личное мнение, я не коуч и не терапевт, и в эту сферу никогда не углублялся, так что вполне возможно что я ошибаюсь.

  Развернуть 1 комментарий

@Anderei, судя по списку компетенций, у меня сложилось такое вот понимание:

  • основная компетенция коуча это коммуникация, "слушание" и целеполагание
  • коуч ничему не учит, а только помогает человеку стать осознаннее и провоцирует его на рефлексию
  • в списке компетенций нет ничего про образование и квалификацию, что еще раз намекает на то, что это скорее вторично в коучинге

И это для меня это звучит так, что коуч - это такой опытный HR-менеджер с более широкой областью применения, выходящей за пределы офисной среды.
Не зря курсы по коучингу часто проводятся компаниями, которые в основном занимаются обучением HR, и похоже, что таргетируются они также на HR специалистов.

  Развернуть 1 комментарий

@aantonenko, коучинг довольно популярен в среде HR, это правда. Назову еще несколько групп людей, среди которых много коучей:

  1. люди, занимающиеся психологией или обучением. Например, в моей учебной группе есть учителя, продакт-менеджеры из корп. обучения, спортивные тренеры, люди, занимающиеся развитием детей-сирот в Южной Америке
  2. вообще менеджеры - потому что все навыки коуча отлично работают для развития любой команды
  Развернуть 1 комментарий

@Kroid, я слишком категорично выразился.
Хотел сказать:

  1. Считаю, что из двух человек - среднестатистического и склонного к саморефлексии - коучинг во втором случае ляжет на более благодатную почву и будет более эффективен.
  2. Ну и сравнение коуча с резиновой уточкой для меня прозвучало обесценивающе. Коучинг - это же работа, и он требует вполне себе серьезной подготовки.

Ну а называть себя коучем после трехмесячных курсов (или типа того) - это плохо и неправильно. И пока под это нет законодательной базы (как то, что нельзя называть себя психиатром без медицинского образования) - будут такие лже-специалисты.

  Развернуть 1 комментарий

@sergeydragan, давай тогда я просто извинюсь за резиновую уточку. Честно, используя этот термин, я руководствовался популярностью этого словосочетания, а не стремлением обесценить чью-то работу :)

В остальном полностью согласен.

  Развернуть 1 комментарий

Нашёл ещё одно неплохое видео (доклад начинается где-то на 9 минуте) про принципы коучинга и то, как они работают в лидерских диалогах - включая управление командой и партнерская позиция коуча.

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб