Я много читаю, и научная фантастика составляет большую часть моего читательского рациона. Часто НФ делят по шкале Бристоля твердости на основании баланса между наукой и фантастикой. Типа "твердая" НФ — в которой наименьшее количество фантастических предположений, не подкрепленных современной наукой. Но мне такое деление не нравится: оно никак не отражает качество науки и качество самой книги. Я люблю книги, в которых авторы ставят себя в четкие рамки внутренних законов вселенной книги, и дальше смотрят, как герои себя будут вести в этих законах. Прелесть такого подхода в том, что это восем не обязательно законы нашей вселенной. Но при этом научность здесь происходит в рамках научного подхода: иногда законы могут быть ужасно неудобны для сюжета, но их нельзя нарушить, и надо выстраивать внутреннюю логику так, чтобы все части книги работали в этой парадигме.
Есть книги, которые жонглируют научными терминами, выкладывают слой за слоем супер-современных теорий, но при этом сюжет движется за счет вытаскивания очередной такой теории из кустов. Образцовый пример такой книги — “Задача трех тел". На поверхности она очень научна. Но даже если опустить бесконечное количество ошибок в науке, сюжет движется за счет роялей в кустах и deus ex machina. Для меня это просто второсортное фэнтези с присыпкой рандомных теорий из википедии. Есть противоположный пример: Тэд Чанг с его рассказами. Многие из них на поверхности совершенно фэнтезийные по сеттингу, но работают как отличная НФ именно за счет множество строгих ограничений на законы его вселенных. Тут еще важный момент, что эти внутренние законы совершенно не обязательно должны быть нам известны и понятны. Главное, чтобы не законы подстраивались под сюжет, а сюжет вырастал в рамках этих законов.
Мне нравится, когда в НФ используется современная наука: теория относительности там и всякое такое. Но в первую очередь потому, что это приближает людей, о которых книга рассказывает, к нам. Человечество, которое может путешествовать мгновенно в любую точку Вселенной, и человечество, которое навсегда привязано к многовековой длительности любого полета — две большие разницы. Это не значит, что НФ, где больше фантастики — какие-нибудь космические оперы — хуже. Для меня важный критерий тут в том, чтобы книга не выдавала себя за то, чем она не является. Не знаешь квантовой механики — не пиши, что вот тут квантовая запутанность используется для мгновенной коммуникации. Напиши, что это постквантовый гипертелеграф или там пигристенатор: суть от этого не поменяется, зато сразу понятно, что это сказка и можно получать удовольствие от других ее частей. И это честно по отношению к читателю. Второй критерий, напрямую связанный с тем, что я писал в начале: если уж ты, как автор, придумал новую технологию, то пусть ее свойства не меняются с каждым новым твистом сюжета. Есть звуковая отвертка? Ну вот пусть она умеет взламывать компьютеры или там перемещать предметы. Но если в критический момент сюжета оказывается, что она еще и оживляет мертвых — это плохая НФ (ну и в целом не очень).
Так какая же моя любимая НФ?
Стругацкие, как несложно догадаться из названия канала: они почти везде идеально отвечают моим критериям и попадают в категорию “как люди себя ведут в странных обстоятельствах”. Хотя мне все нравится почти все по разным причинам, я бы выбрал “Град обреченный” и “Далекая Радуга” как два примера НФ. Но я перечитываю полное собрание сочинений раз в несколько лет и каждый раз нахожу что-то новое.
Цикл “Культура” Иана М. Бэнкса: не только фокус на поведении людей, но и еще меняющаяся из романа в роман форма повествования — от экшена и детектива к политическому триллеру и философскому трактату. Иногда это может быть под настроение и не очень просто читать, но это всегда увлекательно и в целом блестящая твердая НФ.
“Левая рука тьмы” и “Обездоленные” Урсулы ле Гуин. Почему-то в русскоязычно пространстве ле Гуин знают как детскую писательницу, а она — великий фантаст. Тут не так много именно научных аспектов, но это фантастика, полная интересных мыслей, нестандартных идей и глубоких героев. При этом она отлично работает именно за счет множества внутренних ограничений, в которых приходится существовать героям.
Из тех книг, что мне очень нравятся и я однозначно рекомендую, но они не попадают в категорию “любимых”:
“Ложная слепота” Уоттса — классные идеи, классная концепция инопланетян (лучшая, что я встречал, наверное), но писать он не умеет.
“Марсианин” и “Проект “Аве Мария” Вейра — гиковский восторг, оторваться невозможно, отлично с научной точки зрения и вообще маст рид для всех любителей. Не попадает в лучшее только потому, что простовато с точки зрения заложенных идей.
“Бобиверс” Тейлора — еще один кайф для гика, твердо НФ и ужасно увлекательно. Опять же, чистое развлечение, без особенных глубоких смыслов
Разное от Рейнольдса — прекрасные миры и идеи, классно вписанная наука, но несколько тяжеловесно с литературной точки зрения. У него популярный цикл “Пространство откровения”, а я рекомендую отдельную книжку “Дом солнц” — мне кажется она гораздо лучше сделана.
“Дети времени” Чайковски — снова действительно твердая НФ и много оригинальных идей, шикарно сделанный “иной” разум. У него есть продолжение, которое тоже хорошо, и много-много других книжек. Он графоман (реально, 14 романов за последние 4 года).
Многое я не перечислил, не обязательно потому, что оно плохое. Есть много хорошей классики, типа Лема. Есть Виндж, у которого тоже увлекательно и изобретально. А Грег Иган делает максимально твердое с научной точки зрения, но продираться через это непросто. При этом из общих любимчиков при этом терпеть не могу “Дюну”, которая вообще не научная фантастика, и меня раздражает Стивенсон, который за описанием работы каждого винтика теряет глубину сюжета и героев.
А какую твердую НФ любите вы?
У нас был уже тред, но там все подряд, а вот именно чтобы "твердое"?
PS. Кстати, я тут по просьбам завел канал с рецензиями на книжки (там не только НФ, конечно), т.к. я читаю сейчас по книге в неделю и пишу на это дело рецензии. Подключайтесь тоже! "Смотри, как горят эти книги"
И мой профиль в гудридс.
Признавайся, весь пост для того, чтобы в очередной раз сказать, что задача трёх тел плоха? 🌚
Понимаю, меня закидают тапками, не совсем научно примитивно и так далее но "Таинственный остров" Жюля Верна. Любимая часть книги освоение острова. Телеграф Карл, телеграф! На острове. Протяжка проволоки, изготовление взрывчатки. Гидравлический подьемник в скале. Стекла в Гранитном дворце, валяние шерсти... Просто кайф. Недавно спрашивал у Грока что б такое похожее почитатать. Социалка всегда была по боку. Очень жалел что они не угнали "Наутилус".
Пока читал статью, почему-то сразу подумал про книгу "Гарри Поттер и методы рационального мышления". Не уверен, насколько подходит под критерий именно твердой научной фантастики, но там действительно интересно описано, как автор выстраивает немного свои законы мира (магического) и согласует их с концепциями реальной физики.
Книга, в отличии от оригинальной серии, получилась достаточно взрослой, и захватывающей.
благодаря этому посту узнал что у "детей времени" и "спина" есть продолжения аж по 2 книги.
спасибо.
а "ложную слепоту" не советую никому, она на столько ужасно написана что за этим теряются все сколько-нибудь интересные идеи автора.
Очень поддерживаю перечисленные в посте книжки!
Могу добавить от себя:
Из менее "hard":
вообще эталоном "твердой" НФ для меня уже много лет остается Лем с его "Фиаско".
ничего лучше в этой области мне пока так и не удалось найти.
А https://ru.wikipedia.org/wiki/Пространство_(серия_книг) не читал? Смотрел одноименный сериал и там неплохо с технической логичностью.
Смотрю в сериале они всё время летят задом наперёд. Думаю, ну и ляп! Почитал, оказывается они так сбавляли скорость перед приземлением! Но не вот как садится ракета соплоплом вниз уже около поверхности. А задолго, еще в открытом космосе
Пожалуй, моя любимая фантастика — трилогия Роберта Уилсона "Спин" (книги Спин, Ось и Вихрь).
Честно, для меня вторая книга немного провисла по сюжету (потому что научная фантастика немного отклоняется в сторону космооперы), но третья книга подбивает все сюжетные линии и заодно встраивает вторую книгу в цикл так, что вопросов к ней не остаётся.
Из неозвученного здесь и, как будто, малоизвестного - Роберт Ибатуллин "Роза и Червь".
Читал я ее, правда, почти десять лет назад. Но на тот момент она мне весьма понравилась.
Хейтить Задачу Трех Тел и при этом восхищаться Ложной Слепотой? На камон, более нелепого сеттинга еще поискать. Вампиры какие-то, идиотическое поведение героев в духе худших голливудских постановок — полный бред, если честно. Прочитал, т.к. написано достаточно интересно, но там ни грамма «твердости» не присутствует.
Из Винжа очень зашла "Глубина в небе". Начало слегка запутано, но потом все хорошо раскрывается. Одна из лучших НФ которые знаю
когда говорят про «твёрдую научную фантастику», я каждый раз вспоминаю цикл «Астровитянка» Ника Горькавого. наверно потому что именно с этого произведения я познакомился с таким термином :)
в книгах есть некоторые допущения, но вроде всё в рамках возможной реальности не очень далёкого будущего.
автор учёный, астрофизик, что накладывает свой отпечаток на литературную составляющую — текст местами примитивный, а местами прямо перегружен наукой.
у меня в оставшихся воспоминаниях это такая Алиса Селезнёва, Булычёва, но в обрамлении твёрдой НФ. очень понравилось, всё хочу перечитать :)
Читая вводный абзац сразу подумал про Стругацких и Ложную слепоту. Но, поскольку их уже объявили, добавлю своего другого:
Джо Холдеман, «Бесконечная война». Понравилось, что в том мире люди так и не придумали никаких лайфхаков, как побороть космические расстояния, и мне нравится, как автор обыграл временные разрывы между главными героями.
Хайнлайн, «Луна — суровая хозяйка». Революция на отдельно взятом спутнике Земли :) до сих пор помню, как восхитился, когда "лунари" придумали бомбить метрополию астероидами.
Если психологию считать наукой, то рекомендую познакомиться с творчеством нашего фантаста Лео Каганова, большинство его вещей это крепкий бульон из науки психологии, литературы и юмора. Всё находится у него на сайте в свободном доступе. Вот например из толерантного 2011, физикам должно понравиться
https://lleo.me/arhive/fan/2012/gayparaduga.htm
Из последнего: Ian McDonald серия Luna. Законы физики на месте, персонажи раскрываются, немножко отсылок к Хайлайну, множко к Играм Престолов. Увлекательно, сериально. Всё чтобы провести несколько вечеров за книгами вместо политических ютубов
Кто-то скзал: "Не важно про что история. Все сюжеты уже рассказаны. Важно как рассказано". Для каждого "важное" свое. Конечно, понятно желание очертить строгие рамки жанров для удобства и простоты классификации, но ведь это скучно:) (эт я про отвертку)
Лично для меня вообще не важно насколько технические детали мира работают корректно. Важно как работают детали психологичского и социального мира. Адекватная и не противоречивая "физическая" модель мира- приятно дополнение, адекватная социо-психологическая модель, гуманистический посыл и надежда - обязательно условие. Поэтому Ле Гуин - великая писательница. А Лем - хоть и великий философ, но очень плохой фантаст, он отбирает любую надежду. И какая разница, что его миры корректны, если после этого не веришь в возможность хорошего исхода?
Кстати, а чем Дюна не угодила?
Никто не упомянул Чарльза Стросса, а зря. У него крайне логичные описания техносингулярности и человеческого места в ней.
Аччелерандо и другие люди книги цикла.
Зашел громко заявить о Стругацких, а тут они прямо в посте.
Тогда напишу классиков, которых тут почему-то нет (правда, есть ощущение, что все просто вежливо промолчали, потому что и так очевидно): Азимов, Бредбери и Шекли.
А еще не очень известная (почему-то) фантастика от Желязны "Лорд Света". Обычно про нее пишут или "господи, да это же лучшая книга, что я читал", или "ну и хреномуть".
Отдельный кайф после прочтения книги зайти в википедию и прочитать короткий пересказ сюжета (пожалуйста, НЕ делайте этого до прочтения. Я предупредил).
Второй отдельный кайф - перечитать, уже понимая, что происходит.
Кто-нибудь, оставьте комментарий, что вы тоже прочитали и вам понравилось, пожалуйста)
Все у Грега Игана, мне особенно запомнилась "лестница Шильда". Ещё у него все персонажи адекватные, но живые и глубокие, и за них прям переживаешь, как за каких-нибудь коллег.
"Идеальное несовершенство" Дукая.
Поддерживаю Стругацких.
Песни Гипериона Симмонса, все 4 части. У него же Ilium/Olympos - это 2 части одной истории.
Тёмная башня Кинга, хоть это и не НФ. Главное, не бросить после или в процессе чтения первой книги и начать вторую. Оно того стоит. При первом прочтении первая книга кажется нудной и непонятной, но после всего цикла её перечитываешь с удовольствием.
@MikhailKorobko
Можешь посоветовать какие-нибудь конкретные рассказы на пробу?
Я уже около года подписан на тебя на гудридс и не перестаю удивляться, сколько ты читаешь. Очень круто!
В чем-то мы с тобой совпадаем, в чем-то нет (мне очень зашла Задача Трех Тел, при этом Град Обреченный тоже любимая книга Стругацких). Еще мне кажется что то, о чем ты пишешь, немного совпадает в разделением в моей голове.
Я стал смотреть на фантастику последнее время как на "социальную фантастику" и "фантастику фантастику". И вот последняя мне либо окей либо не заходит. При этом социальная фантастика в большинстве своем нравится.
Из последнего:
Ну и все, кто просто мимо крокодил - заходите в мой гудридс, мне нужно больше взаимных друзей, кому я доверяю и могу подглядывать интересные книжки.
кстати, вспомнил, если взять
то просто потрясающий роман «Иные песни», Яцек Дукай.
я нашёл его упоминание в комментариях к посту про фентези, это точно не научная фантастика, но мир и законы мира очень стройные. в этом мире сознание/дух определяет бытие, и в целом мир похож на представления античной философии. а теперь попробуйте вообразить, как будет выглядеть столкновение с инопланетной жизнью в рамках таких законов мира. жизнью, с которой у нас нет ничего общего в плане сознания/духа :)
А я бы с радостью послушал про хорошие циклы фантастики и фэнтези. Я, кажется, уже несколько раз перечитал всё, что более менее заслуживает внимания и немного того, чего бы и не стоило, в поисках свежести.
Мне заходят прям циклы из многих или, хотя бы, нескольких книг и всякие вселенные с пересекающимися линиями
Читал всех Стругацких, Урсула Ле Гуин, Академия / Основание, всего Перумова, всю Дюну, Песнь льда и пламени, Желязны, Плоский мир, Ведьмак и думаю много чего ещё не вспомнил, но думаю смысл понятен)
Единственное, что не осилил - Макс Фрай, чот прям ту мАч
В общем, буду рад рекомендациям good enough циклов и вселенных
Как я помню, жёсткая НФ - это постановка того, какие вундерфавли созданы, а потом уже исследование того, как мир с такой вундервафлей функционирует. И поэтому каноничным образцом называют Основание Азимова. В противоположном углу, мягкая НФ - это про людей, а вундервафли это тупо волшебные артефакты.
А по факту, мне жёсткая НФ не особо заходила примерно вся. Хотя, если верить вики, ВНЕЗАПНО Дивный Новый Мир - жёсткая НФ, ну допустим.
Я не понял, пост про твердую НФ и никто не упомянул "Ковчег 47 Либра" Штерна?
Читать его конечно прям тяжело местами, но именно научная часть весьма интересна.
Азимов — да, но Шекли уже дальше от «научности», а Брэдбери так и вовсе на другом краю спектра, в «социальной» части. (По крайней мере я так запомнил, поправка на то, что слишком давно их читал.) Фантастические элементы у них абстрактные (вот обобщённый космолёт, вот сели на какую-то землеподобную планету), просто как плот-девайсы, исполняют какую-то второстепенную утилитарную функцию. А главное — «гуманитарная» составляющая.
Я таким в детстве наелся, такого больше не хочу.
Все так, но так и Стругацкие туда же, и что тут плохого)
А Андрея Ливадного читали? У него есть целая серия «Экспансия», там приличный мир с разными обитателями, мне зашло и повествование, и разнообразие. Вот только ошибки и опечатки иногда разражают.
Спасибо всем комментаторам, мой список на почитать, наверное, удвоился. Осталось научиться читать по книге в неделю...
Сейчас читаю "Аве Марию" и да, это гик-порно, оторваться невозможно. Еще закину в список "Артемиду" того же Вейера. Она еще проще, чем "Марсианин" и "Мария", но также крепко цепляет.