⚠️ Министерство аргументированных дискуссий предупреждает: если у вас нет настроения воспринимать отличающуюся от вашей точку зрения, у нас есть прекрасные посты мемами или котейками. Там как-то попроще!
Краткое о себе и почему мне это интересно/важно:
Сама я пришла к феминизму от дичайшей мизогинии: я училась в техническом университете на айтишной специальности - поэтому меня окружало большое количество крутых парней и в то время (10 лет назад) во мне крепко сидели стандартные патриархальные установки: пацаны = круто, бабы это не очень, всё женское/бабское = слабости и истерики, любой женский коллектив = клубок змей, бабы умеют только сплетничать (в тот момент мне "повезло" со стандартной такой единственной девочкой-одногруппницей, которой было интересно обсуждать онли как и с кем встречается её соседка по комнате, а мне всё это было чуждо и неинтересно. Поэтому после полугода общения с ней я переметнулась в компанию мальчиков и так там и осталась. Но осадочек не прошёл и я еще долго подписывала работы как "студенТ" вместо "студентка" (привет, прошедшая ненависть к феминитивам), потому что СТУДЕНТ это почётно, а студентка - это как-то пошло и фу. В то же время начала говорить о себе в мужском роде, потому что испытывала базовое презрение к женскому полу (видите здесь дихотомию? Это нормально, я как и многие женщины отстаивающие патриархат или упарвающиеся в "мужское государство" считала себя НЕТАКОЙ - я же хорошая и умная, тут среди элиты - парней.
Прошла я через опыт абьюзивных отношений, где старалась быть "правильной" и "удобной". Потом я заработала на ненависти к своему телу расстройство пищевого поведения и 4 года страдала диетами и перманентным набором 120% от сброшенного веса, пока не приняла себя и всё происходящее как норму. После чего уже плавно погружалась в гендерную и фем-повестку и хочу рассказать вам что об этом думают настоящие учёные (не только из разряда учёных в gender-studies).
Это важно и для мужчин и для женщин. Второе очевидно, по первому - есть хороший тред по ссылке, да и в целом, бесконечное количество требований к мужчинам (быть сильным, много зарабатывать, сворачивать горы, быть лучше всех, не плакать, не проявлять слабость/эмоции, не обращаться за помощью (к психотерапевту в том числе)) во всем мире и у нас в стране особенно часто приводит к более ранней смертности у мужчин, к высокой суицидальности, высокому уровню депрессии (которая в топ-3 в мире по смертности среди всех заболеваний).
И конечно, навеяно тредом:
Постараюсь каждый тезис сопроводить ссылками на людей/статьи (медицинскими, если они есть)
Начнём с интернет-образа современной феминистки:
Это обязательно некрасивая, полная, одинокая, с небритыми/крашенными подмышками, истеричная женщина, которая ненавидит мужчин и борется за "привилегии"`
Что в действительности? На настоящих феминисток можно посмотреть тут, можно на канале "Нежный редактор", некоторые другие известные российские феминистки:
- Надежда Толоконникова (её вам даже показывать не буду, все знают кто она и как выглядит)
- Татьяна Никонова
- Саша Митрошина и Алена Попова
- Залина Маршенкулова
- Дарья Серенко
Они разные, кто-то из них в счастливом браке и/или с детьми (Залина и Толоконникова), кто-то выбрала карьеру (Митрошина, Попова), кто-то активистскую деятельность (Серенко), кто-то сознательное одиночество и секс-игрушки (Никонова).
Никто из них не постит круглые сутки свои цветные подмышки, не проклинает хуемразей (да и хуемразями мужчин никто из них не считает и не называет), они каждая в своей манере рассказывают о несправедливости в мире (стеклянный потолок, домашнее насилие, сексизм в рекламе и СМИ), о секс-просвете.
Конечно, есть особо радикальные феминистки: есть движение лесбо-сепаратизма, есть те, кто действительно считает всех мужчин угнетателями и хуемразями. Есть и те, кто неистово постят свои волосатые ноги. Но тут как в любой категории людей по любому признаку (программисты, либертарианцы, азиаты, вегетарианцы, топ-менеджеры, панки, фриганы) есть люди адекватные и нет, умные и не очень, конвенционально красивые и не подходящие под стандарты.
Грести всех под одну гребёнку и обобщать - нормальная практика мозга, он любит такое, но это скорее показатель поверхностности в знании темы и оперировать к такому обобщению в спорах и отстаивании позиции - скорее ослабляет позицию и является аргументом против отстаиваемой позиции.
Феминизм - это не гомогенная идеалогия.
Он никогда таким не был, всегда в повестке находились определенные и важные для своего времени аспекты. Сейчас равенство прав принимается нами как норма (за что они там борятся? У всех и так равные права!), на практике же, одно только избирательное право женщины получили в США примерно в 20х годах прошлого века, а в Швейцарии - в конце 70х (40 лет назад!). Соответственно, феминистки начала 20го века (они же феминистки первой волны) боролись за базовые права - право на собственность, избирательное право. Единой "матчасти" тоже не было никогда - было несколько книг от матерей-основательниц (Например, Второй пол Симоны де Бовуар). В современном же мире этой "матчасти" и не может существовать. Феминизм - это не политическая идеалогия (хотя элементы повестки так или иначе обретают политический окрас), феминистки не выдают парт-билеты и не сдают экзамен. В современном феминизме есть несколько течений:
- Либеральный феминизм - это течение, в котором основной фокус находится на правовом основании: введении законов (о домашнем насилии, отмена списка запрещенных профессий и проч.). Либфем считают, что диалогом между мужчинами и женщинами можно добиться равенства, что просвещение рано или поздно приведет нас к миру.
- Интерсекциональный феминизм рассматривает патриархат как одну из форм угнетения человека. Пример: женщина базово угнетается (стеклянным потолком, репродуктивным насилием, домашним насилием). Гражданин стран СНГ в России тоже угнетается (при собеседовании на работу, общественным презрением). Соответственно, условная Нигора - женщина корнями из Узбекистана (возможно даже с российским гражданством, рожденная в России) будет испытывать угнетение как женщина, и как узбечка. Если ещё добавить ей гомосексуальную ориентацию, она будет угнетаема и через гомофобную повестку. Аналогичный пример можно привести и с чёрной женщиной-трансгендером в Америке или арабской лесбиянкой в Европе.
- Радикальный феминизм: та самая борьба с патриархатом. Основывается на том, что патриархат - это система отношений, основанная на систематическом угнетении и доминировании мужчин над женщинами. Радфем считают патриархат наиболее фундаментальной системой угнетения, считают, что все мужчины всегда выигрывают от притеснения всех женщин. Именно в радфеме есть течение лесбосепаратизма, которое отрицает мужчин и возможность существования какого-либо рода отношений с мужчинами (дружеского, профессионального в том числе).
Условимся, что я буду разговаривать с позиции либеральной феминистки.
Так в чём же угнетают женщин? Какие мифы присутствуют в обществе?
Домашнее насилие.
Миф #1: мужчины тоже страдают от насилия, мужчин чаще всего убивают именно их жёны (чтобы отобрать квартиру/ребёнка/придумай своё)
Мужчины и правда страдают, они правда умирают чаще женщин, но умирают в подавляющем большинтве те, кто долгое время (зачастую - годы) применял домашнее насилие к своей супруге. При чём убившие своих мужчин потом попадают в тюрьму, и не по статье о превышении самообороны, а о преднамеренном убийстве. Об этом есть хорошая статья Новой газеты и Медиазоны.
Тут имеют место и психологическое, и финансовое, и физическое насилие. При психологическом женщину последовательно лишают субъектности, прививают ей мысль о собственной дееспособности (кто ты без меня? Куда ты пойдешь? Кому ты нужна, разведенка и прицепом?). Из-за беременности в частности женщины попадают в финансовую зависимость от своих партнёром, деньги часто являются способом манипуляций (избил за сливочное масло, купленное в кредит. Физическое насилие - избил потому что не помыла пол/не приготовила еду/слишком откровенно оделась на встречу с подружками - этот список можно продолжать бесконечно. Ключевое - триггером к насилию может послужить всё что угодно. Как правило, чем более покорной и послушной становится женщина в отношениях с абьюзером, тем изощреннее у насильника поводы её "наказать" (или поводы просто исчезают, наказания становятся систематическими и беспричинными). Немного примеров как это бывает
Сексуальное насилие
Тут список мифов бесконечен - начиная от самавиновата, заканчивая "ты сама этого хотела", "решила похайпиться на истории".
Основной миф, витающий сейчас - что женщина может по cancel culture голословно обвинить в изнасиловании любого, и его посадят/уволят без суда и следствия. Ещё на днях я услышала от знакомого "да вот одна баба обвинила мужика в изнасиловании 5тилетней давности и его посадили" - пруфа, к слову, не было. И это, пожалуй, самый распространённый миф.
Про него есть хорошая инфографика, её и оставлю:
Почему так происходит?
- В России чтобы было возбуждено дело об изнасиловании, тебе нужно явиться в полицейский участок сразу после, в порванной одежде, со следами насилия (синяки в области паха, разрывы половых органов), желательно с ДНК насильника (следами спермы внутри/на одежде, с его кожей под ногтями), множество раз пересказать обстоятельства происшествия, таким образом снова и снова переживая нанесённую психотравму. Но и всё это не гарантирует, что насильник сядет в тюрьму. А если ты после случившегося неделю отмокаешь в душе, пытаясь смыть с себя весь ужас произошедшего, стираешь бельё, после уговоров друзей/родственников (если решишься им рассказать) всё-таки идёшь в полицию, но медэкспертиза не может установить у тебя, например, хотя бы разрыв влагалища - иди обратно, твоё заявление отправляется на помойку.
- Понятно, что не все изнасилования происходят в особо грубой форме (с избиениями и разрывами половых органов), часто жертвы насильников не оказывают сопротивления, потому что при изнасиловании примерно в 70% у жертв из списка реакций (бежать/сражаться/замереть) срабатывает именно "замереть" - происходит деперсонализация, когда жертва перестаёт сопротивляться и психологически отделяется от происходящего - многие женщины постфактум описывают это как будто "видели себя со стороны, как будто это происходило не с ними".
- В России (и всё ещё в мире) сильна культура обвинения жертвы: вообще она шлюха/зачем ты ночью из клуба ехала/шла пешком до дома от подруги в 2 часа ночи/пошла на тусу где были парни/слишком откровенно оделась/напиши своё. Даже в полиции (российской конечно же) полицейский будет допрашивать жертву по списку "возможных причин" изнасилования. Полицейские - такие же люди и носители всех мифов в своей голове. После объявления же на пострадавшую падает грязное клеймо - её кто-то изнасиловал. Так что поговорка "да она просто решила похайпить" весьма сомнительна - в сети на девушек обрушивается такое количество унижительных комментариев, что им второй раз не позавидуешь, известность такая весьма сомнительна.
Второй миф тут же по распространенности: женское "нет" означает "да":
Опять же таки, по устоям патриархата мужик должен "добиваться", и если женщина сопротивляется - значит нужно просто приложить больше усилий: каждый понимает это по-своему.
Тут важно осознавать - когда дело доходит до перехода личных границ (коим являются прикосновения к человеку, поцелуи куда угодно и тем более секс), должна работать культура согласия. Она означает, что любой участник процесса в любой момент времени имеет право сказать "нет" и отказаться от продолжения, и второй должен это спокойно и цивилизованно принять и отстраниться. Тут рождается третий миф:
"Мне что придётся перед каждым сексом нотариально заверенное согласие подписывать?! Эти фемки убивают всю романтику!"
Если вам кажется что вопрос "Можно я тебя возьму за руку/обниму/поцелую" убивает романтику - у меня для вас плохие новости. Если у вас от вопроса "Тебе нравится? Мне продолжать?" падает хуй/либидо (какого бы пола вы ни были) - вам нужно ко врачу (сдать на анализы и к психотерапевту), а не в комментарии к феминисткам.
Люди в бОльшей своей массе стремятся к построению романтических отношений, и никакая культура согласия не сможет убить это стремление - скорее, вы станете выглядеть меньшим мудаком, если перестанете сально шутить и хватать за разные места людей без спроса.
Феномен стеклянного потолка
Мифы "Все мои коллеги-женщины получают такую же зарплату как и я" "Вот у меня была женщина-начальница и ничего"
В современном мире существует гендерный разрыв в зарплатах (около 30% в России и порядка 10-20% в западных странах), и существует стеклянный потолок в карьерной лестнице женщин.
<em>Разные организации часто запрашивают у внешних консультантов оценку pay gap. Для этого организация передаёт консультанту данные по зарплатам всех своих сотрудников. Мы сделали это в Европейском Банке Реконструкции и Развития и обнаружили нулевой pay gap — точнее, нулевой, если сравнивать мужчин и женщин на сопоставимых позициях, с сопоставимым образованием и опытом работы. Мужчина и женщина с одинаковыми компетенциями на одной и той же должности получают одну и ту же зарплату. Это нормально, потому что все международные финансовые организации всегда об этом думают. Но если вы посчитаете гендерный состав топ-менеджмента, например, ЕБРР, вы увидите, что женщин на верхнем этаже треть или четверть. Вроде бы дискриминации с точки зрения зарплаты нет. А с точки зрения стеклянного потолка — есть. При этом надо сказать, что ЕБРР — это не худший, а скорее лучший пример доли женщин на самом верхнем этаже управления, в большинстве международных организаций ситуация существенно хуже</em>.
Советую прочитать вышеприведённую статью экономиста Сергея Гуриева (Главный экономист Европейского банка реконструкции и развития с 3 ноября 2015 года по 2019 год, ректор Российской экономической школы с 2004 по 2013 год, президент Центра экономических и финансовых исследований и разработок РЭШ), он там лучше меня рассказывает и объясняет откуда и как берётся женский стеклянный потолок.
Внутри этого мифа есть и следующий, достаточно комплексный:
Мужчины более качественные управленцы, у женщин менее стабильная психика, ПМС, всё это мешает им быть хорошими управленцами
Почему женщин на управляющих должностях меньше?
- Гендерные мифы и предрассудки вышестоящего руководства
- Женщины чаще страдают от синдрома самозванца
- Женщины чаще сталкиваются с отказом в повышении зарплаты - их вероятность на 25% меньше, чем у мужчин.
Ну и уже приведённый выше McKinsey Global Institute считает, что Повышение трудовой занятости женщин в США и устранение неравенства на рабочем месте могут принести американской экономике до 4,3 трлн долларов в период до 2025 года.
Так же есть распространённое явление: когда женщина-руководитель обладает уважением своих подчинённых и принимает решительные шаги, идёт на риск, о ней говорят "она ведёт себя как настоящий мужик".
Есть и обратное - когда на работника ругается начальник-мужчина, это воспринимается как норма и сильная рука, когда ругается начальник-женщина - она тупая истеричка, будь она десять раз права.
Есть и ещё одно следствие - если мы видим пример сильной женщины-руководителя, считается, что мужика у неё просто не может быть (он же от неё сбежит!), либо что дома у неё муж носит тапочки и вообще подкаблучник, а она не умеет "быть женщиной". Тут снова играет когнитивное искажение обобщения и складывания в одну кучку - просто один и тот же человек может быть волевым руководителем и максимально мягким и заботливым дома.
ПМС или женщина-президент может сиськой упасть на ядерную кнопку
В этом ролике на TED хорошо объясняется, откуда пошли все мифы про ПМС и что с ним в действительности сейчас. Коротко: ранние исследования середины прошлого века были не так качественно проведены, как современные. ПМС определяется большим спектром различных симптомов (более 10) при этом 90% женщин испытывали хотя бы 1-2 симптома, и меньше 5% испытывали большую их часть. Соответственно, современные исследования говорят, что ПМС было у всех и одновременно почти ни у кого.
Даже мой брат говорил мне "вот у моей начальницы бывают ПМС, она так орёт раз в месяц!". Тут срабатывает привычное нам обобщение и ложное следствие - сложно поверить, что женщина может проявлять агрессию и ярость просто потому что на это есть объективные причины, женщине всегда припишут истеричность и ПМС.
А вообще, циклические колебания гормонов бывают и мужчин. В целом, на самом деле, у мужчин тоже есть ПМС. Тут подавляющее большинство парней-читателей скажет - "так я ничего такого никогда не испытывал!" На что я отвечу - я тоже. Ну, иногда в первый день чувствую неприятные спазмы матки, но вам просто повезло родиться без ежемесячных кровотечений.
Очередной миф:
Женщины просто в среднем глупее мужчин и им хуже даются математика и точные науки. А СКОЛЬКО НОБЕЛЕВСКИХ ЛАУРЕАТОВ-ЖЕНЩИН ТЫ МНЕ НАЗОВËШЬ?!
У женщин мозг меньше, поэтому они глупее!
Сюда же падают великие женщины-композиторы, художницы, физики, архитекторы и прочие, которых мы за всю историю человеческой цивилизации действительно знаем мало.
Тут объяснений сразу несколько. Кто читал книжку Аси Казанцевой "В интернете кто-то не прав" может сразу переходить к следующему пункту, потому что я буду её пересказывать целую главу из этой книги (а кто не читал - очень советую все её книги).
Начнём с физиологии.
Женский мозг действительно в среднем меньше - по объему внутречерепного пространства - на 12%, по количеству серого вещества - на 9,4%. Но с интеллектуальными способностями это мало коррелирует, включая то, что мозг обрабатывает не только информацию, которую мы получаем, но и все сигналы от тела, поэтому стоит учитывать и коэффициент энцефализации - показатель, учитывающий массу телу (и этот коэффициент у женщин больше). Можно сравнить и другие параметры - лучшее кровоснабжение или бОльшую плотность серого вещества - но главное тут понимать, что попытки сравнения мозгов М и Ж дадут крайне усреднённую информацию. И при этом никакой информации о том, как отличается мой мозг от конкретно твоего, дорогой читатель. Индивидуальные различия в таком случае намного более велики и значительно существеннее, чем усреднённые межполовые. Хороший пример - среднестатистический мужчина сильнее среднестатистической женщины. Но 10% самых сильных женщин сильнее среднего мужчины, так же как и среднестатистическая женщина сильнее 10% самых слабых мужчин.
Корреляция между абсолютным размером мозга и уровнем интеллекта (в среднем, по IQ), согласно метаанализу 37 исследований, всё же есть, но составляет всего 0,33. Про корреляцию и причино-следственную связь не буду, тут умные ребята сидят.
Тот факт, что в дихотомии технарь-гуманитарий нет никаких гендерных предпосылок, думаю, уже ни для кого не новость. Наши собственные предпочтения и стремления куда сильнее сказываются в усваивании математики или истории, чем то, какие гениталии мы носим.
В данной статье объясняется почему девочки, в детстве преуспевающие в математике, во всём мире не идут в технарей (спойлер: из-за гендерных предрассудков).
Так почему так мало великих женщин-учёных?
Во-первых, женщины достаточно поздно получили доступ к образованию, а получали они его тоже не полностью (светские дамы в имперской России изучали литературу и фортепиано, но никак не математику с физикой). И с достаточно раннего возраста должны были рожать и заниматься детьми. Тут особо не до научных изысканий будет.
Ну и те кто всё-таки дорвался до науки и литературы, долгое время либо публиковались под мужскими именами, либо их работу крали их научные руководители-мужчины и публиковали самостоятельно.
Есть даже несколько исследований, где говорится, что статьи/высказывания женщин, публикующих что-либо под мужским именем воспринимались серьезнее
Существует и книга где рассказывается, в частности, почему женщины брали мужские псевдонимы при публикации своих книг, а так же почему мужчины брали женские(!) псевдонимы, когда публиковали свои любовные романы, потому что было стыдно делать это под своим именем, ведь любовные романы может писать только "баба".
Даже современные издатели публикуют одного и того же автора под разными именами в зависимости от настроения романа (чтобы лучше продавалось!)
Ну и последнее на сегодня - это отношение к одинаковым словам в зависимости от того, кто их произносит.
Мало для кого будет секретом, что когда спорит мужчина, внимание будет обращено к сути того, что он говорит и аппелировать будут именно к его аргументам. Стоит высказаться женщине - аппелировать будут не к сути того, о чём она говорит, а к её внешности/эмоциональности и чему бы то ни было, но не по фактам.
В 2012 году учёные из Йельского университета провели исследование: они написали 127 профессорам физики, химии и биологии из шести разных университетов, что разрабатывают программу карьерной поддержки студентов, и попросили оценить случайно выбранное письмо одного из участников программы, который претендует на ваканию лабораторного менеджера. Текст был обезличен, в нем не было указаний на тематику научной работы, только общая информация. Была одна разница: 63м экспертам отправили письмо Джона, 64м профессорам досталось письмо Дженнифер.
- Компетентность Джона была оценена в среднем на 4,05 по семибалльной шкале.
- Средняя вероятность Джона на получение работы в лаборатории составила 3,83.
- На 4,74 эксперты оценили готовность работать с Джоном и обучать его нужным методикам
- 29926 готовы были платить Джону в год за данную работу.
У Дженнифер же оценки были другими:
- Компетентность оценили на 3,33
- Веростность получить работу - 2,9
- Готовнсть быть наставником Дженнифер - 3,95
- 26055 предполагали платить Дженнифер учёные.
Что интересно в данном исследовании, результаты почти не зависели от пола профессоров, оценивающих резюме Джона-Дженнифер.
В выводах данного исследования авторы отменили возможность существования замкнутого круга - гендерная предвзятость отталкивает некоторых женщин от занятий наукой, а их уход из науки, в свою очередь, убеждает оставшихся мужчин (и женщин), что женщины в целом меньше приспособлены к научной деятельности, чем мужчины.
Были и частные примеры (проводимые единичными людьми, ссылки я к сожалению потеряла) когда парни из отделов техподдержки начинали недоумевать, почему в день они закрывают больше тасков, чем их коллеги-девушки. Один из таких на неделю предложил своей коллеге поменяться рабочими аккаунтами - она писала теперь с мужского, а он с женского - выяснилось, что словам и советам парня (подписывающего письма женским именем) следовали реже и чаще перечили или просили другое решение проблемы. У девушки же проблемы как будто испарились, она работала также, но задачи решались быстрее, с ней общались вежливее, стресса стало меньше.
Есть и история парня, который долго находился в своём гейм-комьюнити, играла и его жена, а потом он решил проверить (на основе рассказов жены), каково это - быть девушкой в это мире. Спойлер: он устал от постоянного аппелирования к его полу и его навыкам в игре (хотя до этого таких претензий не было, играл он хорошо, в комьюнити состоял давно и к нему раньше не придирались). Если что видел/читал эти истории и имеет ссылки - буду благодарна в комментариях.
На этом сегодня закончу, хотя и половины того, что я хотела, описать не получилось, но текста и так уже слишком много. Если будет интересно - продолжу в следующем посте.
Закончить хочу загадкой:
"В семье профессора драка. Сын отца профессора бьет отца сына профессора. Профессор же в драке не участвует. Кто дерётся?"
Штош. Тема чувствительная и срачеобразующая, потому я заранее прошу всех воздержаться от привычных ироничных комментариев и попытаться в аргументированную дискуссию.
Давайте не будем становиться твиттером с одноклассниками, а попрактикуемся в умении вести диалог, принимать и оспаривать чужие аргументы, даже если не согласны с ними, и обсуждать даже такие чувствительные темы внутри коммьюнити.
Модераторы пристально следят за тредом.
Вброшу, пожалуй. Не с целью устроить срач, а с целью проговорить собственное мнение, и обсудить его.
Для меня всегда было странно видеть борцов с расизмом, за феминизм и так далее. Тупо потому что это какие-то узкоцелевые попытки решить отдельные проблемы. "не будь мудаком к неграм". "не будь мудаком к женщинам". "не будь мудаком к инвалидам".
Это все сводится к "не будь мудаком".
К сожалению, в мудаков (ну, или душнил, раз уж мы в клубе) часто превращаются сами защитники, считая себя судьями и выше общечеловеческих критериев - потому что "мы же не можем победить врагов их же инструментами". И движение начинает пожирать невиновных в огромных количествах.
Но быстрого решения проблемы не существует. Это говно накопилось за много сотен поколений людей, и за десять лет, да и сто это не решится. Однако по какой-то причине на этот факт старательно стараются не смотреть, и пытаются "накостылять" решение в моменте.
Часто (>10% случаев и более) вреда от таких решений - больше, чем от пользы, потому что социум - чудовищно сложная динамическая система, обладающая способностью к восстановлению баланса в довольно узких пределах, а вывод ее за эти пределы приводит к абсолютно непредсказуемым последствиям. Теория хаоса - штука беспощадная и злая.
Зачастую польза для малой группы людей (скажем, матерей-одиночек в пределах одного города) может принести много вреда для этой же группы или даже надгруппы людей (например, матерей-одиночек в масштабе страны) из-за механизмов обратной связи.
Это происходило уже не раз (если надо - могу собрать материалы из новостей, одна только история с атакой феминистского female-only кафе мужским государством чего стоит), но я не до сих пор не вижу ни одного специалиста по социальной динамике в рядах феминисток. Людей с дипломами gender studies - вижу. Людей без диплома или с дипломом, вообще не связанным с социумом - вижу. Людей с дипломом или экспертизой, которая дает возможность предсказать изменения в социуме - не наблюдаю. Я правда искал. Допускаю, что плохо, поэтому буду рад увидеть опровержение - в таком случае утверджение будет относиться только к части групп, в которых таких специалистов нет.
Отдельное огорчение связано с полной неготовностью потенциально признать свою неправоту. Это очень хорошо видно на примере black lives matter, которое принудило научное сообщество отменить исследования, которые потенциально могли быть сочтены расистскими (вроде регулярных исследований успеваемости студентов по различным факторам), и сейчас в США многие исследования, кто хоть как-то может оказаться в опале, под угрозой. Банальный пример - Google ideological echo chamber, на который большинство отреагировали не критикой вида "нет, ты не прав, потому что", а натуральной истерикой без аргументов.
Данное поведение большинства активистов за права меньшинств говорит о двух наиболее вероятных мотивах поведения:
Они живут в информационном пузыре, который выстроили сами - сознательно либо нет. Это значит, что у них нет реальной обратной связи с реальным миром, они идут не по метрикам, которые позволяют оценивать, насколько они приносят пользу или вред, а по собственному мироощущению или комментариям избранных. Это плохо, потому механизм, который приносит обществу пользу, должен контролировать, не перестал ли он приносить пользу
Они работают на собственный имидж и стремятся максимизировать личное влияние как первоочередную цель, что плохо само по себе.
К сожалению, без конструктивного диалога невозможно развивать общество, и поведение большинства защитников меньшинств выглядит скорее наносящим обществу вред, чем пользу - из-за всего того, что я написал выше. А люди, которые действительно приносят пользу, игнорируя различные признаки, обычно не относят себя к какому-либо из подобных сообществ.
Прочитал весь пост и почти все комментарии, и у меня теперь следующие мысли:
Феминизм, как движение, на мой взгляд, не жизнеспособно, так как оно пытается нас привезти к будущему ориентируясь на точку зрения только одной половины общества. Необходимо новое движение, которое будет состоять на 50% из мужчин и на 50% из женщин (это же равноправно) и которое будет решать как людям разного пола нужно сосуществовать в дальнейшем.
И в целом, чисто мое ощущение: Почему я как мужчина, который никогда не был против женщин и против равноправия, не был угнетателем и не относился пренебрежительно к женщинам, почему, когда читаю посты о феминизме я чувствую некую угрозу и опасность для себя?
Я не могу судить о феминизме со стороны женщин, ведь я не женщина. Уверен и знаю, что существует половая предвзятость.
Однако давайте не забывать, что такая же предвзятость существует в обществе и против мужчин. Возможно в меньшей мере и в других областях.
Но тем не менее. Я не хочу чтобы общество ставило женский пол как слабый или нуждающийся в помощи, я не хочу чтобы мужчин не допускали в откровенно женские дела или судили их.
Я за именно ту версию феминизма, когда оба пола равны.
Пол должен быть как цвет глаз. Он не должен замечаться в обществе при построении каких-либо выводов.
В целом мне близка ее позиция:
Вастрик попросил писать аргументированно, но для меня это настолько острая тема, что не могу молчать 100% намудачу в своем тексте.
Дисклеймер: Я в феминизме ничего не понимаю, но очень люблю спорить. Аргументов будет не много. Если модератор посчитает что это перебор, прошу прощения.
Мне все-равно какие половые органы у человека, мальчик или девочка я буду относится одинаково. Меня не волнует что в штанах, как он одет или с кем спит. Особенно если это коллега, друг или просто незнакомый человек на улице. Я стараюсь относится к людям максимально уважительно и с осторожностью, уважать их мысли и по возможности не лезть в чужую жизнь. Я понимаю что люди все очень похожи. Я знаю большое количество женщин которые умнее, сильнее и вообще круче меня и я это признаю.
Да, у меня есть свои предубеждения основанные на опыте или на статистике что я услышал, например, с человеком с южным акцентом я буду первое время чуть более осторожным, поскольку мне встречалось мало положительных примеров, и слышал очень много отрицательного. Но я стараюсь контролировать себя, и буду максимально открытым и внимательным, пока не вижу (отсутствия)подтверждения своих заключений. Поэтому когда я вижу женщину в STEM, я скорее буду думать о том, что она в профессии не случайно и наверное приложила много усилий чтобы пройти через мудаков-проффесоров которые думают что девочки не могут в инженерию.
Как по мне феминизм - это война куда-то не туда.
Я не очень понимаю что хотят феминистки. Вроде как правового равенства и так достаточно, где-то есть преференции для женщин, где-то для мужчин. Законы вообще вещь очень не совершённая, и да, их надо менять. Если есть новый закон которые помогут сделать жизнь людей чуть более справедливой и легкой без ущерба другим - я только за. Я верю что у нас должны быть равные возможности и права, что не должно быть системы где люди дискриминируются по признакам которые они не могут изменить.
Но что я вижу больше всего?
* "Женщины получают меньше". Почему бы тогда компаниями не нанять только женщин -> можно меньше платить -> ... -> PROFIT! ?
Я вижу это борьбой с ветряными мельницами и попытку сделать идеальный мир где все равны. Попытку сказать мне что мир должен быть устроен иначе. Ну ок, сам знаю.
Я вижу попытки использовать патриархат как универсальный ответ почему что-то может быть не так. Мужчина не готов уходить в декрет, пойти на йогу, девушка не чувствует себя комфортно выходя на улицу без макияжа, девушка становится объектом насилия отца - виноват патриархат. Да нет, просто есть по разному травмированные люди. И со всеми надо работать и помогать. Мне кажется разделение на помогать мужчинам / помогать женщинам только ухудшает ситуацию. Давайте помогать всем и убирать то что делает нашу жизнь хуже.
Но это уже будет не феминизм, а простой common sense, что станет уже не так модно и на такой мысли инстаграмм рекламу не продашь. Феминизм превратился не в движение за равные права и возможности для женщин, не в борьбу с дискриминацией, а спасением для некоторых от несправедливого мира, где мужчины злые мужланы, денег не платят из-за пола и патриархата. Ну и в дополнение к этому блогеров которые зарабатывают на свой пастве. Современный феминизм в России выглядит для меня, как клуб куда идут люди чтобы посто ощутить себя причастным к какой-то группе. Уже и так 90% нашей планеты разделяют взгляды феминизма.
Буду рад изменить свое мнение.
Хотелось бы видеть список феминисток более инклюзивным.
Серьезно, в типичном перечне "типичные/известные российские фемнистки" половина будет инфоцыганками (Привет, Залина, я злой и у меня память хорошая!). Видеть бы в нем людей, которые что-то делали помимо написания статей в твиттерную эхо-камеру и проповедования перед хором. Вот как Толоконникова, например. Видеть там руководителей компаний, которые делали то, что сейчас называется "инклюзивностью" когда это еще не было модно, например.
Почему мне бомбит: дело в том, что я угорел по равенству. Просто мое внутреннее убеждение, что я не должен судить о людях по их полу, возрасту и т.п. я старался претворять в жизнь везде, где могу. Например, когда нанимал на работу, то у меня случалась половина женщин в команде. Я тогда даже проводил "позитивную дискриминацию" (не люблю этот термин и то, что сейчас под ней подразумевают), хотя не знал, что это так называется: приглашал на интервью больше женщин, потому что из опыта считал, что они скорее себя недооценивают в резюме, чем хвалятся несуществующими достижениями. Например, дома у нас равенство: пол моет, обед готовит, детей в школу ведет тот, кто может или хочет. Зарабатываем мы, например, поровну. Мне интересна тема российского феминизма, я пытался общаться в твиттерской эхо-камере с феминистками из списка выше, просто как мимо проходящий человек, нейтрально (ведь я о них ничего не знаю). Результат - с порога поливание нечистотами, хамство, высмеивание, потому что я не вписываюсь в дискурс той же Залины своим существованием, а даже не попыткой дискуссии. Такие дела.
Настя, спасибо за пост.
Печально, что даже в Клубе, где собрались вроде бы неглупые и прогрессивные люди, всё равно встречается «феминизм курильщика» — это когда «гыгы, а баб тоже можна будет пиздить тогда при ровноправии дааа?)))) а в армию они тожи пойдут????».
Здорово, что этот материал поднял в Клубе большую дискуссию.
Пробежался по комментариям и вот что меня удивляет.
Каждый раз, когда поднимается тема феминизма, противники говрят: "А вот мужчин как сильно угнетают! Вот посмотрите!". Я все никак не могу понять при чем тут феминизм, когда он занят вопросами отстаивания прав женщин. Они должны отстаивать свои права и думать как бы не обидеть мужчин, а за одно еще и за их права побороться? С таким успехом можно на феминисток вообще все проблемы человечества повесить.
Каждый раз, говорят про плохой пиар феминисток. Якобы они плохо доносят свои идеи. На мой взгляд, это говорят люди, сталкивающиеся с феминизмом в срачах и больше нигде. Стоит минимальный интерес проявить и вам тут же объяснят что к чему и чего они хотят. Я когда-то подписался на блог Татьяны Никоновой и идеи феминизма стали понятны очень быстро. Ни одной серьезной проблемы с позиционированием не заметил. А те мелкие огрехи, которые видел вполне понятны, учитывая специфику и агрессивную среду в которой приходится работать.
А еще говорят о случайных жертвах феминисток и борьбы за равноправие. Но случайные жертвы будут всегда и везде. Вот только одно знаю точно. На своем пути я постоянно вижу как проявляются предрассудки по отношению к женщинам. А еще я был свидетелем не только психологического, но и физического насилия над женщинами. Многие из случаев, кстати, считались нормой. А вот случайных жертв феминизма я пока не встретил. Когда их появится хоть сколько-то ощутимое количество, тогда я и начну переживать
Как я уже говорил, мужчины жалуются, что о их правах никто не думает. Но сами мужчины своих прав не отстаивают. Единственное движение "отстаивания мужских прав" - это движение против феминизма. То есть мужчины просто мешают бороться за свои права женщинам, а не борются за свои.
Я, честно, ни разу не видел на своем пути угрозы со стороны феминизма, зато я переоценил огромное количество собственных поступков, привычек и мнений. Благодаря феминизму я стал лучше. И благодаря феминизму я увидел как отстаивать свои взгляды, расходящиеся с традиционным представлением "мужчины".
Что касается "истеричных" методов дискуссии, который приписывают феминисткам. Оставлю за скобками, что истерика, как правило, проявляется в срачах с обоих сторон. Это называется культура возмущения. И культура возмущения проблема глобальная, а не проблема исключительно борцов за права.
Спасибо за текст и дискуссию. Это очень важно и для мужчин тоже.
Я вот поддержу автора (именно так пишется это слово согласно словарю русского языка).
Я буду только за, если женщины будут вместе со мужчинами собирать дома шкаф, тащить из магазина продукты и зарабатывать столько же, сколько и мужчины на равных должностях. А если мужчины захотят развестись — пускай женщина платит ему алименты (если, конечно, суд будет обьективен и оставит ребёнка с отцом). И, конечно же, если мужчину ударит женщина — должно быть право ударить её в ответ (если это незаконно — пусть отношение суда и наказание будет равным). А потом мужчина и женщина вместе могут поплакать, потому что скрывать свои эмоции — зло!
P.S. А Толоконникова — отличный пример: будучи беременной участвовала в оргии в Биологическом музее, потом сидела. Образец для подражания!
Как представитель вашей ЦА скажу только, что основная проблема всего этого вашего феминизма — это просто отвратительный пеар. Начиная с плохо сформулированных идей и утопичных решений, заканчивая сомнительностью (а иногда прямо скажем мерзотностью) поднятых на знамена инфлюенсеров. Надо всё переделывать
Не выдержал и тоже решил написать немного, постараюсь писать аргументировано, хотя некоторые комменты и заставляют пылать.
Для начала разъясню мое отношение к "феминисткам". Современный радфем превратил это слово в клеймо, и именно поэтому мужчины борятся не за свои права, а против феминизма.
В нормальном обществе представители этого самого феминизма, должны были бы открещиваться всеми силами от радфема, но по факту радфема слышно сильней всего, и найти какие то голоса разума в этих криках нельзя.
Я за равноправие, но я против современного "феминизма" как раз потому что он лицемерен и двуличен.
Если кричат про равноправие, то не нужно чуть что говорить что отстаивайте сами свои права.
Потому что это движение за права женщин, а не за равноправие. Как BLM движение за права черных, а не за равноправие.
Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
Собственно на этом можно было бы закончить любой диалог посвященный феминизму. Но я сделаю предположение, что идея движения все же за равноправие.
Так вот я не спорю что есть куча проблем с дискриминацией профессией, но как мужских, так и женских.
И проблема как раз в том, что вместо того, чтобы решать адекватно проблему, предлагается решать ее с помощью обязательных квот, что в итоге вместо решения, будет порождать ненависть, и противостояние.
Многие девушки не хотят в STEM, не то что не могут, а не хотят, причин может быть много, но вот в целом их меньше.
Или посмотрем реверсеров, пентестеров, там тоже как то не особо равное соотношение.
А теперь ситуацию, нам нужно найти команду. И нам нужно чтобы там было 50 на 50 соотношение полов,потому что иначе мы получим по шеям от каких то законодательных мер, а на рынке, на секунду, соотношение скажем 70 на 30. Что нам делать?
Это вызовет только лишнее напряжение, и негатив к тем кого придется добирать, используя всякие плюшки и поблажки.
Психическое домашнее насилие? Я могу много чего порассказать про психическое насилие со стороны женщины к мужчине. Когда последствия каких то брошенных слов, нужно вытравливать из себя годами.
Потому что так уж повелось, но в отношениях, люди становятся более открытыми, более ранимыми, не у всех достаточно цинизма как в анекдоте про женат не в первый раз, и похоже не в последней.
И поэтому бьется всегда в самое больное место, и именно тогда, когда меньше всего этого ждешь.
И да это решается просто логикой "не будь мудаком", только почему то это слово, в отличие от докторш феминистки склонять не спешат.
Есть большая проблема с гноблением жертв, но она есть всегда и везде, и мужчин она касается никак не меньше чем женщин.
И кстати вот она проблема с равноправием мужчин.
Когда женщины начали бороться за свои права, над ними смеялись, их не принимали в серьез. но современные радфемки не такие, и отлично выучили урок.Поэтому стоит кому то начать бороться за права мужчин, как этот кто то будет предан анафеме. Его смешают с дерьмом, на него, и его работодателя, будут максимально давить, чтобы сделать его жизнь невозможной.
И это не считая общественной логики, про то что нельзя говорить о проблемах, о том что мужчины не должны ныть, что они должны быть сильными, должны сами справляться. И сами же мужчины будут одними из тех кто начнут клевать тех, кто будет пытаться бороться за их права.
Изначально феминистки боролись за равноправие, чтобы получить базовые права, нынешним мужчинам нужно бороться чтобы их не потерять, что несколько меняет акценты.
Семья, не важно гетеро или гомо сексуальная, это в первую очередь общность душ, людей. И поэтому никому не должно быть дела если они счастливы. Но все законы, всегда, должны проектироваться так, чтобы заложить защиту от злоупотреблений.
А все начинания нынешних феминисток позволяют очень активно злоупотреблять правами и возможностями, которые они получат.
Кстати почему то, не знаю даже почему, но когда процветало домашнее насилие, женщины были ограничены в правах, и т.д. Они все равно жили в среднем дольше мужчин, и продолжают жить.
И при этом их всегда стараются оберегать, запреты на тяжелую работу, которая может повлиять на возможность рождения детей.
Раньше отправлять их на пенсию.
Вот интересно, а вы уверены что у нас тут такой уж патриархат, как пытаются отстаивать нынешние феминистки?
Женщины дольше живут, суд чаще становится на сторону женщин при опеке, суд чаще становится на сторону женщин при обвинениях в изнасилование. Причем именно что ненастоящих. Прям ирония какая то, если изнасиловали по настоящему, то доказать что то очень проблематично. А вот как через N лет, когда никаких доказательств в принципе уже быть не может, заявить, так судьи начинают быстро определять кто и как виновен, опираясь на слезы, и плаксивую историю.
Недавно была статья, от женщины адвоката, про то что посадить можно любого. И вот как не грустно, но с учетом имеющихся у меня сведений, я в это отлично верю. Правда это больше проблема законодательства. Но как то опять же не тянет на торжество патриархата.
И собственно именно поэтому я не люблю современный феминизм, который всегда готов закрыть глаза на то "равноправие", которое им выгодно.
А сейчас будет немного цинизма касательно #meToo, принуждение кого то к сексу, это зло, которое должно караться, но в некоторых случаях, сама логика, что кому то предлагали секс в качестве договора, за то чтобы получить какую то роль, минуя отбор, и кто то на это согласился, это не насилие, это деловые отношения. А теперь, когда, благодаря этому, человек устроился, он решает сказать, что вот как было плохо, что мне такое предложили, или намекнули о том что единственный способ получить роль это пойти на какое то действие, это просто другой вариант коррупции. Где то заносят деньги, где то услуги. Суть не меняется, коррупция зло, но она зло сама по себе.
По поводу насилия по отношению к женщинам, это проблема, большая, но она должна решаться как раз тем, что женщины должны понимать, это не нормально. И никто не должен так жить. И при первых признаках нужно уходить ,и не важно кто и что там будет говорить. Мы к счастью не в начале прошлого века.
Потому что эти "я так больше не буду", "прости бес попутал", "я так люблю тебя" возможны от любого пола, и почти всегда не значат ничего, кроме того что этот человек мудак.
Я не бил женщину, но могу честно сказать, что очень тяжело спеленать женщину, которая пытается тебе избить, или бросается на тебя с ножом.
И честно говоря в моей жизни были не раз моменты когда мне хотелось сначала отвесить пощечину, а потом обнять, но я собирался и обнимал, но как же это было тяжело. А иногда просто не делал ни того ни другого. По разному было.
Получилось много всего, и как то ничего особенного я не сказал, но попробую резюмировать.
Равноправие - твой бро.
Лицемерие - не бро.
И пока современный феминизм, даже адекватный, будет кричать про равноправие, но защищать только свои права, я буду считать его лицемерным.
Пусть просто в открытую говорят про права женщин, а не пытаются манипулировать равноправием, беспокоясь только о своих правах.
Классно было бы услышать твоё определение “патриархата”, в посте только радфемовское. Ещё интересно узнать, какой исход бы ты назвала “победой”. То есть, как должно выглядеть общество, чтобы можно было сказать “всё, патриархат побеждён, можем заняться чем-то другим”.
Пока в главных представителях феминизма такие персонажи как Толоконникова, у движения нет шансов на нормальный конструктивный имидж.
Спасибо за пост и за адекватные ответы! У меня пока не получается не подрываться на комментарии, поэтому наблюдаю в режиме ридонли :)
К огромному сожалению, радфем — самая громкая, самая несговорчивая и недальновидная отрасль феминизма. Со стороны вся эта #мояборьба выглядит крайне болезненно, неконструктивно и не несёт в себе ничего хорошего в долгосрочной перспективе. И именно из-за своей громкости, радфем стал синонимом слова «феминизм», что ПЛОХО. С радфемом нет диалога. Феминизм с вдохновляющими идеями и гигантским потенциалом к изменению цивилизации в лучшую сторону проигрывает, пока его представители сидят по эхо-комнатам и не видят, что главная проблема совеременного феминизма — одно из его направлений.
За текст спасибо. Сделаю pdf, буду пользоваться, как памяткой.
Я не очень понимаю, откуда на инфографике про fasle accusation.
Почему число fasle accusation изображено среди Unreported Rapes?
Если они unreported, то как кого-то могли обвинить и уж тем более доказать, что обвинение было ложным?
Как подсчитывались unreported rapes вообще, учитывая, что они - unreported?
Что означают случаи, которые reported, но не попали в faced trial - это как?
Могу представить следующий сценарий - было обвинение, но до суда дело не доведено, но при этом человек не попал в false accused - человек пропал без вести для следователя и скрылся в другой стране, не сотрудничающей со следствием страны и не выдающей преступников.
Но для этого сценария как-то многовато получилось.
Но... Из неё ведь и следует, что
falsely accused
=== 20% отjailed
, что, мягко говоря, очень дохераЕсть две категории людей: те, кто делит людей на категории, и те, кто не делит.
В пределе, любое деление и сегрегация, даже с благими намерениями равенства и справедливости, ведёт к альтернативной иерархии и привелегиям. Социалистические идеи вообще, и SJW в частности, разумно исследовать вместе с противоположными идеями. Смотреть шире на идеи.
Я понимаю, что такие мысли не очень сейчас популярны, но ведь идея абсолютного равенства возможностей не является аксиомой. Пост хороший, и аргументированный, при этом имеет в основе именно такой абсолютный посыл блага равенства. Достижим ли он? Очевидно, нет. Нужно ли к нему стремиться? Ответ не такой уж очевидный. Я говорю не только про гендерное равенство, естественно.
С неравноправными профессиями, кстати, какая-то херня получается. Когда женщина говорит, что её ущемляют в правах не давая работать на мужских профессиях, почему-то обычно в примерах всплывают председатели правления топовых банков, прочий топ-менеджмент, всякие советы директоров, прочие злачные штуки, забывая, что этим "неравноправие" не органичивается.
Иди работать на урановую шахту, randomWoman! В забой! В угольную шахту в конце концов! Не хочется? Вот вот...