Почему IT — это только IT?!  Публичный пост

Граждане и лица-космополитены!

Скажите, а почему в подавляющем большинстве случаев на внутренних кухнях под определением "ойти" понимаются только вот эти вот задние/передние концы, контейнеры, сервера и прочая бытовая зашоренность?

Отчего все боятся признать, что весь хайтек - это уже айти и без айти нет пророка в хайтеке?


UPD. Или другими словами:

Почему, когда говорят "айти", то подразумевают фронтенд/бэкенд, девопсов, формочки там всякие, фреймворки, гугл/амазон/фейсбук - но практически никогда в этом множестве не подразумеваются самолеты, автомобили, поезда, электрические станции, станки с ЧПУ, embedded всякий сложный и т.д.

А ведь ОС реального времени и всякие закапсулированности появились в тех же промконтроллерах задолго даже до того, как многие читатели родились.

Почему по факту имеет место быть эдакий "интеллектуальный шовинизьм"? :)

Связанные посты
59 комментариев 👇
Egor Biriukov, Engware Softineer 24 апреля 2020

Почему, когда говорят "айти", то подразумевают фронтенд/бэкенд, девопсов, формочки там всякие, фреймворки, гугл/амазон/фейсбук - но практически никогда в этом множестве не подразумеваются самолеты, автомобили, поезда, электрические станции, станки с ЧПУ, embedded всякий сложный и т.д.

Потому что их (нас) больше и мы громче.
Для разработки rtos для самолетов нужны недюжие знания и опыт, такие обычно бложики про релиз кубернетеса 1.1.4523.123 не пишут и личный бре(н)д подкастами и провокационными постами на хабре не развивают.

См. также: https://www.hanselman.com/blog/DarkMatterDevelopersTheUnseen99.aspx

Дык, но те же automotive - там же просто ДО ХРЕНА кода, и не меньшее количество IT.

Поезда - то же самое.

Промышленность - тоже оно самое. :)

И так далее.

Кстати, привет новым лондонским чёрным кэбам из Эрлангена - хороший у них электропривод внутри, вполне надёжный. 😁

  Развернуть 1 комментарий

Automotive, по крайней мере тот, которой self-driving вполне себе слышен: Musk, Hotz, Friedman вполне себе культовые ребята.

Кэбы охуенные!

  Развернуть 1 комментарий

Я-то имею своё мнение (которое во многом с твоим пересекается :).

Но мне любопытно бы узнать, что народ себе думает.

Именно, чтобы собрать картину мнений и убеждений. Заапечатлеть дух эпохи, так сказать. :)

  Развернуть 1 комментарий

@begor Hotz вообще отвал башки, какой поехавший, аж интересно, что он дальше сделает

  Развернуть 1 комментарий
Захар Кириллов, Амбассадор ЕРАМ в Клубе 8 мая 2020

Я попробую дать ответ, почему Гугл - это IT, а BMW, Airbus, ABB и прочая - не IT.

Людям свойственно всё классифицировать, упорядочиват и категоризировать. Новостные сайты делят новости на "Политику" и "Экономику" (хотя ежу понятно, что они тесно взаимосвязаны, так что новость в разделе "Политика" на деле повлияет на реальную экономику), экономические издания придумывают какие-то свои классификаторы (географический, например - чтобы более точно адресовать контент своей аудитории) и так далее.

Один из способов категоризации - по отраслям компаний. Это искуственно придуманная таксономия, которая пытается с одной стороны охватить все компании мира, а с другой - должна быть достаточно компактной, чтобы уместить её в голове. Разумеется, сразу встаёт вопрос, куда относить горизонтальные конгломераты типа Mitsubishi, у которых есть и свой банк, и мебельное производство, и автомобилестроение.

Сейчас в экономике существует 2 основных таксономии по секторам: американский классификатор GICS - Global Industry Classification Standard (придуман в 1999 году) и британский ICB - Industry Classification Benchmark (2006 год).

GICS делит рынок на 11 секторов и называет "Information Technology" отдельным сектором. Туда попадает например Apple, но не попадает Google/Alphabet, которые классифицированы как "Telecommunications". Автомобилестроение (все эти BMW, GM и даже Tesla) - находятся в группе "Consumer Discretionary", то есть "Потребительские товары отложенного спроса". Вот продробно про GICS: https://www.investopedia.com/terms/s/sector-breakdown.asp

Тексономия ICB делит рынок на 10 секторов, которые примерно похожи. Вот тут подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Industry_Classification_Benchmark

Периодически мейнтейнеры таксономии пересматривают её состав, уточняя кто к какой отрасли относится. Например, Netflix изначатьно сидел в той самой "Consumer Discretionary" вместе с BMW, недавно был перенесён в Телеком. И теперь в телекоме динозавры типа AT&T и Verizon соседствуют с Facebook, Twitter, Netflix и Alphabet.

А вот Amazon остался в "Consumer Discretionary", несмотря на AWS и глубокое проникновение технологий во все аспекты работы компании. И Амазон теперь соседствуе с... Макдачной, которая тоже в "Consumer Discretionary".

В том или ином виде классификаторы GICS/ICB используются везде в медиа. Например, на их основе построены таксономии множества Job Boards, новостных лент, даже национальной статистики.

Короче, биржвые фонды изначально классифицировали рынок по своему пониманию, актуальному 20 лет назад, да так и повелось.

  Развернуть 1 комментарий
  1. Так, выходит, Гугл/Альфабет - все-таки не IT?

  2. Классификация - это такое. Например, из моркови можно делать сок, поэтому для упрощения каких-то учётов евробюрократы договорились считать, что морковь - это фрукт.

Стала ли для вас от этого морковь меньше овощем?

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, я сам не делю компании по отраслям и не вижу в этом сакрального смысла. Для меня в принципе не важно, как биржевые аналитики, чиновники или журналисты классифицируют род занятий компании. На мой взгляд, есть вещи гораздо более значимые, чем это условное разделение по цветам штанов.

Например, чем конкретно я занимаюсь в конкретной компании? С какими людьми работаю? Насколько деятельность компании несет пользу/вред окружающей среде? Насколько её миссия резонируют с моим мировоззрением?

То есть Гугл не станет для меня интересным работодателем, в какой бы сектор его не поместили. Ну и когда я ищу работу, я не фильтрую список вакансий по "ИТ", т.к. я могу менеджерить многое.

А вот морковь в супермаркете всё равно придётся искать там, куда её положит конкретная сетка. Пока обычно они лежат в овощах. Интереснее с арбузами: стоит ли их размещать рядом с крыжовником, бананами или стручковым горохом?

  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, вот, я именно о вашем мнении: я с ним согласен.

Но мне интересно услышать от участников клуба, почему большинство из них так узко определяет IT.

Ведь это, в общем-то, информационные технологии - и теперь интересно, где и почему большинство проводит границу, отделяющую "IT от не-IT"? :)

Пока не могу сказать, что большое количество программистов могут формализованно хотя бы дать определение термину "IT". 😁

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, думаю, что когда люди говорят "я работаю в ИТ" или "хочу войти в айти", то имеется в виду всё-таки тип сделываемой работы, или принадлежность к организации на уровне отдела, такое вот.

То есть сотрудник выездной техподдержки кассовых аппаратов в Пятёрочке, Data Analyst в Roche, дизайнер в Студии Лебедева, Java-разработчик в EPAM - все они "в ИТ". Хотя компании работают в разных секторах.

А когда говорят о компаниях, оперируют чуть другими классификациями - работать в FAANG, работать на галере, работать в финтеке. Например, если спросить условных риск-аналитиков из Тинькофф, из J.P. Morgan и из Revolut, то... ой ли все они скажут, что "работают в ИТ"? Или всё-таки ответят, что работают в банке/финтехе?

  Развернуть 1 комментарий

Люто плюсую, когда-то читал статью про то, откуда берётся понятие "tech company" и классификаторы Уолл-Стрит. Есть у General Electric серия смешных роликов про программиста (What's the Matter with Owen), что получил работу в GE

  Развернуть 1 комментарий

@irikhter, причина возникновения таких вот видео очень понятна. Компания очень хочет поменять свой имидж и привлечь молодежь

  Развернуть 1 комментарий

@DoomedSardines, скорее, расширить охват аудитории.

С имиджем там всё неплохо - просто средний обыватель обычно не задаётся вопросом, откуда в магазине появляются шоколадки и зубные щётки. :)

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, их превозят на поезде с электроприводом?

  Развернуть 1 комментарий

@DoomedSardines, да, к примеру.

У американцев тепловозов не так уж много, ЕМНИП.

  Развернуть 1 комментарий
Валентин Хомутенко, Бэкенд-разработчик 19 июля 2020

Я для себя различаю понятия «айтишник» и «айти-компания». Если человек всю жизнь писал софт для машин, самолетов, станков и пр., для меня он все равно айтишник — человек, непосредственно связанный с разработкой ПО.
С другой стороны, айти-компания — это такая, у которой айти является неотъемлемой частью бизнес-модели. Вот Гугл, например, непосредственно зарабатывает на информационных технологиях — это их продукт. Для других компаний айти — это конкурентное преимущество. Ты можешь вот стекло в машине поднять и ручкой, а можешь кнопку нажать — удобно. Пиццу можно и по телефону заказать, но продуманные приложение и сайт — это классно. Поэтому, например, ту же Додо-пиццу я не считаю айти-компанией. Но человек, который пишет бэкенд для приложения Додо, вполне себе айтишник.

  Развернуть 1 комментарий

Вот это "всё равно айтишник" - это один из звоночков. :)))

То есть есть какие-то сомнения? ;)

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, не понял вопроса.
Мою мысль нужно читать так: «несмотря на то, что человек работает в неайтишной компании, он все равно может быть айтишником». Что тут именно смущает?

  Развернуть 1 комментарий

@valentin-kh, почему "софт для машин, самолетов, станков" - это неайтишные компании? :)

А еще будто, если человек пишет софт для авто - есть сомнения, что он айтишник. :)))

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, вы как будто не прочитали комментарий мой. Я же как раз написал там свою позицию, почему автопром это неайтишные компании. Айти не являются ключевой частью их бизнес-модели, для таких компаний это просто инструмент автоматизации для снижения издержек/получения конкурентного преимущества.

  Развернуть 1 комментарий

Наверное стоит разделить "айтишников" и "айтишные компании". "Айтишник" может быть как в сименсах с АББ, так и в револютах с заландами. А вот сами эти сименсы и АББ, никак айтишными компаниями стать не смогут, как и не стараються своими майндсферами и абилитями. И обьянение этому простое, айти для этих компаний лишь enabler. Возможность создать добавленную стоимость к уже существующим физическим продуктам или системам, ну или выжать дополнительную маржу из сервиса. Честно не вижу смысла кого-то переубеждать в обратном. Мне лично нравиться "айти" тусовка, хоть я и не айтишник и работаю в не айтишной компанией. Но с тех самых пор как я недобрал проходной бал на ФТК в питерском политехе и пошел на Электромех, мне прям вот хочеться хоть как-то быть причастным к "айти".

  Развернуть 1 комментарий

@DoomedSardines, ээээ, а то, что никакая современная большая (и сложная) электрическая система вообще не способна работать без строчки кода - как к этому относиться?

Та же современная HVDC способна быть таковой в первую очередь благодаря неразрывному симбиозу железа и кода.

Что вот с этим делать? :)

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, ничего не делать. Будем дальше страдать что мы не в "айтишных" компаниях с тобой работаем и 300кк/сек и две бэхи это не достижимая для нас мечта.
А вообще "Электрический Инженер" это звучит гордо!

  Развернуть 1 комментарий

Не совсем понимаю последний тезис, никто, кажется и не боится. Но суть вопроса заключается в том, что для кого-то IT, это основная деятельность предприятия (Человка-пердприятия, фрилансера), а для кого-то, это второстепенная функция.

Ну, да простят мне мой пример, это как в каждом офисе есть уборщица, но не каждый офис занимается клинингом как основной деятельностью.

Или у многих интернет-магазинов есть своя доставка, но они не курьерская служба. Поэтому повторюсь, в чём тезис то? Да, сейчас везде цифра, даже табуретки делают на станках, которые надо программировать.

  Развернуть 1 комментарий

Хорошо, попробую переформулировать.

Почему, когда говорят "айти", то подразумевают фронтенд/бэкенд, девопсов, формочки там всякие, фреймворки, гугл/амазон/фейсбук - но практически никогда в этом множестве не подразумеваются самолеты, автомобили, поезда, электрические станции, станки с ЧПУ, embedded всякий сложный и т.д.

А ведь ОС реального времени и всякие закапсулированности появились в тех же промконтроллерах задолго даже до того, как многие читатели родились.

Почему по факту имеет место быть эдакий "интеллектуальный шовинизьм"? :)

Это не крик души, НЕДЪ - мне просто действительно любопытно, что движет коллективным бессознательным. :)

  Развернуть 1 комментарий

Пожалуй, вынесу в корень.

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, генерализаций очень много.

Говорят про ПО самолетов, про ПО автомобилей, etc. Но ведь оно на то и "О", что обеспечивает, а не определяет. Там есть свои фреймворки, свои библиотеки.

Просто количественно специалистов меньше, систематическая ошибка выжевшего.

  Развернуть 1 комментарий

Так в том-то и дело, что определяет.

Очень определяет.

Почему в бессознательном граждане так боятся это признать? :)

  Развернуть 1 комментарий

Объясни, с каким тезисом мы спорим?

То что специалисты в IT сейчас нужны, абсолютно в каждой отрасли? С этим никто и не спорит.

Делает ли это все отрасли кругом IT? Нет не делает. Бритва Оккама. Сможет ли отвезти тебя хоть куда-то твой код? Сделать автомобиль без кода можно, а код без автомобиля не очень.

  Развернуть 1 комментарий

Чтоб объяснить, возьму частный пример:

я пытаюсь понять, почему для очень многих собеседников Google - это IT, а BMW или Daimler - это не IT?

Хотя и у вторых сейчас наибольшая часть прибавочной стоимости заключается в коде и embedded.

  Развернуть 1 комментарий

Потому что Google до недавнего времени ничего кроме IT не делал, а BMW делает.

Вопрос, конечно, сложный потому что и то и другое, это бренды, объединяющие множество предприятий. Но в общем случае основная деятельность Google это IT, а у BMW изготовление узлов и агрегатов автомобилей.

Убери из гугла IT и что останется? Убери из BMW IT и останется железо, к которому при желании софт напишет не BMW, как это делает, например Toyota, покупая у BMW платформу. Или 90% китайцев, покупающих у Mitsubishi ДВС.

Гораздо больше IT сейчас Тинькоф и Сбер, целящие в суперапы. Или страховые компании, у которых бизнес-модель, в принципе, основана на моделировании.

  Развернуть 1 комментарий

Дык, это логический перегиб, что-то откуда-то убирать.

Так можно многое доубираться. :)

BMW, как и другие гранды автопрома, сейчас производит сам максимум треть от каждой своей модели - всё остальное производят автопоставщики (suppliers/Zulieferer), а автогранд - это компания-матка, интегрирующая это всё вместе и решающая в том числе и на матмоделях, что, как и куда.

Плюс, мы о Google или все-таки об Alphabet здесь? ;)

  Развернуть 1 комментарий

Сорри мужик, какой BMW IT? Думаю для тебя компании Harman, ElectroBit, e.Solutions, Luxoft означают что-то. Вот это айти для автомотива. Понятно, что и Google аутсорсит, но он не аутсорсит поиск. Да и BMW движки не аутсорсит. А вот RTOS для приводов отлично делают и в других компаниях, правда? Ты же не в Audi и не в BMW работаешь? 🤔

  Развернуть 1 комментарий

Сорри, мужик, но буду отвечать в твоём же тоне.

BMW - например, вот такой айти с поправкой на непростые времена:

https://www.bmwgroup.jobs/de/de/arbeitsbereiche/it.html#jobType=STANDARD&&jobField=InformationTechnology,InformationTechnology/BusinessIntelligence,InformationTechnology/DataAnalytics,InformationTechnology/ITOperations,InformationTechnology/ITArchitecture,InformationTechnology/ITDesign,InformationTechnology/ITInfrastructure,InformationTechnology/ITInnovationResearch,InformationTechnology/ITProjectManagement

Названные тобой компании - второго или третьего эшелона в автомобилестроении, пардон. Тот же Электробит уже давно успешно куплен Континенталем, который, в свою очередь, принадлежит Шеффлеру.

Первый эшелон (Tier 1) - это Бош, Коньти, ЦФ Фридрихсхафен, Магна и ещё пара десятков.

Если очень коротко: напрямую я на BMW и Ауди сейчас не работаю. А если подробнее - то всё многоуровнево и непросто.

И аутсорса в автопроме - на аутсорсе сидит.

И в поездах.

И в самолетах.

И можно бесконечно дальше растекаться. :)

  Развернуть 1 комментарий

Так как насчёт ответа в День Труда на поставленный вопрос: почему вдруг Google = IT, а BMW != IT?

А, скажем, Alphabet - это IT или нет? :)

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, потому что БМВ не пилит и не пиарит программерские технологии в паблик. Сколько ТензорФлоу сделал БМВ? Я знаю про открытые позиции в БМВ, это не делает их ИТ. Да чего спорить, тебе уже всё сказали. Я понимаю, почему у тебя бомбит, но смирись уже :)

  Развернуть 1 комментарий

@Cooch, дык, не бомбит у меня - я просто не понимаю, почему все кричат о расширении горизонтов - но при этом сидят в "IT-пузыре".

Это просто огромное незнание считать всех мною названых не IT.

Да на паблике от БМВ каждый день миллионы километров по планете накатываются - чоужтам. ;)

  Развернуть 1 комментарий

ну и не переживай за них. европейцы всегда славились неумением "продавать себя" (у меня родовая травма со времён Nokia)

  Развернуть 1 комментарий

@Cooch, так я не за них переживаю, а за молодежь неразумную!

А то так вобьют себе глупости всякие в голову - и давай их в поездах, автомобилях, самолётах с важным видом рассказывать. 😁

  Развернуть 1 комментарий

вот это и называется "бомбит" 😃

  Развернуть 1 комментарий

@Cooch, не, бомбит - это двоичная логика.

А у них - целый килобомбайт!

  Развернуть 1 комментарий
Olga Sentemova, Королева заправки 19 июля 2020

Не знаю кто вам сказал, что всякий  embedded не считается на it. На конференциях регулярно рассказывают что-нибудь вроде Как мы пилим софт для тракторов, или Как мы использовали машинное обучение, чтобы отреставрировать картины Рембранта.

Опять же, из больших компаний вроде BMW, навскидку я не помню никого на конференциях, откуда смотрела доклады, но может они не любят шарить достижения.

А кубернетес и всякое такое на слуху, потому чтобы им пользоваться, достаточно уметь читать-писать ямлы, не обязательно в гугле работать.

  Развернуть 1 комментарий

Да просто у робототехников для промышленности - своя отдельная тусовка, у учёных по разработке андроидов-помощников - другая, у электромобилистов - третья и т.д.

Вряд ли человеку со стороны будет интересен доклад об особенностях сопряжения драйверов силовых MOSFET-транзисторов с FPGA и automotive-OS реального времени.

Хотя там айти - айтее некуда. :))

  Развернуть 1 комментарий

@Maximus, мне кажется, вы вполне успешно на свой вопрос сами отвечаете :) закрытая тусовка, специфичные темы -- вполне себе причины почему люди об этом думают как об отдельной отрасли.

но вообще, может и будет интересен, зависит от того, как рассказать же.

  Развернуть 1 комментарий
Andrey Rogovsky, Ответственная 14 ноября 2020

Айти - это FAANG, потому что айти генерирует им прибыль. А на каком-то заводе IT - это планово-убыточная штука, которую просто терпят из необходимости.

  Развернуть 1 комментарий
Николай Барабошкин, Ведущий разработчик в финтех-проекте 16 ноября 2020

У меня в голове такое искажение происходит из-за того, что embedded для меня — сложная, непонятная область.

Я представляю себе условный Дропбокс с позиций разработчика, и мне примерно понятно, какая там архитектура может быть, какие проблемы, как решать.

Но я захожу в самолёт или сажусь в машину — и мне трудно в первую подумать о коде. Я думаю о том, как эта шняга передвигается в пространстве, о какой-то простейшей физике, которой она подчиняется. Я вижу больше всяких твёрдых металлических артефактов, а не строчки кода.

Да, начинаешь разбираться, и появляются интересные штуки: задачи реального времени, которые оказывается уже электронно-программно решаются, а не механически. Но нужно начать разбираться.

И кстати вот тут интересно: как входят в такое айти? Наверняка не знаю, но что-то мне подсказывает, что начинается с хорошего такого курса физики и электроники, а не паскалей-питонов)

  Развернуть 1 комментарий
Данил Николаенко, Типа программист 29 мая в 06:27

Потому что айти, о котором ты говоришь, уже давно перестал быть инженерией, а уже давно стал тусовочкой. Шумной и сектантской) Плохо ли это? Да хер знает) По крайней мере это весело) А в этих ваших эмбеддедах слишком серьёзные и занятые ребята работают, походу)

  Развернуть 1 комментарий

@danil_niko, дык, бэкендеры считают себя выше фронтэндеров, вторые в долгу не остаются - и все вместе ненавидят девопсов.

Жизнь-бурление!!! 😋

  Развернуть 1 комментарий
Захар Кириллов, Амбассадор ЕРАМ в Клубе 8 мая 2020

Давайте с другого боку подберемся:

  • Пятёрочка - это айти?
  • Роскосмос - айти?
  • Абстрактная АЭС, ГЭС - айти?
  • Лего - это айти?
  • ВАЗ - это айти?
  Развернуть 1 комментарий

@zahhar, ВАЗ вот точно не айти, а вот что с TESLA?

  Развернуть 1 комментарий

Ну вот CMS система для публикации контента для крупного издания это ИТ? По мне так ИТ. Система для планирования, размещения, подготовки (кодирования, переупаковывания, DRM) видео контента + метаданных к нему - что бы вы могли потом это в самолете постримить - ИТ? ИТ. Или там ОТТ сервис трансляции телевизионных каналов через интернет - разве не ИТ? Вполне ИТ.

И там слова backend, frontend одни из многих. Так сказать тут кто что видит в масштабах.

  Развернуть 1 комментарий
Maximus, Электрический инженер автор 19 июля 2020

И всё-таки для статистики нам надо больше мнений: всяких и разных! :)))

  Развернуть 1 комментарий
Maximus, Электрический инженер автор 8 октября 2020

И всё же, кто же они такие - эти "айтишники"? :)))

  Развернуть 1 комментарий
Maximus, Электрический инженер автор 20 октября 2020

... И в третий раз закинул он невод... 😁😁😁

  Развернуть 1 комментарий
Sergey Kapralov, Java-разработчик 16 ноября 2020

Почему-покочану... надо же под чем то подразумевать "фронтенд/бэкенд, девопсов, формочки там всякие, фреймворки"...

  Развернуть 1 комментарий

Ну сложилось вот так вот, а не иначе.

Давай уж сразу начистоту - какой вопрос на языке вертится, да по честному, по душному, не ходя вокруг да около: "на кой ляд нужны фронтенд/бэкенд, девопс, формочки там всякие, фреймворки, если они не летают, не катают, не сверлят, не лечат людей и не делают нихрена, только переводят зазря такты, память и пропускную способность канала; и по какому такому недоразумению за все это столько платят вообще, и гордо зовут - айти". Не знаю как все, а я осуждать не буду, я тоже задаюсь им в последнее время.

  Развернуть 1 комментарий

Даже не знаю... У меня на первом курсе был препод-сеньор на C. Наверное, вертолёты в космос запускал или около того (он прям продвинутый дядька в плане проги). Так вот, его иногда заносило чёто, и он во время лекции, например, когда кто-то параллельно разговаривал, говорил что-то на подобии «Мдаа, вот будете офисным планктоном до конца жизни формы шлепать...» И чего-нибудь ещё, как бэ намекающее, что не пишешь на Ассемблере/С/С++/ещё чем-то мужицком — вообще программистом не считаешься.

Я, кстати, даже вёлся и переживал немного, что какой-то я не такой, раз алгоритмы на С на бумажке от руки не очень заходят.

  Развернуть 1 комментарий
Maximus, Электрический инженер автор 11 июля в 13:53

Не прошло и 15 месяцев, как вопрос всплыл уже со стороны совсем других отраслей экономики... 😁

https://vas3k.club/question/10973/

  Развернуть 1 комментарий
Mironov George, Программист 11 июля в 14:06

Анекдот есть один, на тему того, что, мол, физики совсем обалдел, сколько денег на оборудование тянут. Куда лучше математики - им максимум нужен карандаш и ластик. А философы вообще молодцы - им даже ластики не нужны.

Вот и тут та же история. Айтишечка в некоторой степени делится по степени "чистоты". Вот и получается, что самой "трушной" в некоторой степени считается самая чистая её часть - там, где как можно меньше побочных эффектов, в плане оборудования. В идеале - когда достаточно браузера, наличие чего взято за аксиому :)

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб