Почему IT — это только IT?!

😱 Комментарий удален его автором...

Давайте с другого боку подберемся:

• Пятёрочка - это айти?
• Роскосмос - айти?
• Абстрактная АЭС, ГЭС - айти?
• Лего - это айти?
• ВАЗ - это айти?

Я попробую дать ответ, почему Гугл - это IT, а BMW, Airbus, ABB и прочая - не IT.

Людям свойственно всё классифицировать, упорядочиват и категоризировать. Новостные сайты делят новости на "Политику" и "Экономику" (хотя ежу понятно, что они тесно взаимосвязаны, так что новость в разделе "Политика" на деле повлияет на реальную экономику), экономические издания придумывают какие-то свои классификаторы (географический, например - чтобы более точно адресовать контент своей аудитории) и так далее.

Один из способов категоризации - по отраслям компаний. Это искуственно придуманная таксономия, которая пытается с одной стороны охватить все компании мира, а с другой - должна быть достаточно компактной, чтобы уместить её в голове. Разумеется, сразу встаёт вопрос, куда относить горизонтальные конгломераты типа Mitsubishi, у которых есть и свой банк, и мебельное производство, и автомобилестроение.

Сейчас в экономике существует 2 основных таксономии по секторам: американский классификатор GICS - Global Industry Classification Standard (придуман в 1999 году) и британский ICB - Industry Classification Benchmark (2006 год).

GICS делит рынок на 11 секторов и называет "Information Technology" отдельным сектором. Туда попадает например Apple, но не попадает Google/Alphabet, которые классифицированы как "Telecommunications". Автомобилестроение (все эти BMW, GM и даже Tesla) - находятся в группе "Consumer Discretionary", то есть "Потребительские товары отложенного спроса". Вот продробно про GICS: https://www.investopedia.com/terms/s/sector-breakdown.asp

Тексономия ICB делит рынок на 10 секторов, которые примерно похожи. Вот тут подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Industry_Classification_Benchmark

Периодически мейнтейнеры таксономии пересматривают её состав, уточняя кто к какой отрасли относится. Например, Netflix изначатьно сидел в той самой "Consumer Discretionary" вместе с BMW, недавно был перенесён в Телеком. И теперь в телекоме динозавры типа AT&T и Verizon соседствуют с Facebook, Twitter, Netflix и Alphabet.

А вот Amazon остался в "Consumer Discretionary", несмотря на AWS и глубокое проникновение технологий во все аспекты работы компании. И Амазон теперь соседствуе с... Макдачной, которая тоже в "Consumer Discretionary".

В том или ином виде классификаторы GICS/ICB используются везде в медиа. Например, на их основе построены таксономии множества Job Boards, новостных лент, даже национальной статистики.

Короче, биржвые фонды изначально классифицировали рынок по своему пониманию, актуальному 20 лет назад, да так и повелось.

Ну вот CMS система для публикации контента для крупного издания это ИТ? По мне так ИТ. Система для планирования, размещения, подготовки (кодирования, переупаковывания, DRM) видео контента + метаданных к нему - что бы вы могли потом это в самолете постримить - ИТ? ИТ. Или там ОТТ сервис трансляции телевизионных каналов через интернет - разве не ИТ? Вполне ИТ.

И там слова backend, frontend одни из многих. Так сказать тут кто что видит в масштабах.

И всё-таки для статистики нам надо больше мнений: всяких и разных! :)))

Не знаю кто вам сказал, что всякий  embedded не считается на it. На конференциях регулярно рассказывают что-нибудь вроде Как мы пилим софт для тракторов, или Как мы использовали машинное обучение, чтобы отреставрировать картины Рембранта.

Опять же, из больших компаний вроде BMW, навскидку я не помню никого на конференциях, откуда смотрела доклады, но может они не любят шарить достижения.

А кубернетес и всякое такое на слуху, потому чтобы им пользоваться, достаточно уметь читать-писать ямлы, не обязательно в гугле работать.

Я для себя различаю понятия «айтишник» и «айти-компания». Если человек всю жизнь писал софт для машин, самолетов, станков и пр., для меня он все равно айтишник — человек, непосредственно связанный с разработкой ПО.
С другой стороны, айти-компания — это такая, у которой айти является неотъемлемой частью бизнес-модели. Вот Гугл, например, непосредственно зарабатывает на информационных технологиях — это их продукт. Для других компаний айти — это конкурентное преимущество. Ты можешь вот стекло в машине поднять и ручкой, а можешь кнопку нажать — удобно. Пиццу можно и по телефону заказать, но продуманные приложение и сайт — это классно. Поэтому, например, ту же Додо-пиццу я не считаю айти-компанией. Но человек, который пишет бэкенд для приложения Додо, вполне себе айтишник.

И всё же, кто же они такие - эти "айтишники"? :)))

Наверное стоит разделить "айтишников" и "айтишные компании". "Айтишник" может быть как в сименсах с АББ, так и в револютах с заландами. А вот сами эти сименсы и АББ, никак айтишными компаниями стать не смогут, как и не стараються своими майндсферами и абилитями. И обьянение этому простое, айти для этих компаний лишь enabler. Возможность создать добавленную стоимость к уже существующим физическим продуктам или системам, ну или выжать дополнительную маржу из сервиса. Честно не вижу смысла кого-то переубеждать в обратном. Мне лично нравиться "айти" тусовка, хоть я и не айтишник и работаю в не айтишной компанией. Но с тех самых пор как я недобрал проходной бал на ФТК в питерском политехе и пошел на Электромех, мне прям вот хочеться хоть как-то быть причастным к "айти".

... И в третий раз закинул он невод... 😁😁😁

Айти - это FAANG, потому что айти генерирует им прибыль. А на каком-то заводе IT - это планово-убыточная штука, которую просто терпят из необходимости.

У меня в голове такое искажение происходит из-за того, что embedded для меня — сложная, непонятная область.

Я представляю себе условный Дропбокс с позиций разработчика, и мне примерно понятно, какая там архитектура может быть, какие проблемы, как решать.

Но я захожу в самолёт или сажусь в машину — и мне трудно в первую подумать о коде. Я думаю о том, как эта шняга передвигается в пространстве, о какой-то простейшей физике, которой она подчиняется. Я вижу больше всяких твёрдых металлических артефактов, а не строчки кода.

Да, начинаешь разбираться, и появляются интересные штуки: задачи реального времени, которые оказывается уже электронно-программно решаются, а не механически. Но нужно начать разбираться.

И кстати вот тут интересно: как входят в такое айти? Наверняка не знаю, но что-то мне подсказывает, что начинается с хорошего такого курса физики и электроники, а не паскалей-питонов)

Почему-покочану... надо же под чем то подразумевать "фронтенд/бэкенд, девопсов, формочки там всякие, фреймворки"...

Даже не знаю... У меня на первом курсе был препод-сеньор на C. Наверное, вертолёты в космос запускал или около того (он прям продвинутый дядька в плане проги). Так вот, его иногда заносило чёто, и он во время лекции, например, когда кто-то параллельно разговаривал, говорил что-то на подобии «Мдаа, вот будете офисным планктоном до конца жизни формы шлепать...» И чего-нибудь ещё, как бэ намекающее, что не пишешь на Ассемблере/С/С++/ещё чем-то мужицком — вообще программистом не считаешься.

Я, кстати, даже вёлся и переживал немного, что какой-то я не такой, раз алгоритмы на С на бумажке от руки не очень заходят.

Не прошло и 15 месяцев, как вопрос всплыл уже со стороны совсем других отраслей экономики... 😁

https://vas3k.club/question/10973/

😱 Комментарий удален модератором...

...но всё так же теплится надежда обрести формализованное толкование... 😋

Отнекропощу и вставлю своё охуенно важное и нужное(ньетЪ) мнение. :-D

ИМХО - проблема айти/инженер в той же плоскости где и проблема инженер/учёный.
Т.е. я, вот, был инженером-исследователем условным. Кто это? По номенклатуре это НТР, научно-технический состав, и по-моему идёт по инженерной канве разрядов(но при этом можно совмещать лаборантом, или там младшим научным сотрудником-практикантом, кек)
На деле - тебе надо быть какой-то сраной русалкой, которая и в науке чего-то бум-бум, и мышление инженегорное имеет, и как-то что-то руками может при большом желании/шиле в жопе.

Граница между инженером и учёным при работе на стыке - хронически а-а-ацтутццвует, она стирается. При этом что стык этот встретить можно редко, и труЪ-учёный/инженегр(а не недоучка) по умолчанию будет считать что стыка не существует =)

Абсолютно такая же ситуация в айти/инженерке на мой взгляд.
Стык столь редок и малозаметен, что можно посчитать мол "его нет".
А железячников разных заносить в зависимости от того к чему они ближе - к программированию, или там к паяльнику.
Кто в теме, у тех возникнет вопрос о железячниках которые занимаются ОСями и какими-нибудь DTB/BSP/йОкТо и подобное, что будет айтишкой? Написание юзерспейс-компонентов? Кернелспейс? Сборка оси?
На каком уровне остановиться и в чём - каждый сам для себя решит.
"Общественное мнение" по итогу таково, что стыка нет, все видят больше фронтовое айти в вебе. Ничего плохого в этом нет, это нормально :)))

Лично моё мнение - айти это подвид инженерии, дереватив условный, веточка такая. Просто она сильно ушла в фундаменталку(алгоритмам привет) и вообще ближе(очень условно) к гуманитарной сфере, чем к технической. Но от этого айти быть инженерной отраслью не перестаёт....
Всякую там кибернетику в каком-то там Ыссэр и давали через призму инженерной науки, и в кибернетику(читай айти) электроника очень даже вписывалась :-)
От такие пирожки, мдя-мс

Потому что для большинства людей Siemens-это старые ненужные никому кнопочные телефоны