👁‍🗨 Как попасть в тюрьму за участие в опенсорсе

 Публичный пост
20 августа 2022  3574
ОХУЕННО

Хочу поделиться историей, которая произошла с моим другом в Нидерландах. Его задержали в начале августа.
Хочу поделиться историей, которая произошла с моим другом в Нидерландах. Его задержали в начале августа.

Продолжаю горячую тему клуба про тюрьму.

Я оказался вовлечен в эту историю, потому что это задевает сразу несколько важных мне тем:

  1. это атака на опен сорс движение (удалять код систем по приватности - это не ок)
  2. это нарушение свобод и прав человека (парня арестовали без каких-либо серьезных оснований, сославшись на пособничество в отмывании денег (по факту за участие в опен сорс проекте)

Официальных обвинений нет, но суть такая:
«Ты писал код, делал больше всех коммитов, значит ты — организатор всего Tornado Cash, значит отмыл деньги».

Это дело еще в процессе. Еще не все до конца ясно, но есть факты нарушения, которые точно не норма, про это и пост.

Я буду помогать в процессе и держать вас в курсе того, что происходит.

В конце поста — ответы на частые заблуждения.

📰 История

Программист Алексей Перцев живет в Нидерландах и работает в области информационной безопасности.
Он помогал писать открытый код проекта Tornado Cash. Делал он это вместе с другими разработчиками.

Открытый (open source) код означает, что программисты не имеют никакого контроля над тем, как и кто этот код будет использовать.
Например, код Вастрик Клуба тоже открытый, и любой может взять его с Гитхаба и построить на нем свой клуб. Так сделали, например, Rational Answer.

Так случилось и с кодом Tornado Cash, но с неприятным нюансом — этот код задеплоило сообщество (ДАО), через который отмыли деньги. (Сам Алексей в ДАО не состоял и к транзакциям в Tornado Cash не имел отношения).

🚨 Что за расследования

Из-за инцидента с отмыванием денег началось расследование в США и в Европе.
Дальше создается впечатление, что в ходе расследования не знали, как с этим разбираться, не знали, как работает разработка открытого кода, и просто ударили по человеку с кучей коммитов и реальным именем на Гитхабе.

Алекса задержали в начале августа. Официальных обвинений нет. Известно, что FIOD приписывают Алексу отмывание денег или содействие этому. Суть такая:
«Ты писал код, делал больше всех коммитов, значит ты организатор всего Tornado, значит, отмыл деньги».

ℹ️ Немного о проекте Tornado

В Ethereum все транзакции публичные. Иногда это может навредить пользователю и даже быть опасным, например, торговцы могут увидеть, какие товары покупает клиент, и проверить количество денег в его кошельке.
Tornado Cash – это сервис для сокрытия таких следов, он необходим для безопасности.

Это сервис для ПРИВАТНОСТИ (не отмывания) денег. Но если на Tornado пользователь внесет «грязные» деньги и потом намеренно скрывает их происхождение – такие операции могут квалифицироваться как отмывание денег.

В Tornado есть возможность доказать происхождение денег. Это сделали специально, чтобы получатель денег мог защититься от обвинений в отмывании денег.
То есть возможность показать происхождение денег, и человек может предоставить доказательство происхождения этих денег (доказать, что они не краденые).

Но Алекс – ни получатель отмытых денег, ни их отправитель, ни владелец Tornado. Кто отправлял и получал деньги – неизвестно. Алекс принимал участие в разработке протокола для защиты приватности.

💭 Дальше не про историю, а о том, что я боюсь прецедента

В этой истории смешано личное и общее: с одной стороны, Леша мой друг, я за него переживаю, к нему уже две недели не пускают жену, и мы не понимаем, что происходит.

С другой стороны, мне кажется, это — громкое дело, и я боюсь, что любой обвинительный приговор Алексу создаст судебный прецедент, который может сильно ударить по разработчикам открытого кода.

Я понимаю, что в Европе может и не прецедентное право, но всё равно считаю, что нельзя молчать об этом. В конце концов, расследование идет и в Европе, и в США, где право прецедентное.

Близкие Леши официально согласовали митинг. На нем буду я, жена и друзья Леши, несколько человек из «клуба программистов».
Кто-то будет выступать за освобождение Леши, кто-то — против преследований разработчиков открытого кода.

Как помочь?

Частые вопросы об этой истории

Здесь приведу пару самых частых заблуждений и прокомментирую основные из них:

  1. «Раз арестовали, значит было за что»

Есть презумпция невиновности - один из основополагающих принципов в суде. В этом кейсе нет официального обвинения и точной формулировки задержания. К Алексу не допускают супругу, а это уже нарушение его прав.

  1. «Всем понятно, что Торнадо – это миксер для отмывания денег»

Это как сказать «все ножи сделаны для того, чтобы убивать людей»
Это не так. Торнадо – это средство для безопасности, оно для приватности в публичном блокчейне.

  1. «Эта история касается только Леши / Торнадо / крипты»

Кейс глобальнее. Если дело пройдет, под угрозой будет все опен сорс комьюнити. Неугодный государствам код будут удалять по требованию органов, а людей сажать в тюрьму. Это будет огромный удар по индустрии. И это нарушает свободу слова.

Есть известный случай с PGP, когда программиста (Филиппа Циммермана) пытались в США засудить за открытую разработку криптографических алгоритмов, которые в то время в США попадали под запрет к экспорту.
Он легализовал исходные тексты, напечатав их в виде книги и воспользовавшись поправкой к конституции США о свободе слова.
Но это в США. Если суд будет в Нидерландах, то здесь нет такой поправки.

В течение трёх лет против действий Циммермана проводилось судебное расследование, так как по мнению правительства США неограниченное распространение технологии PGP нарушало закон США об ограничении экспорта криптографического программного обеспечения. Однако Циммерману удалось остроумно обойти ограничения законодательства: исходный код был опубликован им в книге издательства MIT Press[1][2], и таким образом, поскольку экспорт книг не запрещён, так как это противоречит первой поправке к Конституции США, в любой точке мира код мог быть сосканирован и скомпилирован. В 1996 году дело было закрыто[3][4][5].
(вики)

Связанные посты
59 комментариев 👇

— Смотри, чувака за опенсорс сажают
— Жесть, совсем там в Мордоре берега потеряли, ментовский беспредел!
— Это в Нидерландах
— Во-первых, надо предупреждать! Во-вторых, сам виноват, блохчейны пиратские делал, отлично сработало правосудие, защитило общество!

  Развернуть 1 комментарий

@begor, ну скорее всего история закончится хорошо, нежели чем правосудие даст хоть какой-нибудь, но обвинительный приговор, подержав подсудимого 9 месяцев в СИЗО

  Развернуть 1 комментарий

@Kirk,

— Смотри, чувака за опенсорс сажают
— Жесть, совсем там в Мордоре берега потеряли, ментовский беспредел!
— Это в Нидерландах
— Во-первых, надо предупреждать! Во-вторых, ну скорее всего история закончится хорошо, нежели чем правосудие даст хоть какой-нибудь, но обвинительный приговор, подержав подсудимого 9 месяцев в СИЗО

  Развернуть 1 комментарий

@Kirk, останется только вернуть человеку месяцы жизни и нервные клетки. Ах да, это же невозможно.

  Развернуть 1 комментарий

@Kirk, Интересно - он потом за эти 9 месяцев может получить компенсацию? Ну типа - неполученные зарплаты и репутационные издержки?

  Развернуть 1 комментарий

@DmitryZakharin, да можно. Помимо локальной процедуры есть еще ЕСПЧ(европейский суд по правам человека). Но все это будет только когда суд его признает невиновным.

  Развернуть 1 комментарий

@DmitryZakharin, там в основном копеечные компенсации. С учётом места, где протекают такие длительные "каникулы", и контингента - это невосполнимые потери здоровья и времени.
Если пойти ругаться с государством в ЕСПЧ , в случае победы - обналичивание решения ЕСПЧ в нашем минфине- это отдельный челлендж, особенно сейчас.
Тут немножко про деньжата https://pravo.ru/story/223785/

  Развернуть 1 комментарий

@begor, прям с языка снял.

  Развернуть 1 комментарий

@begor, последняя строчка должна быть «дожили! Уже в Нидерландах берега терять начинают, что делается-то вообще!»

  Развернуть 1 комментарий

@begor, я прям ожидал, что такой коммент будет.
тжорнал закрыли, а шаблоны шуток с него живут)

  Развернуть 1 комментарий
Слава Тюрденев , Менеджерю стартап, программирую 23 августа в 13:38

Это не так. Торнадо – это средство для безопасности, он для приватности в публичном блокчейне.

За первую половину 2022 больше 30% объемов, поступивших в торнадо кэш - краденые деньги с пруфами краж. https://www.slowmist.com/report/first-half-of-the-2022-report(EN).pdf
Это только кражи с протоколов/рагпулы.
Сколько еще денег было прокачено мелкими нонейм скимерами, для обхода санкций, для отмыва нечестнозаработанного в реальном мире?

Все еще средство приватности для обычных иванов город тверь, а не для отмывания краденых миллионов?

Бесконечно жаль твоего другана, но он сам выпустил джина из бутылки и решил поиграть с госухой и спецслужбами в "мопед не мой, я просто коммиты разместил".

  Развернуть 1 комментарий

@t-v-n, ты так говоришь, будто это нормально когда "госуха и спецслужбы" не преступников садят, а лениво ищет где светлее. Скажи, ты бы оправдал посадку в тюрьму создателей интернета?

  Развернуть 1 комментарий

@danik,
Подать всем опенсорс криптоанархистам сигнал, что их старания хороши в разработке потешных ботов для телеги, а не инструментов, которые чуть менее, чем полностью, обслуживают интересы преступников мне кажется абсолютно нормальным и прагматичным.
Процессуальные нарушения при этом - это не нормально. Тебе бы не мешало их указать со ссылками на закон нидерландов, если уж решил обсудить законность действий органов.

Посадку создателей интернета в тюрьму за что нужно оправдать? Почему я должен это оправдывать?

  Развернуть 1 комментарий

@t-v-n,

Процессуальные нарушения при этом - это не нормально

Это самое главное. Там ниже уже приводились цитаты что именно было нарушено. Если бы это был нормальный процесс, то его бы любой нормальный суд незамедлительно отпустил бы, а следаку дал бы люлей за то, что он ленивая жопа и вместо поиска преступников ищет там, где светлее.

Посадку создателей интернета в тюрьму за что нужно оправдать? Почему я должен это оправдывать?

Равно за то же самое, сейчас нет ни одного преступника, который бы не пользовался интернетом. А на заре интернет вся запрещёнка (порнография во многих странах, например, или пиратская продукция) доминировала как по объёмам трафика, так и по числу зарегистрированных доменов. Прям представляю как тогда в 90-х в случае ареста Тима Бернеса Ли кто-нибудь бы говорил "ну это же прагматично дать сигнал всем этим гикам, что анархистские свои сети строить не надо, ещё чего, на монополию СМИ замахнулись, так их!".

  Развернуть 1 комментарий

@danik,

Это самое главное. Там ниже уже приводились цитаты что именно было нарушено. Если бы это был нормальный процесс, то его бы любой нормальный суд незамедлительно отпустил бы

В праве нету понятия "нормально" или "ненормально".
Есть "законно" и "незаконно".
Отсутствие официально опубликовонной мотивировочной части постановления о мере пресечения / недостаточно точная, по мнению задержанного, причина задержания / осутствие обвинительного заключения с первого дня после задержания не являются однозначным признаком того, что УПК нарушен и человека надо отпустить, если в УПК прямо не написано обратное.
Вот я и прошу конкретные нормы нидерландского права привести, чтобы понять беспределят или нет.

Равно за то же самое, сейчас нет ни одного преступника, который бы не пользовался интернетом.

Да-да, сходство ситуаций есть, но ситуации неодинаковые. Я все еще не понимаю, почему я должен выдвигать мнение по интернетам и почему оно должно что-то значит в контексте борьбы с торнадо кэшем.

  Развернуть 1 комментарий

@t-v-n, а как получилось более 50%, можешь пожалуйста распаковать? У меня что-то получается около 30%, но может я неправильно читаю/считаю.

  Развернуть 1 комментарий

@RationalAnswer, да, сорян, ошибочно добавил вормхол в сумму

  Развернуть 1 комментарий

@t-v-n, к слову, а почему эти деньги считаются крадеными? Насколько я знаю, как человек со стороны, идея эфира в том, что "Code is law", то есть, в контексте эфира это будет: "смарт-контракт - это закон".

Если программист написал смарт-контракт, который позволяет вывести оттуда деньги любому желающему - что же, значит, таков закон смарт-контракта. В этом и смысл децентрализации. Если всё будет зарегулировано, то какой вообще смысл бросать вызов традиционной банковской системе? Можно вместо этого продолжать пользоваться кровавыми долларами и поддерживать большого брата.

  Развернуть 1 комментарий

@Kroid,
Как насчет идеи Law is law?

  Развернуть 1 комментарий

@t-v-n, Это в крипте-то?)

  Развернуть 1 комментарий

@Kroid, это в крипте и в абсолютно любой сфере отношений между человеками.
Ну ладно, наверное, не всеми, но экономическими точно.

  Развернуть 1 комментарий

@t-v-n, а как это будет работать? Напоминаю, у нас среда, где по умолчанию никто никому не доверяет, а так же децентрализация ставится во главу угла.

Кто будет определять закон и наказывать за его нарушение? Тот, у кого больше денег? Тогда, как я писал выше, смысла в крипте нет.

  Развернуть 1 комментарий

@Kroid, что "это"? Закон? Он уже работает. Определяют закон парламенты, энфорсят органы, а непонятки решают суды.
На входе и выходе из крипты стоит майор, который проверяет твой паспорт, пользователи миксеров заранее объявлены вне закона, даи обеспечен счетом в банке и находится под строгим надзором сша, а человечку, который решил на практике отстоять в суде принцип code is law пришлось собрать вещи и исчезнуть из уютной демократичной страны канады непонятно куда.

  Развернуть 1 комментарий

@t-v-n, какой-то странный диалог выходит. Мы возвращаемся к тому, о чем я писал в первом своём сообщении:

Если всё будет зарегулировано, то какой вообще смысл бросать вызов традиционной банковской системе? Можно вместо этого продолжать пользоваться кровавыми долларами и поддерживать большого брата.

  Развернуть 1 комментарий

@Kroid, вопросы о смысле крипте ето не ко мне

  Развернуть 1 комментарий

@t-v-n, у вас тут с @Kroid и правда клинч какой-то :)

Смысл крипты — чтобы поставить под сомнение принцип "Law is Law", который нужно ещё уметь трактовать, потому он крайне субъективен, который медленно меняется, часто имеет обратную силу и у которого ещё кучу недостатков.

Например, с тех пор как я стал зарабатывать деньги, мне совершенно непонятно, почему когда я перевожу свои деньги другому человеку (частному лицу, не бизнесу) — то он должен заплатить ещё какой-то налог. Я ведь ужЕ заплатил налог с денег? А когда всё то же самое происходит с наличными — то никакого налога никто не платит (хотя как бы нужно, но это никак не проверить и так было ОК для всех стран тысячи лет)? Все эти двойные стандарты — фтопку.

Крипта подрывает эти устаревшие концепции, предлагая новую — "code is law". Если я согласен с правилами смарт-контракта, то let it go что называется. И этот фарш назад провернуть гораздо сложнее (хотя, что мне НЕ нравится в крипте, что в случае ошибок или хакинга смарт-контрактов делают форки или откатывают состояние блокчейна, это не ОК).

Вместо того, чтобы бороться с инновациями и подчинять их, в идеальном мире (да-да, я знаю, что мы не там :) было бы круто учиться применять их, исследовать, учиться на совершенных ошибках, улучшать и извлекать пользу.

В этом случае с Перцевым мне непонятно, почему его решили закрыть, вместо того, что какое-нибудь Бюро по борьбе с отмыванием денег пришло бы к нему и сказало: смотри, Алекс, тут вот такие есть подозрения, такие опасения, такие проблемы. Давай начнём сотрудничать. Ну а если ты откажешься от сотрудничества, тогда конечно law is law — придётся тебя объявить пособником в отмывании денег.

  Развернуть 1 комментарий

@t-v-n, а если посчитать не количество денег, а количество пользователей, то аргумент внезапно уже не выглядит таким мощным. Просто обычные иваны не прокачивают миллионы. Но это же не значит, что им не нужна приватность.

  Развернуть 1 комментарий

@folkyatina, для госухи определяющим является не количество воришек от общей массы, а какой объем они прокачали через систему.

  Развернуть 1 комментарий

Свободные граждане всех стран мира выбирают себе достойных представителей, но почему-то постоянно пролезают одни маньяки!

  Развернуть 1 комментарий

Тут все очень просто.

Если суд признает виновным. То на это есть доказательства, в том числе не публичные, людей просто так в сизо в нормальных странах не садят, их садят когда есть шанс что:

  • человек свалит от суда (но тут обычно домашний арест)
  • человек начнет заметать следы
  • человек будет продолжать совершать преступления

По этому тут нужно что бы прошел суд и были предьявлены все доказательства с обеих сторон. Пока это не будет сделано, не возможно понять преступник он или нет. но если принята такая мера(содержание под стражей), то не просто так.

Сергей,
опыт работы в прокуратуре: 1 годик
опыт адвокатуры: 4 годика

  Развернуть 1 комментарий

@aleevsergey, тут только формально всё очень просто. Но на деле — там крутой политический замут.

То есть ситуация там такая:

  • США звонит в Нидерланды и говорят — «У вас там один крендель сделал проект, при помощи которого хакеры из Северной Кореи, России и других неугодных нам режимов моют деньги. Надо проект закрыть».
  • Как закрыть проект, который на 80-90% сделан одним человеком? Самое простое — закрыть этого человека, после чего всё само развалится, потому что проект не децентрализованный де-факто (хоть и задуман как DeFi). Правовое основание для этого есть — айтишнику нужно предъявить подозрение в совершении преступление при помощи компьютера, что позволяет изолировать его в клетку. Домашний арест или подписка о невыезде — не вариант, т.к. у айтишника остаётся возможность использовать комп или смартфон для продолжения преступлений или заметания следов. То есть поскольку айтишник гораздо профессиональнее системы (в среднем), то к нему применяют максимально жёсткие санкции.
  • Дальше будет идти следствие и суд, но проект в этом время работать не будет. Деньги будут мыть через другие схемы, а прокуратура США отрапортует, что они уничтожили схему и воспрепятствовали промыванию скажем 100 млн баксов.
  • Через год айтишника отпускают, возможно что-то там присудят, а возможно выплатят компенсацию за незаконный арест — ну будет это скажем 1 лям баксов. На фоне "успеха" в 100 млн — это 1%, это тупо накладные издержки процесса.
  • Следаки и прокуроры получают себе бонусы и повышения, все довольны. А парня не жалко — он типа сам ввязался в мутное дело, решил сыграть в казино с системой.

Что тут задевает нас, "обычных граждан" (даже понимающих кухню), так это 2 факта:

  1. "But the agency hasn’t specified under which laws Pertsev was arrested. He is yet to be charged with a specific crime, per the latest available information." — то есть европейская система правосудия задерживает человека без предъявления конкретных обвинений, и
  2. к нему не пускают жену — понятно опять же, что если у него жена тоже power user, то они это делают для того, чтобы предотвратить попытку заметания следов. Но формально — это нарушение насколько я знаю. Система имеет право изолировать подозреваемого, когда предъявлено конкретное обвинение и есть судебное решение на ограничение контактов, то есть выбранная мера обоснована. В этой ситуации такого нет.
  Развернуть 1 комментарий
Hakim Troyanov , Тревел-евангелист 20 августа в 14:39

Безусловно, со стороны потерпевшего и соратников в гражданском обществе это дело выглядит идиотично и плохо.
Но у всего есть 2 стороны. Задача государств, которые не в восторге от теневого сектора, что-то делать. Очевидно, что решили шугануть всех остальных.

  Развернуть 1 комментарий

@hakim, проблема государства и всех эти органов в том, что они не поспевают за развитием общества и технологий.

  Развернуть 1 комментарий

@Suvitruf, Строго говоря, государство — это и есть общество. Так что тут вызов скорее тем, кто этих менеджеров нанял :)

  Развернуть 1 комментарий

@hakim, на момент их найма они может и на волне были, но, например, в России, там такие старые тела сидят, которых технологии обогнали уже лет на 20 😅

  Развернуть 1 комментарий

@hakim, это только в теории. А по факту государство это не общество. Это группа людей с правом на агрессивное насилие (в широком смысле), повлиять на состав которой общество (ты и я) не может. Даже в «демокартических» странах.

  Развернуть 1 комментарий

@Kosta, Да, но какой из этого следует прикладной вывод? :) Крайне неутешительный.

  Развернуть 1 комментарий

@hakim, просто указываю на фактическую ошибку

  Развернуть 1 комментарий

@Kosta, с каких пор у государства есть право на агрессивное насилие?

  Развернуть 1 комментарий

@t-v-n, с момента его образования. И не просто право, а монополия

  Развернуть 1 комментарий

@enchantner, монополие на насилие или монополия на агрессивное насилие?

  Развернуть 1 комментарий

@t-v-n, если учесть, что границу между ними юридически определяет тоже государство...

  Развернуть 1 комментарий

@hakim, Так "шуганули" они - запретили всем в США пользоваться этим сервисом. Это ок.
Потом сказали удалить все исходники с гитхаба - это не ок, но понятно.

Но они еще удалили и все личные акаунты разработчиков без предупреждения - это уже вообще не ок.

Ну а про аррест человека я уже написал.

И еще проблема в том, что решили наказать за то, что было сделано еще до этих санкций и запрета.

  Развернуть 1 комментарий

@skywinder, да, я понимаю.
Умозрительно кажется, что с точки зрения государства эффективнее бить в источник проблемы, а не в сам продукт-проблему.

Как-то:
(а) проприетарный код в конечном счете выгоднее, чем опенсорс — понятно, кто за него отвечает, понятно, как этим управлять
(b) хватать "почти что посторонних" людей выгоднее, чем блокировать аккаунты и вводить некие меры в отношении корпоратов (тот же GH) — при должной огласке и нужных акцентах, даже при положительном исходе по сабжевому кейсу многие несколько раз подумают, а надо ли мне коммитить в "это".

"Ничего личного, чисто стейт-менеджмент".

  Развернуть 1 комментарий

@hakim,
Так до запрета наличных денег и натурального обмена недалеко, сколько темных заработков таким образом отмываются.

  Развернуть 1 комментарий

@daniilvachaev, Вообще наличные стремительно запрещаются. Например, Израиль

  Развернуть 1 комментарий

@hakim, почему я не удивлён, что именно там Левиафан смелее показывает своё уродливое лицо

  Развернуть 1 комментарий

@hakim, Да, ты абсолютно прав по обоим пунктам.

А) в open source кадре будет не потому что это выгоднее, потому что это идеологически правильнее.

Б) Именно так, схватили кого было легко, а не кто виновен. Именно против этого выступали: чтобы хватали тех кто виновен , а не тех, кто попался под руку

  Развернуть 1 комментарий

@daniilvachaev, Да и сейчас наличку уже очень не любят в новом свете. Только вчера в Амстердаме не принимали кеш в ресторане. Только карты.

А натуральный обмен Слишком узкая ниша чтобы не запрещать.

  Развернуть 1 комментарий

Интересно читать оба полюса этой истории.

Те, кто знает лично, как топикстартер топят за несправедливость.

Те, кто в подобных схемах участвуют излагают такую мысль - если есть инструмент, позволяющий быстро заработать МНОГО денег - им непременно будут пользоваться, независимо от честности, убеждений и прочих хороших черт человека.

Я сам тут позиции не имею, свечей не держал, в теме разбираюсь посредственно. Могу лишь судить по прошлым околоподобным делам, где при появлении инструмента - им пользовались. Вспоминаем аксиому - где деньги, там криминал (или государство).

Ну и конечно хочется отметить, что "Государство - аппарат насилия", Ленин вроде писал, так вот оно, насилие применяется широко и часто почти во всех сферах нашей жизни, где-то оно нам некомфортно и мы протестуем, а где-то оно незаметно и мы молчим.

  Развернуть 1 комментарий

@10steps,

Вспоминаем аксиому - где деньги, там криминал (или государство).

Да, это аксиома, но это не значит, что если где-то появляется криминал, или если государство ведёт себя как криминал (буквально тупой ленивый следак, который тупо отсортировал по числу коммитов), то мы должны разводить руками и такие "ну, такова селяви"

  Развернуть 1 комментарий

@danik, не, ни в коем случае. И из моих слов это не следует понимать). Бремя доказательства вины никто не отменял.

  Развернуть 1 комментарий
Павел Комаровский , Помогаю управлять капиталом 25 августа в 05:40

Написал лонгрид с синтезом всей информации по теме, до которой смог дотянуться. Если где-то написал ерунду или что-то надо добавить – буду благодарен за поправки:

https://vc.ru/crypto/483373-ssha-obyavili-voynu-kripto-anonimnosti-kak-sankcii-na-tornado-cash-menyayut-budushchee-blokcheyna

  Развернуть 1 комментарий

@RationalAnswer, как раз зашел сюда его прикрепить, а ты уже :)

  Развернуть 1 комментарий

@vas3k, btw, я во все статьи по теме всегда вставляю ссылку на твое объяснение Биткоина или Эфириума, или обоих )

  Развернуть 1 комментарий

Неприятный прецедент.

  Развернуть 1 комментарий

PGP 2.0: https://www.forbes.com/forbes/1997/0421/5908162a.html?sh=5faaa4fd1158

Я так понимаю, Филипа Зиммермана мурыжили два года. Но потом таки пошли на попятную. Может его кейс как-то поможет. Тоже ведь, по сути, вопрос приватности.

  Развернуть 1 комментарий

@smileijp, Да, я как раз внизу его и привел.
Однако это в США. Если суд будет в Нидерландах - то здесь нет такой поправки.

  Развернуть 1 комментарий

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб