Как вкатиться в художественную литературу?

 Публичный пост

Я последнее время что-то начал много читать, но последние годы читаю в основном нон-фикшн (бизнес, психология). Есть вещи которые меня бесят в художественной литературе, например, с возрастом у меня стало хуже работать воображение. Зато несоответствие поведения героев человеческой природе (автор же не бог) я замечаю сразу и это портит впечатление о книге. Соответственно вопрос: что взять в руки неискушенному человеку 30-ти лет почитать?

  • Что переоценено? Что недооценено?
  • Начать с классики или с современной прозы?
  • С российских книг или с западных/восточных?
  • Что точно зайдёт и заставит почувствовать вкус художки заново?
  • Посоветуйте с чего начать и чем продолжить, чтобы сюжет увлекал и заставлял задуматься о чём-то вечном, но без хуйни?
  • За что вы любите художку? Как часто читаете?
  • А может вы наоборот не смогли вкатиться? Расскажите как пробовали и какие выводы сделали?
Связанные посты
48 комментариев 👇
Dmitry Moskalchuk, Software Developer and Architect 15 сентября в 12:29

У меня такое же произошло в какой-то момент. Ну то есть это не один момент был, это было растянуто во времени. Уже более десяти лет почти не читаю никакой художественной литературы. Только перечитываю то, что понравилось раньше и выдержало проверку временем (в первую очередь Стругацких, потому что это не фантастика даже, а всё очень натуральное, там у них все персонажи живые, я половину из них в реальной жизни встречал). А что-то действительно интересное из художественной литературы в последнее десятилетие встречается дай бог если раз в пару лет.

Зато с огромным удовольствием стал читать литературу нехудожественную. Воспоминания реальных очевидцев реальных событий — идёт прямо влёт. Советские времена, до-советские, а также многое, происходившее в разных точках мира. Не всё, конечно, среди воспоминаний тоже мусора полно. Но много и очень интересного. Зачитываюсь так, что бывает, уже утро и тут я опомнился: «А спать-то когда?».

Видимо, только эта литература и отвечает моему внутреннему критерию натурализма. Вся художка, что ему отвечала, давно прочитана. А та, что не отвечает, просто неинтересна. Вообще. Нисколько. И даже наоборот, постоянно вызывает раздражение. Начинаешь читать посоветованную «хорошую книгу», и чем дальше читаешь, тем больше растёт раздражение. Прямо видны глупые потуги ограниченного автора развлечь невзыскательную публику. Что же в этом интересного? Поэтому бросаю читать, не доводя раздражение до сильного и берусь лучше за что-то настоящее. Вот там и эмоции настоящие, и сюжет, лихо закрученный самой жизнью!

  Развернуть 1 комментарий

@crystax, а можете привести примеры плохой художки, которую все хвалят ?

Ну и примеры хороших мемуаров, конечно :)

  Развернуть 1 комментарий

@TepMex, Да много чего не зашло. Из относительно недавнего, что пробовал читать, да и бросил — Задверье (оно же «Никогде», в оригинале «Neverwhere»). Скучно, пресно, неинтересно. Туда же все современные популярные авторы, от Акунина до Глуховского (или, прости господи, Лукьяненко). «Квантовая ночь» Роберта Сойера. «Ложная слепота» Питера Уоттса. «Нейромант» Уильяма Гибсона. И т.д. и т.п.

А хорошие мемуары — полно, на любой вкус. Я человек в этом смысле всеядный, мне интересны очень разные события и люди, потому читал много разного. Навскидку, что прямо сейчас в голову пришло:

  • Варлам Шаламов. Колымские рассказы.
  • Чарльз Уиллер Тейер. Медведи в икре.
  • Голда Меир. Моя жизнь.
  • Николай Никулин. Воспоминания о войне.
  • Владимир Буковский. И возвращается ветер...
  • Игорь Губерман. Пожилые записки.
  • Ион Деген. Из дома рабства. И ещё несколько его книг.
  • Слава Курилов. Один в океане.
  • Линус Торвальдс, Дэвид Даймонд. Just for fun.
  • Василий Грабин. Оружие победы.

Ну и очень много ещё всякого разного. Всё очень разное, о разных людях, о разных событиях, о разных эпохах, но всё неизменно очень интересное.

  Развернуть 1 комментарий

@crystax, из мемуаров я люто рекомендую Аркадия Францевича Кошко — «Очерки уголовного мира царской России. Воспоминания бывшего начальника Московской сыскной полиции и заведующего всем уголовным розыском Империи», любые Акунины нервно курят в сторонке!

  Развернуть 1 комментарий

@VBodrov, О! Спасибо! Ещё не читал, но уже прямо повеяло чем-то действительно интересным. Обязательно прочту!

  Развернуть 1 комментарий

@TepMex, А ещё вот несколько примеров формально художественной литературы, но настолько реалистичной по моим ощущениям, что читал запоем и до сих пор время от времени перечитываю:

  • Владимир Дудинцев. Белые Одежды.
  • Владимир Дудинцев. Не хлебом единым.
  • Кир Булычёв. Посёлок.
  • Франц Гуннар Бенгтссон. Рыжий Орм.
  • Ярослав Гашек. Похождения бравого солдата Швейка.
  • Владимир Войнович. Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина.
  • Фазиль Искандер. Созвездие Козлотура.
  • Чехов. Весь.
  • Николай Лесков. Очарованный странник.

Ну и ещё есть, конечно же. Проблема только в том, что они давно все прочитаны, а потому хоть и перечитываю их периодически, всё равно того волшебного чувства, что было при первом прочтении, не возникает.

  Развернуть 1 комментарий

@VBodrov, Прочитал первую книгу рассказов Кошко. Сказать, что я получил огромное удовольствие — ничего не сказать. И сами истории, и особенно стиль рассказчика — нечто невероятное! Давно уже такого удовольствия не получал. На очереди ещё две книги его рассказов.

Огромное спасибо за такой бриллиант!

  Развернуть 1 комментарий

@crystax,

Что самое любимое из Стругацких? У меня вот почему-то "Беспокойство", именно версия "Улитки" без части про завод, атмосферная вещь.

  Развернуть 1 комментарий

@TepMex, Ну это прямо сложный вопрос. Я Стругацких очень люблю, что-то прямо самое любимое выбрать сложно. Но если прямо так уж нужно назвать что-то одно, то, наверное, «Град обреченный». Хотя и «Улитка» безумно хороша, конечно же, и «Пикник на обочине», и «За миллиард лет до конца света», и «Трудно быть богом», и «Понедельник начинается в субботу», и прочие их произведения. Просто они все очень разные по стилю, но все невероятно хороши узнаваемостью персонажей и условий.

  Развернуть 1 комментарий

@TepMex,

— До Глиняной поляны мы дойдем, — согласился Кандид. — А вот дальше как?
— Куда дальше?
— Через болото, где раньше озера были. Помнишь, ты про каменную дорогу рассказывал?
— Это про какую же дорогу? До Глиняной поляны? Так я же тебе втолковываю: поверни налево, иди до поля, до двух камней…
Кандид дослушал и сказал:
— До Глиняной поляны я дорогу теперь знаю. Мы дойдем. Но мне нужно дальше, ты же знаешь. Мне необходимо добраться до Города, а ты обещал показать дорогу.
Колченог сочувственно покачал головой.
— До Го-о-орода!.. Вот ты куда нацелился. Помню, помню… Так до Города, Молчун, не дойти. До Глиняной поляны, например, это просто: мимо двух камней, через грибную деревню, через чудакову деревню, а там по правую руку и будет тебе Глиняная поляна. Или, скажем, до Тростников. Тут уж поворачивай от меня направо, через редколесье, мимо Хлебной лужи, а там все время за солнцем. Куда солнце, туда и ты. Трое суток идти, но если тебе уж так надо — пойдем. Мы там горшки добывали раньше, пока здесь свои не рассадили. Тростники я знаю хорошо. Ты бы так и говорил, что до Тростников. Тогда и до послезавтра ждать нечего, завтра утром и выйдем, и еды нам с собой брать не надо, раз там Хлебная лужа… Ты, Молчун, говоришь больно коротко: только начнешь к тебе прислушиваться, а ты уже и рот закрыл. А в Тростники пойдем. Завтра утром и пойдем…
Кандид дослушал и сказал:
— Понимаешь, Колченог, мне не надо в Тростники. В Тростники мне не надо. Не надо мне в Тростники. — Колченог внимательно слушал и кивал. — А надо мне в Город, — продолжал Кандид. — Мы с тобой уже давно об этом говорим. Я тебе вчера говорил, что мне надо в Город. Позавчера говорил, что мне надо в Город. Неделю назад говорил, что мне надо в Город. Ты сказал, что знаешь до Города дорогу. Это ты вчера сказал. И позавчера говорил, что знаешь до Города дорогу. Не до Тростников, а до Города. Мне не надо в Тростники. ("Только бы не сбиться, — подумал он. — Может быть, я все время сбиваюсь. Не Тростники, а Город. Город, а не Тростники".) Город, а не Тростники, — повторил он вслух. — Понимаешь? Расскажи мне про дорогу до Города. Не до Тростников, а до Города. А еще лучше — пойдем до Города вместе. Не до Тростников пойдем вместе, а до Города пойдем вместе.

Млею от этого просто. Я таких Колченогов на своём жизненном пути столько встречал! И чудаков, через которых синяя трава два раза проходила, и они уже ничего не понимают, разговаривать с ними бесполезно. Это же всё про нас, про нашу жизнь!

  Развернуть 1 комментарий

@crystax, да, обожаю это :)

  Развернуть 1 комментарий

@crystax, недавно впервые прочитал, аж зубы ныли на этих местах. Впрочем, с Перецем тоже. Жуткая, бесконечно бесконечная возня.

  Развернуть 1 комментарий
Григорий Клинов, Психолог, консультант, HR 15 сентября в 09:52

Возникла такая идея. Многие фильмы и сериалы снимаются на основе книг, поэтому если сложно определиться, можно взять книгу, по мотивам которой снят любимый фильм.

  Развернуть 1 комментарий

@GrigoryKlinov, хороший совет. Есть еще и наоборот — новелизации. Когда по фильму пишут книги. Ну и часто что популярно в кино, то и в книгах +/- бестселлер.

  Развернуть 1 комментарий

@VBodrov, А можно пару примеров?

  Развернуть 1 комментарий

@GrigoryKlinov, примеров чего именно? Новелизаций или новелезаций-бестселлеров?

Если первое, то у любой крупной франшизы, типа Звездных Войн их просто тонна.

Если про новелизации-бестселлеры, то может выразился не правильно. Имел в виду фильмы-по книгам. Ну, скажем, когда вшел фильм «Я — легенда», хорошо помню, что книги на отдельных выкладках выставляли.

  Развернуть 1 комментарий

@VBodrov, Понял, спасибо.

  Развернуть 1 комментарий

Что переоценено? Что недооценено?

Начать с классики или с современной прозы?
С российских книг или с западных/восточных?
Что точно зайдёт и заставит почувствовать вкус художки заново?

Мне кажется, так не работает. Ничто не зайдет "точно". Есть умные и образованные люди, которые в восторге от "Войны и мира" Толстого. Есть умные и образованные люди, которым он не зашел.

Глупые и необразованыне люди, которые говорят, что Толстой - гений, а "Война и мир" - шедевр, но при этом очень смутно могут рассказать, про что книга, что им понравилось, в чем они не согласны с автором, и что, как им кажется, автор хотел этим произведением сказать или показать. А может быть, автор написал это произведение как исследование какого-то вопроса?

Правда, личное мое мнение - глупых людей (не необразованных, а именно глупых), которым кажется, что классика устарела и вообще для пенсионеров, все же значительно больше.

Есть люди, типа меня, которым Чехов кажется веселым, тонким и смешным. Есть люди, которым Чехов вообще не заходит.

Есть книги, которые хорошие, но тяжелые. Например, мне очень нравится "Прощай оружие" Хемингуэя, но его "Старик и море" я прочитать не смог, слишком тяжело. Не когнитивно - эмоционально. Хотя казалось бы, автор один.

Аналогично Ремарк, какие-то книги, типа "Триумфальной арки", мне зашли, а какие-то, типа "На западном фронте без перемен" я начал и бросил.

От Достоевского мне физически плохо, я прочитал "Преступление и наказание" и понял, что он, конечно, хорош, но для меня слишком.

Поэтому не получится просто взять какой-то 100% рабочий набор книг и начать их читать. Ты можешь только рандомно выбирать книги, понимать, нравится тебе что-то или нет, и уже исходя из этого двигаться дальше.

Школьная программа классики, особенно за старшие классы хороша для этих целей. "Обломова" я прочитал в районе 26 лет, и если бы я его прочитал раньше, я бы просто его не понял, потому что у меня было мало жизненного опыта. Вот говорят что для классики нужен жизненный опыт, и я всегда в школе думал, что это старперское брюзжание про мудрость веков.

Но оказалось, что все проще, похоже - чтобы проникнуться Обломовым и тем, как точно автор описал каких-то архетипических персонажей, нужно этих персонажей встретить, и понять, в какую сторону движется их жизнь.

"Мертвые души" души я читал в школе и вообще не понял, в чем суть. Потом в 24 перечитал, книга - и книга, но когда увидел год написания, меня как ебом токнуло. Потому что в книге просто описана практически современная социальная реальность, но когда видишь, что она описана тогда, когда еще не родились люди, которых принято винить нынче во всех бедах, то открывается какое-то новое измерение восприятия.

Поэтому, нужно просто брать и читать. Потом ты поймешь, что какие-то жанры тебе нравятся, а какие-то - нет. Например, я не люблю фентези и почти всю фантастику. Мне не зашли Стругацкие, я их забросил, чем вызываю бурю негодования у эстетов. Мне не зашел Гарри Поттер в детстве - я дочитал до 4 книги, и дропнул, потому что просто не понял, чего все в нем нашли.

Но может быть и так, что жанр или тема тебе не нравится, но вот конкретный автор в этом жанре или теме, или даже конкретные книги - нравятся. Мне набила оскомину тема про вторую мировую, я не перевариваю фильмы, игры и все про нее (и про первую тоже), но вот часть книг Ремарка зашли, и "Прощая оружие" тоже.

Я не перевариваю научную фантастику, но "Сами боги" и "Конец бесконечности" прочитал и проникся. При этом не с первого раза - один раз я их читал, и забросил, а второй начал читать и прочитал за пару-тройку дней взахлеб.

Поэтому и говорят, что одну и ту же книгу можно прочитать по-разному в разном состоянии, настроении, с разным опытом. Это очень сложная и многомерная штука, тут у каждого свой путь, потому что картина мира и личная философия у каждого своя, а книгу ты читаешь, пропуская то, что написал автор, как раз через призмы своего опыта, своего восприятия, своего настроения, своей философии.

С книжными клубами в начале литературного пути я бы советовал быть осторожней. У них в основе, как мне кажется, хорошая идея, но часто там оказываются люди, которым просто нравится чувствовать себя умными, даже это не так. В итоге все превращается в "синие шторы символизируют глубокую печаль главного героя", и духовно богатые (как им самим кажется) девы и мужи натирают свое собственное эго.

Чтение - это как ЗОЖ. Сама идея хороша, но находятся люди, которые извращают любую идею, тем самым дискредитируя ее. И к сожалению, у этих людей обычно очень громкий голос.

  Развернуть 1 комментарий

@pandapanda25,

Есть люди, типа меня, которым Чехов кажется веселым, тонким и смешным.

Его творчество не об этом, и у него достаточно произведений, в которых смех очень горький.

Поэтому и говорят, что одну и ту же книгу можно прочитать по-разному в разном состоянии, настроении, с разным опытом.

Слышал мнение, что произведения нужно читать в том возрасте, в котором автор их написал.

Я не перевариваю научную фантастику, но "Сами боги" и "Конец бесконечности" прочитал и проникся.

Кстати, а чем жанр не нравится? И какое отношение к другим книгам Азимова?

Чтение - это как ЗОЖ. Сама идея хороша, но находятся люди, которые извращают любую идею, тем самым дискредитируя ее. И к сожалению, у этих людей обычно очень громкий голос.

+1

  Развернуть 1 комментарий

@MrSparkline,

Его творчество не об этом, и у него достаточно произведений, в которых смех очень горький.

Так я вроде и не говорил, о чем Чехов. Смех горький, да, но он там есть - по крайней мере, мне смешно, и видимо, автор так и задумывал.

А есть какие-то авторы типа Терри Прачетта, про которых говорят, что они смешные, но мне не смешно, я что-то у него пытался читать, но в основном сидел с покерфейсом.

Еще говорят "Дживс и Вустер" Вудхауза тоже смешной, но я начал читать и мне не смешно. А кому-то смешно.

Кстати, а чем жанр не нравится? И какое отношение к другим книгам Азимова?

Другие книги Азимова я не читал. А жанр.. Ну, наверное, у меня слабая фантазия, поэтому я не люблю фантастику за то же, за что и фентези, и какие-то средневековые штуки - там мир сильно отличается от современного, поэтому приходится держать в голове смысл каких-то званий, каких-то вещей, которых в реальном мире нет, расы, планеты, языки, прочее. Я в этом путаюсь, меня это от сюжета отвлекает. Но возможно, у меня просто слабое воображение.

  Развернуть 1 комментарий

@pandapanda25,

А есть какие-то авторы типа Терри Прачетта, про которых говорят, что они смешные, но мне не смешно, я что-то у него пытался читать, но в основном сидел с покерфейсом.

Юмор - сложная штука. У меня такое отношение к сатире, особенно к сатире Лема. А вот многие другие авторы очень подходят.

Еще говорят "Дживс и Вустер" Вудхауза тоже смешной, но я начал читать и мне не смешно. А кому-то смешно.

Я смотрел сериал, и он прекрасен.

  Развернуть 1 комментарий

@pandapanda25, очень близко во многих вещах.

"Обломов" я читала в школе, в 16, меня очень затянула история и развитие персонажей, вообще любимое произведение из школьного курса.
Пообещала себе что никогда такой не стану, и обязательно перечитаю в 32 (когда доживу до возраста главного героя). Взяла перечитывать в 32, и это было очень, очень больно (самое больное что я обленилась даже до того чтобы дочитать его до конца).
Понимаешь гораздо больше вещей, от проблемы из 'пилотной' главы - переезд из центра Петербурга на Выборгскую сторону, до каких-то моментов из карьеры главного героя.

Отдельно спустя годы интересным показалось что Обломова - ленивого русского противопоставляют деятельному немцу Штольцу и тебе из твоих 16 в провинциальном городе кажется что да, русские же такие ленивые, а немцы такие деятельные. А потом переезжаешь в Берлин, смотришь на современных немцев, и понимаешь что история запросто переворачивается на 180 градусов и кто тут еще деятельный, а кто ленивый и на расслабоне)

  Развернуть 1 комментарий

@YuliaQA, мне в школе всегда больше нравился Штольц, Обломова я презирал, а потом в 26 лет прочитал и понял, что мутировал в Обломова как раз) Причем махрового такого. Прям как по написанному.

Но вообще, я думал, вот так вот в лоб сравнивать русских и немцев странно. Вроде как даже внутри Германии есть какое-то жесткое разделение на две части, одна из которых - вот та стереотипная Германия, а вторая - как раз поконтактировавшая с СССР и поэтому ощутимо другая. Берлин, вроде, как раз в той части, которая не считается стереотипно немецкой.

Но это ведь еще и проблема столиц/экономических центров - они уже в основном все мультикультурные, попробуй выдели изначальные национальные черты. Говорят, аналогично и с Лондоном, и с Нью-Йорком, да и Москва, по-моему, тоже очень сильно отличается от остальной России. Чем дальше уезжаешь от таких городов, тем больше ощущаешь то, насколько они отличаются от остальной страны.

  Развернуть 1 комментарий

@pandapanda25, тут даже не в этом дело, а в том как у них лайфстайл устроен, что вообще вся жизнь направлена на то чтобы поменьше устать, поменьше что-то делать и поменьше напрячься, не связано с ГДР) Я не говорю что это плохо, но на контрасте с тем самым Штольцем, понимаешь что это всего лишь стереотип, которым я довольно долго жила.

  Развернуть 1 комментарий

Тащемта секретных рецептов тут нет - бери да читай.

Советы о том, с чего начать - такое себе. Из своего опыта скажу - чужие отзывы обычно не совпадают со своим впечатлением, так что выбирать на основе других мнений смысла мало. Более того, бриллианты я иногда находил там, где отзывы были крайне плохими.

Даже описание книжки лучше не читать, если оно сделано не автором этой книжки. Оно может отпугнуть от хорошей и привлечь к плохой. А учитывая то, что "заходит" примерно каждая сотая книжка, даже одна хорошая, но упущенная из-за кривого описания или плохого отзыва - очень и очень нежелательное явление.

  Развернуть 1 комментарий

@Kroid, это что же надо сотню книг перелопатить, чтобы одну стоящую найти?

  Развернуть 1 комментарий

@zubak, это как с наркоманией - со временем приходится переходить на всё более тяжелую дурь :)

Во времена детства мне нравилась каждая вторая книга. В подростковом возрасте - каждая десятая. Со временем накопленного багажа становится столько, что найти что-то новое крайне сложно - обо всём как минимум по одному разу прочитал. А читать одно и то же неинтересно - мозг так устроен, что любит что-то новое, а не по десятому кругу рерайтинг одной и той же идеи читать. Иногда это "новое" находится даже в полном треше, вроде историй про попаданцев в другой мир - такой вот парадокс, что я, как читатель, со временем становлюсь всё более привередливым, но всё менее разборчивым.

  Развернуть 1 комментарий

@zubak, в принципе да, совсем не обязательно же всю эту сотню от корки до корки читать. Не понравилось — дропнул.

  Развернуть 1 комментарий
Ales' Piakarski, Архитектор BI решний 15 сентября в 10:41

Мне в свое время книжный клуб помог.

  1. Читающие ребята выбирают большинством интересные (по совершенно разным критериям) книги
  2. Потом есть обсуждение, есть возможность отрефлексировать, уточнить что непонятно.
  3. Со временем вырабатывается понимание, что хорошо, а какие приемы уже не очень.
  4. Список растет постоянно - вопросов выбора книги практически нет

поэтому и здесь организовали — заходите на встречу!

  Развернуть 1 комментарий

Пробовал несколько раз вкатиться, но так и не получилось. В какой-то момент художка стала скучнее реальной жизни.

  Развернуть 1 комментарий

@shultais, Вот тоже. У меня и с играми такая тема. Не понимаю зачем тратить время на выдумки, если столько нужно узнать про реальную жизнь и столько в ней сделать. А времени-то ого-го как мало. Ну может клуб изменит мое мнение

  Развернуть 1 комментарий

@zubak, а вообще это нормально, мы меняемся, меняются привычки, окружение, интересы. То что было занимательно 5 лет назад, уже не так захватывает сейчас. Худ. лит из этой категории.

Иногда "больно" расставаться с таким наследием, поэтому возникают порывы снова начать, найти скрытые смыслы, пользу и мотивацию. Мне пока ни разу не удалось откатиться до прежней версии себя.

  Развернуть 1 комментарий

@zubak, художественная литература ценна тем, что можно войти в изменённое состояние сознания и пережить те эмоции, которые в жизни получить не получается либо не стоит. Это полезно - попробовать представить себя в необычных жизненных обстоятельствах.

У меня тоже не получается погрузиться в книгу последние несколько лет. А раньше затягивало.

  Развернуть 1 комментарий
Надежда Князева, Технический писатель 25 октября в 14:41

Вкатиться проще с современной литературой. Классикой всех травмировали в школе и вообще надо пробовать что-то новое.

Можно взять какую-то хайповую книжку, например, "Дюну". Все как раз перечитывают ее из-за экранизации Вильнева и обсуждают, переоценена она или нет. Под запрос "чтобы задуматься, но без хуйни" подходит.

Ну и я в целом топлю за современную русскую литературу, которую пишут тридцатилетние люди как мы, поэтому посоветую из нее:

  • Александр Пелевин. "Четверо" или "Покров-17". Александр - не Виктор. "Четверо" - мрачный сай-фай с несколькими сюжетными линиями. "Покров-17" взял "Нацбест", одну из главных литературных премий в РФ. Он про журналиста в 90-е, который едет писать статью про закрытый город.
  • "Риф" Алексея Поляринова. Короткий роман про историческую память и секты. Три сюжетные линии. Первая начинается в заполярном городе Сулим, героиня узнает о мрачном прошлом города и понеслось. Здорово, но непонятно, где еще 300 страниц.
  • "Плейлист волонтера" Мршавко Штапича. История реального парня, который был волонтером "Лиза Алерт". Про поиски пропавших людей интересно и документально, про шашни и кто с кем спал можно было бы вырезать.
  • "Смерти.net " Татьяны Замировской. Метафизическая антиутопия про то, как человечество научилось делать цифровые копии умерших людей и что из этого вышло. Может, сложновато, чтобы вкатываться в литературу, но очень круто.
  • "Петровы в гриппе" Алексея Сальникова. Есть свежая экранизация Кирилла Серебренникова. Можно посмотреть трейлер, чтобы понять интересно или нет. Книга лучше.
  • "Возвращение в Острог" Саши Филипенко. Нуарный детектив про то, как следователь из столицы приезжает в небольшой город расследовать смерти воспитанников детского дома. В середину Филипенко зачем-то вставил свой грустный рассказ из литернатурного номера журнала "Эсквайр".
  • "Вьюрки" Дарьи Бобылевой. Хоррор. На дачный поселок нападают хтонические существа из русской демонологии. Реально очень страшно.
  Развернуть 1 комментарий
Aleksandr Volobuev, JavaScript Backend Developer 1 ноября в 06:11

У меня наоборот, я практически перестал читать не художественную литературу. В какой-то момент пришло пресыщение книгами про успешный успех и сейчас любая книга по self-help или бизнес-литература сводится для меня к мему "как нарисовать сову" и сейчас мне кажется, что если это все эти книги объединить, то получится "Некрономикон" и можно будет призвать agile-коуча, который в 20 лет с помощью психотерапии основал успешный стартап в Намибии. Зато я открыл для себя заново мир художественной литературы и это стало для меня прекрасно.

Я не буду советовать конкретных книг, потому что вкусы у всех очень разные и то, что зашло мне, возможно не зайдет тебе. Однако, все же позволю себе дать один совет.

Не зря говорят про "художественный вкус", художку надо пробовать и распробовать. Нет ничего страшного если книга не зашла, такое бывает. В литературе, как в математике надо идти от простого к сложному. Мне помог вернуться в чтение список из нескольких авторов: Драйзер, Моэм, Лондон и Паустовский. Если наблюдать за взаимоотношениями персонажей в книгах первых трех авторов мне было интересно, то четвертый автор открыл для меня радости описания природы. Если сразу хочется с места в карьер, то список книг от Бродского и после его прочтения ты сможешь блистать аки алмаз ограненный и на любой вечеринке все будут смотреть на тебя с придыханием.

  Развернуть 1 комментарий

Я для этого вступила в книжный клуб.
Точно не зайдёт ничего, у всех разные вкусы. Но клубы помогают читать регулярно и очень разное, а ещё много перспектив на одну и ту же историю сильно обогащают и дополняют её восприятие.

Начать с того с чего хочется. Можно подписаться на кого-то из друзей на goodreads, с кем могут быть похожие вкусы, можно в чатик вастрик.книги вступить, там регулярно отзывы постят. Можно послушать "книжный базар" и прочесть то, что они рекомендуют

  Развернуть 1 комментарий

@msoozar, книжный базар это подкаст?

  Развернуть 1 комментарий

@zubak, да вот сылка
Ведут обычно Галина Юзефович и Анастасия Завозова, у каждой из которых есть в том числе по телеграм-каналу о книгах

  Развернуть 1 комментарий
Катя Полякова, Художница, учусь на ui/ux дизайнера 15 сентября в 14:05

В идеале найти человека, с которым совпадают вкусы, и ориентироваться на них. Но сначала эти вкусы надо найти в себе и осознать :)
Было хорошее предложение начинать с книг, экранизации которых понравились. Я предлагаю отталкиваться от этих книг, потом подумать – а что зацепило в книге? Жанр, эпоха, персонажи, как пишет автор? И искать по похожим тэгам. Например "прочитала Гарри Поттера, очень понравилась идея волшебной школы" – ищешь книги про волшебные школы, читаешь рецензии, выбираешь понравившееся. "прочитала Унесённых ветром, нравится исторический период, давайте ещё книг про Гражданскую войну". И вот так понемногу расширяется пул интересов. Лучше узнаёшь себя, какие книги нравятся, а какие нет. Со временем можно будет и без привязки к существующим хэштегам примерно понять, зайдёт книга или не зайдёт.

  Развернуть 1 комментарий
Yury Katkov, миддл формошлёп 31 октября в 11:53

почитать школьную программу. Тихий Дон или Войну и мир только к 30 чуть возможно распробовать.

  Развернуть 1 комментарий

@ganqqwerty, "тихий дон" меня и в школьные годы перепахал, аж боязно перечитывать дввдцать лет спустя

  Развернуть 1 комментарий
Loreta Korf, продавец в оптике 2 ноября в 10:32

А еще есть такой автор - Эдвард Резерфорд. Он пишет художку о городах. Не так, чтобы суперинтересно, но прикольно потом ходить по Лондону или Парижу и узнавать улицы, дома, мосты и тд

  Развернуть 1 комментарий
Александр Присмотров, IT developer and entrepreneur. Software for visual knowledge management 25 октября в 15:22

Недавно находился в поиске похожих ответов. На часто вопросов нашел. Описал в этой статейке (как культивировал у себя привычку читать художку по вечерам): https://vas3k.club/post/12375/

Ключевой мыслью считаю вот эту:

Кайфую в моменте от присоединения к эмоциям персонажа, от непредсказуемых поворотов сюжета. Учитываю это при подборе книг. В частности, читаю произведения, в которых сюжет развивается достаточно динамично и я могу идентифицировать себя с главным персонажем. Такое частенько нахожу в научной фантастике.

В процессе чтения стараюсь не возвращаться к ранее прочитанным строкам, чтобы минимизировать лишнее когнитивное напряжение и вероятность зарождения состояния принуждения.

  Развернуть 1 комментарий
Аршак Тавадьян, Junior DA/BI ищет работу 31 октября в 11:32

Я человек, для которого вопроса "читать или не читать" не стоит. Литература - большая и важная часть меня, множество писателей для меня - живые люди со своими особенностями.

Сейчас я не читаю, перестал читать, когда перестал ездить в метро, там наиболее располагающая обстановка для чтения. Пока специально не выделяю времени для этого, надо попробовать)

Я сделал некоторые наблюдения относительно своих предпочтений, я думаю, что это может быть полезно для определения своей точки старта:

  • я практически не читаю авторов-женщин (но один из любимых писателей - гей)
  • я полагаю, что мне ближе англосаксонская культура, и в основном я читаю литературу этих стран
  • есть исключения - Лем, Борхес и другие
  • я практически не читаю современную русскую литературу
  • я заметил, что списки "100 ... книг ... которые ..." бесполезны для чтения всплошную (мне до сих пор не попалось списка, состоящего только из крутоты, и который хотелось бы читать и читать), но они полезны для оценки общего литературного ландшафта (с кино, кстати, то же самое)
  • и все же в таких списка бывают интересные находки
  • совершенно случайно я обнаружил литературную премию, лауреаты которой мне очень нравятся (премия им. Филипа Дика)

Если есть желание вернуться к чтению, я бы рекомендовал следующее:

  • вспомнить, какие книги понравились, и читать похожие (того же автора, того же жанра, с той же тематикой/настроением)
  • попробовать читать то, что на слуху - что упоминали знакомые, какие-то блогеры, или книги, которые засели в голове по какой-то причине
  • списки, как я указал, бесполезны, но есть антологии, в которых рассказы разных авторов подобраны сочетающимся образом, и, для знакомства есть смысл ознакомиться с несколькими антологиями (могу сориентировать по фантастике)
  • также я большой поклонник Чехова, и в свое время составил списки его рассказов, группированные по настроению, могу поделиться (я не люблю его пьесы, рассказы сильно лучше и жизненнее)

Зато несоответствие поведения героев человеческой природе (автор же не бог) я замечаю сразу и это портит впечатление о книге.

Если речь о некоторой интеллектуальной неполноценности персонажей, то, к сожалению, писатели в этом вопросе часто оказываются правы, стоит взглянуть хотя бы на ситуацию с вакцинацией.

  Развернуть 1 комментарий

@MrSparkline, За Чехова буду благодарен, всегда питал симпатию к нему

  Развернуть 1 комментарий

@zubak, список составлен в 2013, пустые строки внутри эшелонов разделяют рассказы на подсписки
я все это прочитал, мне все это понравилось

Первый эшелон
Черный монах
Цветы запоздалые
Попрыгунья
Ионыч
75 000 (есть двойник похуже — Выигрышный билет)

Скрипка Ротшильда
В родном углу
Учитель
Тиф
Гусев
Моя жизнь
В овраге
Анна на шее

Второй эшелон
Пари
Дом с мезонином
Палата № 6
Княгиня
Убийство
Спать хочется
Невеста

Скучная история
Учитель словесности
Дама с собачкой
Рассказ неизвестного человека
Володя большой и Володя маленький
Супруга
Беда

Человек в футляре
Крыжовник
Ариадна
Два газетчика

Третий эшелон
Произведение искусства
Злой мальчик
Загадочная натура
Маска
Предложение
Радость
Антрепренер под диваном
В потемках
Винт
Умный дворник
На гвозде
Из дневника помощника бухгалтера
Ах зубы
Без места
Ушла
В цирульне
Грешник из Толедо
Брак по расчету
Живая хронология
Бумажник

Знакомый мужчина
Шуточка
Беззащитное существо

Четвертый эшелон (необязательный)
Хамелеон
Душечка (и послесловие Толстого)
Лишние люди
В ссылке
Чтение
Беглец
Печенег
В бане
Безнадежный
В пансионе
Упразднили
Архиерей

  Развернуть 1 комментарий
Loreta Korf, продавец в оптике 2 ноября в 10:22

Я топлю за художку. Ты переносишься в совсем другой мир, сопереживаешь, думаешь, смеешься, плачешь вместе с героями. Всегда можно начать с аудиокниг. Удобно в машине, например. Из тех, что зашли:
Филипп Майер "Сын"
А. Иванов "Географ глобус пропил"
"Петровы в гриппе"
М. Шейбон 'Потрясающие приключения Кавалера&Клея"
Флэнаган "Узкая дорога на дальний север"
Д. Литтелл "Благоволительницы"
Двенадцать стульев Ильфа и Петрова

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб